Направления совершенствования приказного производства

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7Следующая ⇒

На взгляд автора настоящей работы, развитие приказного производства в гражданском процессе должно пойти по следующему пути.

Во-первых, следует сделать процедуру вынесения судебного приказа более доступной. Целесообразно закрепить в ГПК РФ положение, допускающее возможность обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Во-вторых, повышению эффективности приказного производства будет способствовать возможность применения обеспечительных мер. Ведь непринятие соответствующих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение. О необходимости принятия таких мер указывается в литературе.

В-третьих, необходимо ввести правило о мотивированности судебных приказов, что повысит их авторитет как актов правосудия. Судья должен указать не только норму применяемого права, но и кратко дать оценку представленным доказательствам, указать причины вынесения судебного приказа. Отсутствие мотивировки в судебном приказе приводит на практике к ограничению его трансграничного действия. В плане трансграничной исполнимости акты внесудебных органов (например, нотариат) выглядят более авторитетно, т.к. они мотивированы.

В-четвертых, развитие приказного производства видится в расширении перечня оснований, по которым может быть выдан судебный приказ. Расширение оснований должно идти не только по пути увеличения количества рассматриваемых дел, передаваемых из искового в приказное производство, но и в связи с отнесением дел неискового производства, например, части дел особого производства.

В-пятых, институт судебного приказа следует ввести и в российский арбитражный процесс. В арбитражном процессе в настоящее время существует такой способ ускорения процесса, как упрощенное производство. Но данный институт не охватывает всех категорий дел, рассмотрение которых возможно в рамках упрощенной процедуры. Думается, ускорению производства дела в арбитражном процессе будет способствовать введение в арбитражный процесс института приказного производства. О необходимости включения института судебного приказа в арбитражный процесс указывается не только учеными, но и судьями арбитражных судов.

В-шестых, ускорению судебного процесса будет способствовать введение возможности трансформации приказного производства в общеисковое. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ в случае, если должник в установленный срок представит мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ. В этом случае взыскатель для защиты своего права вынужден повторно обращаться в суд, но уже в рамках расширенной общеисковой процедуры. После подачи искового заявления и возбуждения производства по делу суд должен провести надлежащую подготовку, только затем дело рассматривается по существу. Такое прерывание судебной защиты неоправданно и делает ее малоэффективной.

Поскольку приказное производство является одной из форм ускорения, оптимизации гражданского судопроизводства, то следует предусмотреть специальные правила перехода из приказного производства в исковое в случае отмены судебного приказа. В частности, ускорению процесса и более эффективной защите прав граждан и организаций будет способствовать введение правила, согласно которому в случае, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, он выносит определение о его отмене и одновременно по ходатайству участников возбуждает дело в рамках искового производства. Кроме того, на практике может возникнуть ситуация, когда должник согласен с частью требований, по которым вынесен судебный приказ, а с частью - нет. В этом случае по части требований должен быть выдан судебный приказ, а часть требований должна быть рассмотрена в исковом производстве.

Итак, закрепленный в ГПК РФ порядок приказного производства нельзя назвать оптимальным. Сказанное свидетельствует о необходимости дальнейшего его совершенствования. Приведенные выше положения и направлены на совершенствование приказного производства, что сделает судебную защиту доступнее и быстрее.

13. Основные вопросы, возникающие при исчислении и уплате государственной пошлины.

Гос пошлина:

В законодательстве не обозначены критерии, которые позволяют разграничить исковые требования (чаще всего следует ориентироваться на положения ст 91 ГПК, в которой дан перечень требований, которые подлежат имущественной оценке).

Должны ли включаться в цену иска затраты истца на проведение внесудебной экспертизы (исследования); Кстати, на экспертизу вы могли потратиться и без суда. Например, продавцы обязаны за свой счет проводить экспертизу возвращаемых покупателями товаров с недостатками в случае спора о причинах возникновения этих недостатков (ФЗ о зпп). И тогда стоимость услуг экспертизы для целей налогового учета - это прочий расход, отражаемый единовременно на дату предъявления вам экспертной организацией документов, служащих основанием для расчетов < 13>. В бухучете такие траты - прочие расходы или расходы на продажу < 14>. А если для них создан резерв предстоящих расходов, то такие траты списываются за счет этого резерва < 15>.

Затраты на проведение иных экспертиз во внесудебном порядке также можно признать в составе налоговых расходов, если они документально подтверждены и связаны с вашей коммерческой деятельностью < 16>.

Существовали неопределённости по вопросу о статусе штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя;

Штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы взыскивается в пользу потребителя

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная норма права вполне понятна, ясна и цель ее введения законодателем: простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ.

Если до 28.06.2012г. указанный штраф взыскивался в доход государства, то с появлением разъяснений на этот счет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего. (п. 46 Постановления: "...при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)".

Штрафные санкции

Если предприятие общепита не удовлетворит требования потребителя, права которого были нарушены, в добровольном порядке, суд накажет его штрафом в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя. Штраф в полном объеме перечисляется потребителю, за исключением ситуации, когда с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления (тогда половина штрафа полагается этим заступникам) (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

При перечислении физическому лицу на основании решения суда суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также возникает вопрос, нужно ли исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ. Ответ, как считал Минфин, зависит от того, включены ли такие выплаты в перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, приведенный в п. 3 ст. 217 НК РФ (и он отрицательный). Таким образом, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются налогооблагаемыми доходами (освобождению от обложения НДФЛ не подлежат) (Письма от 29.06.2015 N 03-04-05/37490, от 09.06.2015 N 03-04-06/33321, от 02.03.2015 N 03-04-05/10653, от 19.02.2015 N 03-04-05/7832, от 19.08.2014 N 03-04-05/41347, от 15.07.2014 N 03-04-05/34395, от 14.07.2014 N 03-04-06/34278).

Однако совсем недавно финансисты выпустили разъяснение, в котором указали: при обложении НДФЛ сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться Определением ВС РФ от 10.03.2015 N 1-КФ-64, согласно которому указанные выплаты не подлежат обложению НДФЛ (Письмо от 07.09.2015 N 03-04-07/51476). К сожалению, текст Определения, на которое ссылаются чиновники, редакции журнала найти не удалось.

Следует ли учитывать при решении вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты гос пошлины кроме материального положения, фактическую невозможность уплаты гос пошлины;

Основания, порядок уплаты, предоставления отсрочки и рассрочки регулируются налоговым законодательством (ст. 102 АПК РФ).

Статьями 333.21, 333.22 НК РФ определены размеры и особенности ее уплаты при обращении в арбитражные суды.

При подаче искового заявления к нему должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины (ст. 333.18 НК). Но в случае, когда у истца тяжелое имущественное положение, ему предоставляется право подать ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, которое может быть изложено либо в тексте искового заявления или в отдельном документе, приложенном к иску, иначе такое ходатайство будет возвращено и не рассмотрено судом. Его подача возможна в суд любой инстанции.

АС ст. 65 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ предоставляется право разрешить отсрочку уплаты госпошлины, в том случае, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие недостаточность или отсутствие денежных средств на его банковских счетах для уплаты пошлины на день предъявления иска и невозможность найти недостающие средства. Таким образом, отсрочка может быть предоставлена при долгом отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителя или в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при значительном количестве предъявленных к счету требований.

Срок отсрочки определяется судом и она может быть предоставлена до принятия акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но такой срок не может превышать12 месяцев. Когда решение по делу не принято по истечении срока отсрочки, то тогда пошлина согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05. 2005 № 91 взыскивается с истца путем направления исполнительного листа в налоговый орган.

СТ 333.41 НК РФ. 1. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. 2. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

1. Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.(в ред. Федеральных законов от 26.11.2008 N 224-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 08.03.2015 N 49-ФЗ)Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 49-ФЗ. 2. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В случаях, когда в момент принятия иска определение его цены является затруднительным, либо когда цена явно не соответствует действительной стоимости имущества, имеет ли право суд определять и уточнять цену иска?

Ст. 91 гпк 2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Не всегда определить цену иска представляется возможным. Что делать, когда цена иска неизвестна? К счастью, законодатель предусмотрел такие случаи. В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (п/п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Для того, чтобы попросить суд установить государственную пошлину по приведенному основанию, достаточно в самом исковом заявлении в самом конце перед словом " Прошу" вставить основания для установления таковой государственной пошлины, а в просительной части в последнем пункте указать на такую просьбу.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒