Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального права.

Самостоятельно ли исполнительное производство?

Для исполнительного производства характерно то, что действия по исполнению своих решений совершает не суд, а специально созданный государством орган для принудительного исполнения судебных решений – судебный исполнитель, состоящий при районном (городском) суде.

Нормы, которыми регулировалось исполнительное производство, составляли содержание самостоятельного раздела ГПК. Следовательно, исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным законодательством и являлось частью гражданского судопроизводства – его заключительной стадией.

Однако от остальных стадий гражданского судопроизводства исполнительное производство существенно отличается. Отличие заключается в том, что исполнительное производство возбуждается не только в связи с производством в суде гражданского дела. В исполнительном производстве исполняются также приговоры, определения, постановления по уголовным делам в части имущественных взысканий, исполнительные надписи нотариальных органов, решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях, решения Международного коммерческого арбитража и других третейских судов.

Поэтому в правоведении было высказано мнение о том, что производство, возбуждаемое по исполнению указанных актов, нельзя рассматривать как часть гражданского судопроизводства (его стадию), поскольку в таком случае гражданского судопроизводства просто не существует. Исполнительное производство является самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную комплексную отрасль права – исполнительное право*.

* См.: Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91.–97; его же. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155–191.

Вывод о том, что исполнительное производство не является стадией гражданского судопроизводства, а представляет собой самостоятельное производство, соответствует действующему законодательству.

В российской системе права принято различать два блока правовых норм. Нормы одного блока – нормы материальных отраслей права (регулятивных): ГП, ТП, СП. Другой блок образуют нормы процессуальных отраслей (охранительные): гражданское процессуальное право (ГПП). Критерием разграничения права на отрасли является предмет и метод правового регулирования. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос что (какие общественные отношения) регулирует та или иная отрасль.

Предмет ГПП – качественно обособленная группа общественных отношений. Однако какие отношения входят в предмет ГПП – вопрос дискуссионный.

1. Традиционный подход (Треушников, Мельников, Абрамов) – это узкий подход к определению предмета. В рамках традиционного подхода предмет ГПП определяется как совокупность общественных отношений, которая складывается с участием судов общей юрисдикции (СОЮ). Узость подхода проявляется в том, что ГПП рассматривается как общесудебное право, а деятельность таких юрисдикционных органов как арбитражные суды (АС) и третейские суды не включается в предмет ГПП.

2. Широкий подход к определению предмета (Осокина) – в данном случае предмет ГПП определяется как общественные отношения, которые складываются с участием СОЮ, АС и третейских судов.

Представители первой точки зрения исходят из того, что предмет процессуальной отрасли (характер) определяется природой правоприменительного органа, т. е СОЮ – гражданский процесс, АС – арбитражный процесс.

Представители широкого подхода исходят из того, что характер процессуальной отрасли определяется не природой правоприменительного органа, а определяется природой тех материально-правовых норм, которые данный орган применяет.

Гражданско-процессуальное право – это система гражданско-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения с участием СОЮ, АС и третейских судов, возникающие в связи и по поводу применения норм ГП, СП, ТП и иных родственных им отраслей права, с целью защиты и охраны субъективных прав и законных интересов.

2. Место гражданского процессуального права в системе отраслей российского права (проблемы отнесения к частному или публичному праву).

Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права.

Взаимосвязь гражданского процессуального права с конституционным правом может быть выявлена в двух аспектах: -

общность источников обеих отраслей права. Конституция РФ является основным источником конституционного права, но в этом же акте фиксируются важнейшие принципы правосудия; -

взаимосвязь с отдельными подотраслями конституционного права, речь идет о судоустройстве и прокурорском надзоре. С судоустройством гражданское процессуальное право имеет общие принципы (независимость судей и подчинение их только закону, осуществление правосудия только судом и проч.). В прокурорском надзоре определяются полномочия прокурора по участию в судебном рассмотрении гражданских дел. Гражданское процессуальное право и указанные подотрасли конституционного права имеют некоторые общие источники права.

Наиболее тесная и разносторонняя связь гражданского процессуального права с отраслями материального права: гражданским, семейным, жилищным, трудовым, земельным. В материальном праве содержатся нормы гражданско-процессуального характера, определяющие, например, предмет доказывания, подведомственность дел суду и т.д. Суд, вынося решение по делу, применяет нормы материального права. Нарушение последних или их неправильное применение может привести к отмене судебного решения.

Одно из условий возникновения гражданского процесса - наличие подведомственного суду материально-правового спора (в исковом производстве). Иными словами, нарушение норм материального права приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к суду за защитой. С помощью гражданского процессуального права лицо принуждается совершить определенные действия или воздержаться от них для восстановления не только нарушенных субъективных прав, но и законности.

Взаимосвязь гражданского процессуального права с административным правом проявляется в наличии специального вида гражданского процесса - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Вопросы подведомственности данных дел суду определены в актах, относящихся к источникам административного права (например, КоАП и др.).

Существование норм гражданского процессуального права, регулирующих уплату государственной пошлины, отражает взаимосвязь с финансовым правом.

Гражданское процессуальное право теснейшим образом связано с уголовным процессуальным правом, так как обе отрасли являются процессуальными и определяют порядок деятельности одного и

того же органа по осуществлению правосудия - суда.

Обе отрасли имеют много общих принципов деятельности (принцип устности, непосредственности, непрерывности и проч.), сходство в процессуальной форме, во многих правовых институтах (доказывание, рассмотрение дел по первой инстанции, пересмотр судебных актов в кассационном и надзорном порядке и проч.). Наличие такого большого сходства послужило причиной появления научной концепции судебного права, объединяющей гражданское процессуальное и уголовное процессуальное право, а также судоустройство*(18).

Однако гражданское процессуальное право и уголовное процессуальное право имеют различия, определяющие их отраслевую самостоятельность: предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве является гражданское дело, а в уголовном процессе - преступление. Система уголовного процессуального права включает не только деятельность суда, но и органов предварительного следствия и т.д.

Существование АПК свидетельствует об официальном признании новой отрасли процессуального права. Между гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом много сходства (общность принципов, процессуальной формы), общее проявляется в наличии одноименных правовых институтов и т.д. По сравнению с уголовным процессуальным правом в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Но гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право регламентируют деятельность разных видов судов.

Наличие разнообразных взаимосвязей гражданского процессуального права с другими отраслями права обусловлено системностью права, предполагающей взаимодействие ее составных частей.

В систему публичного права входят и процессуальные отрасли права - уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное (судебное право). Нормы уголовно-процессуального права предназначены для регулирования деятельности по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. Гражданско-процессуальное право имеет своим служебным назначением установление порядка и процедуры разрешения судами гражданских дел.

Гражданское процессуальное право взаимодействует с:

1) гражданским правом – является материальным правом и устанавливает правила, обязательные для всех граждан, а также ответственность в случае нарушения этих правил. Гражданское процессуальное право регламентирует порядок рассмотрения дел в результате нарушения норм материального права. Гражданский процесс обеспечивает принудительное осуществление нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, семейных, трудовых и других материальных прав физических и юридических лиц.

2) конституционным правом – Конституция РФ имеет прямое действие и высшую юридическую силу. Процессуальные нормы не могут противоречить Конституции РФ. Если какое-либо правоотношение не урегулировано законом – могут применяться напрямую нормы Конституции РФ;

3) уголовным правом – выражается в том, что в УК РФ закреплены уголовно-правовые санкции, подкрепляющие нормы гражданского процессуального права;

4) арбитражным процессуальным правом – процесс в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проходит через сходные стадии. Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, арбитражное призвано осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Субъектами арбитражного процесса являются юридические лица и граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями. 5)административным правом – нормы административного права регулируют порядок принятия административных актов и их действие, а гражданское процессуальное право – порядок их обжалования. Предмет науки гражданского процессуального права – само гражданское процессуальное право в неразрывной связи с практикой его применения.

3. Проблемы совершенствования системы принципов гражданского процесса.

Критерий отнесения правил к принципам.

В ныне действующей редакции ГПК РФ значительно более четко сформулирован принцип диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства, в соответствии с которым гражданские дела возникают, изменяются, переходят из стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с инициативой лиц, заинтересованных в защите своих прав, свобод и интересов. В частности, существенно уточнен (ограничен) круг субъектов, наделенных такого рода полномочиями (ст. 4 ГПК РФ). Из числа лиц, участвующих в деле, т.е. тех субъектов, которые как раз и могут влиять на возбуждение, изменение, прекращение процесса в ст.34 ГПК РФ, исключено прямое упоминание о «мифических» или «полумифических» фигурах, которые якобы могли вести дела в чужих интересах, однако же на практике никогда не возбуждали их никогда либо делали это крайне редко (профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане). Правда, ст. 42 ГПК РСФСР 1964г. и ст. 46 ГПК РФ все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане.

Приведена в соответствие с действующей редакцией ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 45 ГПК РФ, в которой записано, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан по их просьбе, неопределенного круга лиц или интересов государства. Иск в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина может быть предъявлен прокурором лишь в случаях, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Одновременно подчеркнем, что по ныне действующему законодательству прокурор не вправе возбудить дело в интересах юридического лица.

В ст. 41 ГПК РФ предлагается устранить явно противоречившее принципу диспозитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Буквальное применение этой нормы без ее систематического и логического толкования с иными положениями Кодекса РСФСР порой приводило к довольно серьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно – надзорной практики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквального применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможности замены ответчика в первую очередь стали исходить из диспозитивной воли сторон. Ныне в ст. 41 ГПК РФ предлагается записать, что замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца.

Развитие гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип процессуальной активности суда (В.М. Семенов) либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов (Р.Е. Гукасян).

Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) органы в отдельных ситуациях могут влиять на ход гражданского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. А в условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает.

В свете изменении в гражданском процессуальном законодательстве и практики его применения нельзя не коснуться и проблемы о существовании в системе его принципа объективной (судебной) истины. В ряде изданий учебников по гражданскому процессу принцип объективной истины оказался исключенным как из их текста, хотя во многих изданиях все еще встречается (но не прописан в ГПК РФ).

Есть основания полагать, что ГПК РФ, несмотря на имеющиеся в науке процессуального права отдельные разногласия по данному вопросу, исходит из принципа объективной (судебной) истины в качестве цели, а в большинстве случаев и результата процесса. Так, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на изменения в гражданском процессуальном законодательстве, большинство процессуалистов продолжает полагать, что принцип объективной истины существует.

Продолжает трансформацию соотношение единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. В подавляющем большинстве случаев гражданские дела в районных судах рассматриваются единолично, а в мировых судах только единолично. Аналогичным образом рассматриваются в апелляционном порядке и жалобы на судебные постановления мировых судей. Следовательно, проверка законности и обоснованности судебных постановлений в принципе может осуществляться единоличным судьей.

Развитие гражданского процессуального права на современном этапе развития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает. В связи с изменениями в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

С другой стороны, существенно меняется процессуальное положение суда и лиц, участвующих в деле, а гражданское судопроизводство постепенно утрачивает чрезмерные черты властности, которыми оно до недавнего времени обладало. К тому же в новых социальных и экономических условиях существенное изменение претерпел, и еще будет претерпевать ряд принципов гражданского судопроизводства, и прежде всего диспозитивности, состязательности, коллегиальности в рассмотрении дел.

В ст. 41 ГПК РФ предлагается устранить явно противоречившее принципу диспозитивности правило, сформулированное в ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР, в соответствии с которым, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мог привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Буквальное применение этой нормы без ее систематического и логического толкования с иными положениями Кодекса РСФСР порой приводило к довольно серьезным процессуальным коллизиям. Под влиянием судебно - надзорной практики Верховного Суда РФ суды постепенно стали отказываться от буквального применения ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР и при решении вопроса о возможности замены ответчика в первую очередь стали исходить из диспозитивной воли сторон. Ныне в ст. 41 ГПК РФ предлагается записать, что замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. - Х.: «Консум», 2001..

Развитие гражданского процессуального права на современном этапе развития общества характеризуется рядом интересных тенденций. С одной стороны, роль гражданского судопроизводства в жизни современного общества многократно возрастает. В связи с изменениями Речь идет об изменениях ГПК Рф по отношению к ГПК РСФСР 1964г. в законодательстве и правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ, в настоящее время по существу все правовые споры, а также многие иные важные правовые вопросы подведомственны судам. Кроме того, в связи с постепенным повышением правовой культуры и изменением менталитета судебный порядок разрешения споров из занятия малопочетного и даже постыдного постепенно превращается в дело абсолютно обычное.

4. Система источников современного ГПП. Роль и значение судебных актов. http: //www.studfiles.ru/preview/4603395/page: 3/

Есть ли критерии отнесения источника к определённой отрасли?!

Судебная практика относится к источникам или нет?!

Состав источников.

В юридической литературе отмечается многозначность термина " источник права". Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Традиционно принято различать три основных источника права - нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент.

Юридический источник права в виде письменного документа , закрепляющего правотворческое решение законодателя, как носителя юридических норм, есть форма существования права.

Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении РФ. Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами.

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

1. Конституция РФ. Прежде всего, источником гражданского процессуального права является КРФ. КРФ, будучи основным законом государства, определяет основополагающие начала существования и развития многих отраслей права. Применительно к гражданскому процессуальному праву Конституция РФ,

- во-первых, определяет судебную систему РФ, уполномочивая суды осуществлять правосудие;

- во-вторых, закрепляет межотраслевые принципы, относящиеся к судопроизводству и судоустройству, например, осуществление правосудия в Российской Федерации только судом; независимость судей и подчинение их только закону; открытое разбирательство дел во всех судах.

Конституцией РФ предусмотрены гарантии судебной защиты, в частности право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

2. Нормы международного гражданского процесса содержатся в международных конвенциях, многосторонних и двусторонних договорах. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК).

3. ГПК, принятый 14 ноября 2002 г. и вступивший в законную силу с 1 февраля 2003 г. - основной законодательный акт, всецело посвященный детальному регулированию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции. Так же как и система гражданского процессуального права, ГПК подразделяется на общую и особенную части. В общую часть ГПК (раздел I) включены нормы, относящиеся ко всем видам и стадиям гражданского процесса. Это следующие главы: " Основные положения", " Состав суда. Отводы", " Подведомственность и подсудность" и др. Особенная часть состоит из пяти разделов: " Производство в суде первой инстанции", " Производство второй инстанции", " Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений", " Производство по делам с участием иностранных лиц", " Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", " Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

4. Федеральные законы. Нормы ГПП содержатся и в других законах, которые в разном объеме регулируют отношения в области гражданского процесса. В связи с этим источниками ГПП являются:

федеральные конституционные законы. Например, Федеральный конституционный закон " О
судебной системе РФ";

федеральные законы. К примеру, Федеральные законы «О мировых судьях», " О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации " О прокуратуре", " О мировых судьях", " Об исполнительном
производстве", " О судебных приставах", " О государственной пошлине".

5. До принятия соответствующих законодательных актов РФ законы бывшего СССР могут применяться на территории РФ (а значит, остаются источниками ГПП), если они не противоречат Конституции РФ и законодательству РФ.

Вопрос о роли и значении судебной практики ставился учеными-правоведами еще в преддверии судебной реформы в Российской Федерации. Не потеряла актуальности данная проблема и в наши дни.

Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. С формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права.

Значительное влияние на отношение к судебной практике в России имеет процесс сближения двух правовых систем — англо-американской и континентальной.

По мнению Треушникова судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к источнику права.

Вне зависимости от того, признают ли ученые судебную практику источником права или нет, все без исключения отмечают ее очень большое значение для российской правовой системы. Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:

- разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;

- в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;

- судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;

- обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.

Заключение эксперта, как доказательство

Экспертиза по гражданским делам необходима для разъяснения требующих специальных знаний вопросов, возникающих в процессе разрешения спора.

Заключение эксперта излагается письменно и включает детальное описание всех проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Для суда экспертное заключение не является обязательным. Свое несогласие с таким заключением суд должен обосновать в судебном решении.

Доказательственная информация, полученная из картотеки дел в отношении находящихся к производстве арбитражных судов или судов общей юрисдикции дел с участием тех же лиц и по предмету, связанному с рассматриваемым делом, или (при условии внедрения соответствующего предложения ВАС РФ) материалы электронного дела, связанного с рассматриваемым. Ранее мы утверждали, что факт наличия в производстве суда дела, взаимосвязанного с рассматриваемым, не просто может устанавливаться судом, а должен включаться в предмет доказывания по делу < 1>. Действительно, факт наличия связанного дела в производстве этого или другого суда может быть значим с точки зрения: приостановления производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 5 ст. 215 ГПК РФ); решения вопроса о тождестве требований на предмет оставления заявления без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ) или прекращения производства по делу (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ); объединения дел в одно производство (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, ч. 4 ст. 151 ГПК РФ); решения вопроса о преюдициальной связи судебных актов. Кроме того, наличие информации о состоявшихся судебных актах или находящихся в производстве судов взаимосвязанных делах позволит увидеть общую картину материально-правового конфликта, обнаружить скрытые аспекты рассматриваемого дела, понять расстановку сил и др.

В настоящее время продолжает оставаться актуальным противодействие рейдерским захватам, в том числе с помощью процессуального инструментария. Председатель ВАС РФ А.А. Иванов отмечает, что требуется " комплексное видение ситуации вокруг судебного спора, изучение ее в целом"; " судьи не должны игнорировать заявления сторон о параллельных судебных процессах, они должны открыть нашу картотеку, посмотреть все решения подобного рода делам и оценить ситуацию в комплексе"

Доказательства наличия определенной правовой позиции высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу. В последние годы произошло существенное повышение роли судебной практики, и при рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны учитывать правовую позицию высшей судебной инстанции, выраженную в постановлении Пленума или в постановлении Президиума по другому делу (ч. 4 ст. 170, п. 1 ч. 1 ст. 304, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ; п. 3 ст. 391.9, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). В настоящий момент арбитражно-процессуальное и гражданско-процессуальное регулирование в этом плане унифицировано, и изменение (определение) практики применения правовой нормы может явиться основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам и в гражданском процессе (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Данный подход сделал оправданным использование в процессуальной деятельности постановлений вышестоящих судов по сходным делам. Такие акты могут представляться лицами, участвующими в деле, в форме распечаток с информационно-правовых систем, с сайтов судов и пр. Ранее подобного рода материалы судебной практики мы характеризовали в качестве квазидоказательств по делу.

Отсюда совершенно логично проистекает не поименованная в законе (это относится к его несомненным недостаткам), но проходящая рефреном через многие судебные акты ВС РФ < 1> обязанность судов первой инстанции учитывать сложившуюся судебную практику. Применительно к арбитражным судам можно сделать еще более категоричное заявление: на сегодняшний день отсутствие в решениях арбитражных судов ссылки на аналогичные постановления судов по другим делам - скорее исключение из правил

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒
Поделиться:

Популярное:
II. ТЕМЫ ДЛЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
IV. 6.2. Техника поворотов при плавании способом кроль на спине
XII. 5.2. Упражнения, применяемые при обучении плаванию способом кроль на груди
І. Современные подходы к пониманию права.
Административная итоговая контрольная работа по окружающему миру за 1 класс
Административное право как отрасль права.
Акты применения норм административного права.
АЛГОРИТМЫ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Англо-саксонская правовая система. Особенности американского права.
Англо-саксонская система права.
Атака как отстаивать власть, чтобы вернуть контроль
Аудиторский (независимый) финансовый контроль

Последнее изменение этой страницы: 2016-05-03; Просмотров: 2179; Нарушение авторского права страницы