Пробелы в области ГПП - неурегулированность или недостаточная урегулированность конкретной нормой ГПК РФ или иного источника права процессуальных отношений.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 7Следующая ⇒

Преодоление пробелов в праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. Право применения аналогии нашло законодательное закрепление в ГПК. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ, общих начал и смысла законодательства ( аналогия права ).

Пробелы в праве, по мнению В.М. Жуйкова, всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. В современном законодательстве РФ огромное количество пробелов. Это вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика в таких условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел.

С формально-юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.

С фактической стороны, суждение о том, что при преодолении пробелов в праве судебная практика играет роль источника права, видится недостаточно обоснованным. Аналогия не создает новой нормы права, а лишь расширяет сферу применения уже существующих правовых норм.

Аналогия закона понимается как применение нормы, регулирующей сходные отношения при отсутствии нормы процессуального права. Давая разъяснения по поводу применения аналогии права в той или иной ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие уже существующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных вопросов и устанавливает порядок ее применения, а не создает нового нормативного предписания.

При возникновении необходимости использовать аналогию права, т.е. действовать исходя из принципов осуществления правосудия, Верховный Суд РФ осуществляет толкование содержания провозглашенных принципов правосудия. При этом необходимо иметь в виду, что принципы правосудия - это основополагающие идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Иными словами, и в этом случае высшая судебная инстанция дает толкование правовых норм.

Таким образом, судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относится она не к правотворчеству, а к применению права.

В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к источнику права.

Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:

- разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;

- в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;

- судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;

- обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.

5. Проблемы распределения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Проблема разграничения компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, уполномоченными законом на рассмотрение и разрешение однородных по своей сути гражданских дел, является одной из самых сложных в процессуальной теории и судебной практике.

При ошибочном определении судебной подведомственности гражданского дела говорить об эффективности судопроизводства не приходится. Это часто приводит к необоснованному отказу в принятии заявления или прекращению производства по делу, что не только ограничивает право на доступ к суду, но иногда вообще создает неопределимые препятствия для реализации права на судебную защиту.

По общему правилу арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются организации, наделенные статусом юридического лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК). В отличие от этого к ведению судов общей юрисдикции относится, в частности, рассмотрение и разрешение дел по спорам, возникающим из семейных и трудовых правоотношений, сам характер которых предполагает обязательное участие гражданина вне зависимости от его статуса индивидуального предпринимателя в качестве хотя бы одной из сторон (ч. 1 ст. 22 ГПК). Однако даже по этим категориям дел, несмотря на, казалось бы, их очевидную принадлежность к ведению судов общей юрисдикции, возникают споры о подведомственности, в результате чего в судебной практике семейные и трудовые дела иногда становятся предметом рассмотрения арбитражных судов.

Еще больше вопросов вызывает определение подведомственности дел по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые также рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, если только они федеральным законом не отнесены к ведению арбитражных судов (ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК). Данное условие по буквальному смыслу приведенной нормы законодатель относит также к семейным и трудовым делам, следовательно, несмотря на их природу, он все же не исключает передачу и части этих дел в компетенцию арбитражных судов. По общему же правилу все перечисленные категории дел подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, кроме дел, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности.

Таким образом, в качестве основных критериев разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом законодатель избрал характер спорных правоотношений и их субъектный состав, но эти критерии не всегда позволяют обеспечить их единообразное применение, в частности из-за недостаточной определенности этих критериев применительно ко многим типовым ситуациям, возникающим на стыке предпринимательской и иной деятельности, а также из-за их расширительного толкования в судебной практике.

В случаях перечисления в законе конкретных категорий дел как относящихся к компетенции соответствующего суда определить их подведомственность несложно. Трудности возникают, когда для разграничения судебной подведомственности необходимо воспользоваться общими критериями, прежде всего из-за недостаточной определенности понятий экономические споры и споры из иной экономической деятельности, употребляемые в законе в одном ряду с понятием споры из предпринимательской деятельности, уяснение содержания которого ввиду его очевидности трудностей не вызывает.

Наличие у стороны в споре с юридическим лицом или у обеих сторон статуса индивидуального предпринимателя также не делает спор подведомственным арбитражному суду, если он не связан с осуществлением данными гражданами предпринимательской деятельности. Например, спор гражданина-предпринимателя с организацией или другим предпринимателем о защите его прав потребителя в связи с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для удовлетворения личных (бытовых) нужд подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Такой вывод следует из самой логики всего комплекса гражданских и арбитражных процессуальных норм, устанавливающих правила распределения дел с участием граждан между судами общей и арбитражной юрисдикции. Однако буквальное содержание норм арбитражного процессуального законодательства о правилах определения подведомственности дел арбитражному суду, особенно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, по отношению к спорам с участием юридических лиц, о котором шла речь выше, делает этот вывод не столь однозначным.

Так, в ч. 2 ст. 27 АПК содержится правило, согласно которому арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Если арбитражная судебная практика из текста приведенной нормы выводит, что любой имущественный спор между юридическими лицами относится к компетенции арбитражного суда, то при таком подходе нет препятствий столь же расширительно толковать ее и в отношении индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в частности, к ним согласно ст. 33 АПК относятся дела; о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела о привлечении к административной ответственности гражданина, утратившего статус предпринимателя на день подачи заявления в арбитражный суд, за совершение административного правонарушения в период действия государственной регистрации в качестве предпринимателя также рассматриваются арбитражным судом, если только соответствующая категория дел отнесена к его компетенции (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как и суды общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК), арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, но они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности (ст. 29 АПК). Среди них существенной спецификой обладают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, как уже указывалось, рассматриваются арбитражными судами, если их рассмотрение федеральным законом прямо отнесено к компетенции этих судов. Однако в судебной практике это не всегда соблюдается.

Так, Е.А. Борисова отмечает, что в настоящее время арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, хотя в федеральном законе отсутствует указание на возможность такого рассмотрения.

Кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов к ним относятся и другие дела, возникающие из публично-правовых отношений. Это согласно ст. 29 АПК - дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Процедуру рассмотрения таких дел АПК (ст. 29) относит к административному судопроизводству, осуществляемому по правилам арбитражного процессуального законодательства. Между тем такие же дела, но подведомственные суду общей юрисдикции, относятся к гражданскому судопроизводству, осуществляемому по правилам гражданского процессуального законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 22, подразд. III разд. II ГПК).

арбитражный суд по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 25 АПК и федеральным законом об административных правонарушениях, рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц и предпринимателей к административной ответственности. Это является исключением из общего правила судебной подведомственности такого рода дел, согласно которому дела о привлечении к ответственности по определенным составам административных правонарушений (ст. 23.1 КоАП) и дела по пересмотру решений административных органов, уполномоченных на привлечение виновных лиц к административной ответственности (ст. 30.1 КоАП), рассматриваются по правилам административного судопроизводства судом общей юрисдикции. Для того чтобы две названные категории дел, возникающих из административных правоотношений, стали подведомственны арбитражному суду, необходимо прямое указание федерального закона (п. 3 ст. 29 АПК).

Арбитражный процессуальный кодекс формулирует лишь общие критерии, при одновременном наличии которых данные дела могут быть отнесены к ведению арбитражного суда, - субъектами административного правонарушения должны быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, а проступок должен быть совершен ими в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 202, 207 АПК). Более конкретные правила отнесения дел к компетенции арбитражного суда содержатся в самом Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 30.1 КоАП сформулировано общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное соответствующим административным органом или должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд, т.е. в суд общей юрисдикции. Исключением из этого правила является положение ч. 3 названной статьи КоАП, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В отличие от ст. 23.1 в гл. 23 КоАП гл. 30 данного Кодекса не содержит нормы о перечне составов правонарушений, постановления по которым могут быть пересмотрены арбитражным судом.

Следовательно, действуют лишь общие критерии, сформулированные в ч. 1 и 2 ст. 27, ст. 29 и 207 АПК. Согласно им арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений об административном правонарушении, если они связаны с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Столь сложное правовое регулирование процессуальных отношений, возникающих при разграничении компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции, приводит к многочисленным случаям неправильного определения подведомственности. Например, начальник отдела обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа А.А. Поповченко отмечает, что из подготовленного их судом обзора практики применения норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих правила определения подведомственности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ исключил около 30% вошедших в обзор примеров как ошибочно отнесенных к компетенции арбитражного суда. Это означает, что даже по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, который и сам склонен к расширению арбитражной подведомственности за счет полномочий другой ветви судебной власти, почти треть дел арбитражными судами Москвы и Московской области рассматривается с нарушением правил подведомственности.

Из-за неопределенности законодательства, устанавливающего правила определения судебной подведомственности, когда сами суды, в том числе и вышестоящие судебные инстанции, часто неправильно их применяют, заинтересованные лица нередко вынуждены согласиться с доводами ошибочных определений о неподведомственности дела данному суду. Не обжалуя их в вышестоящую судебную инстанцию, они обращаются в другой суд, который при наличии судебной ошибки при определении подведомственности дела при первоначальном обращении с заявлением обоснованно приходит к противоположному выводу. Однако к этому времени определение об отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу уже вступило в законную силу, а иногда истекли и сроки обжалования его не только в суд второй инстанции, но и в суды последующих инстанций. При оценке последствий от неправильного определения судебной подведомственности для заинтересованного лица нельзя не учитывать также угрозу истечения сроков исковой давности, течение которых не прерывается при нарушении установленного порядка обращения с иском; в совокупности эти факторы могут привести к утрате самой возможности реализовать право на судебную защиту.

6. Особенности распределения подсудности между мировыми судьями и районными судами.

Подсудность – относимость подведомственных судом дел в ведению конкретного суда судебной системы для их рас-ия на первой инстанции.

Родовая подсудность – подсудность дел судом общей юрисдикции.

Территория подсудности по территории: - общая территория подсудность; - подсудность по выбору истца; - исключительная подсудность; - договорная; - подсудность по связи дел.

Подсудность можно классифицировать по следующим видам:

1) функциональная подсудность — распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рас-ми дела по 1-ой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) родовая (предметная) подсудность — распределение компетенции по рас-ию дела по 1-ой, инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции;

3) территориальная (пространственная, местная) подсудность — распределение компетенции по рас-ию дела по 1-ой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену

Мировые судьи. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

о выдаче судебного приказа;

о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

иные возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

об определении порядка пользования имуществом.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Гражданские дела, подведомственные судам (кроме дел, рассматриваемых мировым судьей), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Некоторые дела, когда в гражданско-правовом споре участвует один истец и несколько ответчиков и все они находятся или проживают в разных местах, рассматриваются особым порядком. Истец имеет право предъявить иск в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков: это подсудность нескольких связанных между собой дел.

При переезде ответчика на другое место жительства дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. При выявлении места жительства ответчика, если оно прежде не было известно, и подаче ответчиком ходатайства о передаче дела в суд по месту его жительства, суд обязан выполнить это требование. Первоначальная подсудность спора не меняется, если ответчик после предъявления к нему иска переменил место своего жительства либо нахождения.

Ч. 2 ст. 23 ГПК установлено, что ФЗ к подсудности мир. судей м.б. отнесены и др. дела. В качестве нормы, расширяющей компетенцию мир. судей, можно привести пп. 9 п. 1 ст. 3 ФЗ «О мир. судьях в РФ», кот. устанавливает, что мир. судьям также подсудны дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мир. судьи КоАП и законами субъектов РФ.

Районные суды. Компетенция районных судов определена по остаточному принципу: в соответствии со ст. 24 ГПК им подсудны все гр. дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, преду-ых ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК. Иначе говоря, районные суды рас-ют по 1-ой инстанции все гр. дела, за исключением тех, кот. спец. нормами отнесены к компетенции мир. судей, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа, Верховного Суда РФ, а также военных и иных специализированных судов.

Помимо гр. дел районные суды также рас-ют дела об административных правонарушениях — см. абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. Дела, отнесенные к компетенции мир. судей, подлежат рас-ию районными судами, если на конкретном судебном участке мировой судья не избран (не назначен) — п. 2 ст. 12 ФЗ «О мировых судьях в РФ».

7. Некоторые проблемы определения исключительной и альтернативной подсудности.

В теории гражданского процессуального права и современном гражданском процессуальном законодательстве выделяются подвиды территориальной подсудности: общая территориальная подсудность, подсудность по выбору истца (альтернативная), исключительная подсудность, договорная подсудность и подсудность по связи дел < 5>. Сопоставление с положениями Устава гражданского судопроизводства 1864 года показывает, что для российского гражданского процесса данная классификация достаточно традиционна..

По Уставу гражданского судопроизводства все основания подсудности распадаются на две категории - общие основания и особенные основания; первые применяются во всех случаях, когда в законе не указаны исключения, когда нет указания на то или другое особенное основание.
Общие основания подсудности по Уставу (ст. 203) - это постоянное место жительства ответчика. Говоря современным языком, правило общей территориальной подсудности гражданского дела (ст. 28 ГПК РФ) заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (иск к организации - по месту нахождения организации).
В комментарии к ст. 203 Устава гражданского судопроизводства отмечается, что предъявление иска по месту постоянного жительства ответчика - " коренное правило о подсудности". Оно поставлено как главное основание главы о подсудности, т.к. все прочие правила, и даже правило о подсудности исков о недвижимых имениях, составляют только изъятия из этого общего правила < 6>.

Согласно ст. 212 Устава гражданского судопроизводства иски о праве собственности, владения или пользования и о всяком ином праве на недвижимое имущество или на его принадлежности предъявлялись по месту нахождения этого имущества. Эта норма рассматривалась как самое важное исключение из общего правила подсудности. Следующие статьи Устава (213 - 216) говорят о применении правил исключительной подсудности к искам о нарушении владения недвижимым имуществом, по закладным на недвижимое имущество, о наследстве (по месту открытия наследства), о разделах и т.п.
Аналогичные правила предусмотрены ст. 30 ГПК РФ " Исключительная подсудность". Так, согласно п. 1 ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Устав гражданского судопроизводства (ст. 210) содержит и правила альтернативной подсудности. Иск против ответчика, который находился за границей или место жительства которого истцу было неизвестно, предъявлялся по месту нахождения недвижимого имущества. Если же недвижимого имущества у ответчика нет или оно истцу неизвестно, то по выбору истца иск мог быть предъявлен по месту последнего известного ему места жительства ответчика либо по месту совершения или исполнения обязательства, из которого иск возник. Это положение Устава гражданского судопроизводства соответствует правилу альтернативной подсудности, изложенному в п. 1 ст. 29 ГПК РФ. Согласно данной норме иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Примеры подсудности по связи дел мы находим в ст. ст. 218 и 226 Устава гражданского судопроизводства. В целом эти правила схожи с нормами ст. 31 ГПК РФ о подсудности исков к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, и о подсудности встречного иска.
Договорная подсудность предусмотрена ст. 227 Устава гражданского судопроизводства, в которой говорится буквально следующее: " При заключении договора, вступающие в оный, могут определить тот суд первой степени, которому они подчиняют могущие возникнуть между ними споры об этом договоре и об исполнении оного".
Аналогичное правило договорной подсудности предусмотрено ст. 32 ГПК РФ. Как и Устав гражданского судопроизводства, правила ГПК РФ не позволяют изменять соглашением сторон родовую подсудность и исключительную подсудность дел.
Изучение современного состояния института территориальной подсудности гражданских дел приводит к выводу о том, что правила, действующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, не только соответствуют российской правовой традиции, но и имеют много сходства между собой. Правила территориальной подсудности многих категорий дел в гражданском процессе и арбитражном процессе совпадают или отличаются незначительно. Не выделяется в арбитражном процессе в самостоятельный вид территориальной подсудности подсудность по связи дел. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ подсудность по связи дел имеет место, когда предъявляется иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах (иск по выбору истца предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков). В арбитражном процессе к таким ситуациям применяются правила альтернативной подсудности (ст. 36 АПК) < 7>. Подсудность встречного иска в АПК РФ определяется как исключительная (ст. 38).

Значительное, а часто буквальное совпадение правил территориальной подсудности дел в гражданском и арбитражном процессах определенно свидетельствует о возможности их дальнейшей унификации. В процессе кодификации положений о компетенции судов в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ < 8> такой вариант рассматривался - свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов (общей территориальной, договорной, исключительной, альтернативной и по связи дел). К сожалению, в Концепции был реализован второй вариант - соответствующие правила изложить отдельно в разных параграфах.

Унификация правил территориальной подсудности для гражданского и арбитражного процессов могла бы существенно упростить конструкцию нового единого ГПК РФ и сделать нормы о подсудности более понятными для лиц, заинтересованных в судебной защите, и доступными для правоприменения. Особенно это важно для дел с участием физических лиц: гарантии судебной защиты для граждан должны обеспечиваться с учетом как территориальной доступности судов, так и существования ясных и недвусмысленных правил, позволяющих однозначно установить надлежащий суд. Нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является частным случаем рассмотрения дела судом в незаконном составе и основанием для отмены судебного решения в случае его обжалования < 9>.

Подобные нарушения сулят нежелательные последствия и для судей. Как указал в одном из своих определений Верховный Суд РФ, принятие дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением процессуального закона, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и влечет привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и досрочное прекращение его полномочий < 10>.

Определенную сложность при унификации правил территориальной подсудности может вызвать принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в который выделены нормы о подведомственности и подсудности административных дел Верховному Суду РФ и судам общей юрисдикции. Производство по делам, отнесенным федеральными законами к компетенции арбитражных судов, правила нового Кодекса не затрагивают < 11>. В случае принятия единого ГПК РФ необходимо будет решить вопрос о процессуальной основе рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На момент разработки Концепции единого ГПК РФ вопрос о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам нового Гражданского процессуального кодекса РФ был решен не в полной мере. Учитывая, что дела, возникающие из публичных правоотношений, по существу, имеют те же процессуальные формы рассмотрения, что и частноправовые, Кодекс административного судопроизводства РФ, по мнению авторов Концепции, может стать переходной ступенью к дальнейшей унификации всех процессуальных норм в едином кодифицированном акте.
Нельзя исключать и иную возможность: положения Кодекса административного судопроизводства РФ могут быть распространены в будущем на все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, кроме дел, подлежащих рассмотрению в рамках конституционного правосудия. Такой подход не входит в противоречие с положением Конституции Российской Федерации о том, что судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (п. 2 ст. 118) < 12>, а с позиции требований доступности восприятия закона является, на наш взгляд, более предпочтительным. При таком подходе правила подведомственности и подсудности, в т.ч. и территориальной подсудности гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, могут быть унифицированы в Кодексе административного судопроизводства РФ.

8. Основные направления совершенствования правового регулирования участия представителя по гражданским делам.

Понятие и виды представительства. Без использования конструкции представительства полноценный гражданский оборот невозможен, поскольку далеко не всегда лица, обладающие имущественными правами и обязанностями, могут самостоятельно в нем участвовать. " Нормальным представляется такой порядок, когда каждый сам совершает юридические сделки, направленные в его пользу. Однако существует целый ряд препятствий к такого рода самостоятельности, которые можно преодолеть допущением замены одних лиц другими в юридической деятельности"
Необходимость института представительства проявляется в тех случаях, когда представляемый лишен возможности лично осуществлять свои права и обязанности в силу возраста (несовершеннолетний), состояния здоровья (лицо, страдающее психическим заболеванием и лишенное дееспособности), или сложившихся жизненных обстоятельств (нахождение в командировке при необходимости осуществления прав по месту жительства). Также распространена практика использования специальных познаний и опыта представителя, например при заключении сделок с недвижимостью. Юридические лица и индивидуальные предприниматели довольно часто прибегают к представительству, например, в тех случаях, когда организуют работу вне места своего нахождения.
Не только имущественные, но и отдельные личные неимущественные права могут осуществляться через представителя (оформление и подача заявки на получение патента, выражение согласия на опубликование произведения). В то же время, если закон требует осуществлять какие-либо сделки лично, то представительство не допускается. Например, оформить доверенность или завещание можно только лично.
На основании положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ можно сделать вывод о том, что представительство - это отношение, в силу которого сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Такой подход неоправданно сужает сферу отношений представительства, поскольку заключение сделок всегда сопровождается рядом необходимых фактических действий. Действия судебного представителя не укладываются в предлагаемую схему, так как участие в судебном процессе вообще по общему правилу не предполагает заключения сделок. На данное обстоятельство обоснованно обращается внимание в научной литературе. Так, подчеркивается, что " представитель, кроме заключения сделок, может быть уполномочен и на совершение иных юридических действий, а также он совершает и фактические действия < 2>. Полагаем, что отношения представительства охватывают как юридические, так и фактические действия.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 Следующая ⇒