Система источников современного ГПП. Роль и значение судебных актов.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 7Следующая ⇒

Источники гражданского процессуального права представляют собой различные по правовой силе, форме и сфере действия, но связанные между собой содержанием (предметом правового регулирования) правовые акты.

в состав источников гражданского процессуального права входит как гражданское процессуальное законодательство (ГПК и другие отраслевые нормативные акты), так и нормативные акты комплексные, содержащие нормы различных отраслей права, а также акты, принадлежащие другим отраслям права, содержащие отдельные нормы о гражданском судопроизводстве. Важным элементом системы источников гражданского процессуального права является существование между нормами, составляющими их содержание, логических, содержательных и структурных связей и согласованность этих норм.

Система источников гражданского процессуального законодательства представляет организованную многозвенную структуру, состоящую из большого числа взаимосвязанных звеньев.

В зависимости от оснований (критериев) принято выделять различные срезы (горизонтальный, вертикальный и др.) системы законодательства. Система гражданского процессуального законодательства как система источников гражданского процессуального права также имеет многоуровневую сложную структуру. Горизонтальное строение (плоскость, срез, структура) системы законодательства в науке связывают с делением системы права на отрасли.

Система гражданского процессуального права как и всякая система обладает определенным набором подсистем (элементов). В состав системы гражданского процессуального права входят ее структурные элементы и подразделения: нормы, институты, их объединения и другие подразделения, взаимодействие которых и обеспечивает ее качественные особенности, специфику этой отрасли права. Об элементах горизонтальной системы законодательства в теории права существуют различные точки зрения. Так, Поленина С.В. полагает, что минимальным компонентом системы права служит норма права, а системы законодательства - нормативный акт, хотя она не отрицает формирование структуры законодательства под непосредственным воздействием права. Высказано также другое мнение о том, что в качестве основных элементов горизонтальной структуры законодательства (в порядке перехода от частного к общему) взаимодействуют институты и отрасли законодательства. В этом случае институт, являющийся187 объединением взаимосвязанных правовых норм, оказывается первичным элементом системы законодательства.

Вертикальное (иерархическое) строение гражданского процессуального законодательства как источников одноименного права обусловлено принятием нормативных правовых актов различными государственными органами в различных формах и различиями в юридической силе этих актов. Вертикальное строение рассматривается как собственная структура законодательства. Она выражается в иерархическом построении нормативных правовых актов, в их соподчинении, при котором каждый акт занимает строго определенную ступень в иерархической структуре. Субординация (т.е. подчинение, зависимость) одного элемента системы другому - один из наиболее существенных видов этих отношений.

На данный момент, никем неоспариваемыми источниками гражданского процессуального права являются Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные законы Российской Федерации и Федеральные законы Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к ведению Российской Федерации. В Конституции РФ закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в РФ в целом и в судах общей юрисдикции, в частности: принцип равенства189 граждан и организаций перед законом и судом (ст. 19), принцип независимости судей и подчинению и их только федеральному закону (ст. 120), принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 123)

Источником гражданского процессуального права является Федеральный Конституционный закон " О судебной системе в Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года, который установил ряд основополагающих правил об участии граждан в осуществлении правосудия, о языке судопроизводства, о применении судами законодательства при рассмотрении дел. В отношении законодательства, принятого до ФКЗ " О судебной системе", было указано на их применение в части, не противоречащей данному Закону. Закон также предусмотрел принятие ряда законодательных актов о полномочиях и о порядке деятельности мировых судей. Также необходимо отметить ФКЗ «О Конституционном Суде в Российской Федерации» от 21 июля 1994 года. Одним из центральных актов гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, относятся например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27апреля 1993 г., ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г., ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Существует еще довольно много законов материально-правового характера, содержащих процессуальные нормы, касающиеся чаще всего вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции, распределения обязанностей по доказыванию, допустимости доказательств190 и т.д. Это – Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей» и др. Однако положения всех федеральных законов применимы к гражданскому судопроизводству только в части, не противоречащей ГПК РФ.

На иерархическую структуру источников гражданского процессуального права оказывают системообразующее влияние определенные факторы. Согласно ст. 71 Конституции гражданско- процессуальное законодательство, так же как и судоустройство, находятся в ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты Российской Федерации не вправе принимать нормативно-правовые акты, устанавливающие правила о гражданском процессе. Если такие нормативно-правовые акты приняты, то они, как противоречащие Конституции Российской Федерации, не подлежат применению (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ), а также акты или их отдельные положения признаются Конституционным судом РФ неконституционными и утратившими свою законную силу (ст. 125 Конституции РФ). Исходя из ст. 71 Конституции РФ можно сделать вывод, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст.1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом " О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом " О мировых судьях в Российской Федерации"

Еще одним источником гражданского процессуального права являются международные договоры. Конституция РФ подчеркивает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры входят в правовую систему нашей страны. Статья 1 ГПК РФ конкретизирует это положение: " Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора". Правила международного договора РФ, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре аналогичные правоотношения, применяются, если решения о согласии на192 обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона. К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г., Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г., Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.

Многие цивилисты ставят международные договоры на один уровень с Конституцией РФ. Однако существует и другая точка зрения. Некоторые цивилисты ставят международные договоры в иерархии источников лишь на третье место – после Конституции и Федеральных конституционных законов. Данная точка зрения объясняется следующим: как вытекает из смысла ст.15 Конституции РФ и ст.1 ГПК РФ, международные договоры обладают верховенством (приоритетом) в отношении не всей системы законодательства. Так, Конституция РФ (ст. 15) имеет высшую юридическую силу. Конституционный Суд РФ (ст. 125) разрешает дела о соответствии Федеральных законов Конституции РФ. Международный договор не может быть выше Основного закона государства. Занимать равное юридическое положение с Конституцией международный договор также не может. В литературе было высказано вполне обоснованное предположение о нераспространении приоритета международного договора и в отношении конституционного законодательства.

Что касается судебной практики, необходимо сразу сказать, что официально она не является источником гражданского процессуального права, однако, нельзя не упомянуть о том, что в современной науке выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. Например, по мнению В.М. Жукова, в России имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми193 следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу. Л.И. Петражицкий, обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права». По своему содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют различную направленность. В постановлениях разъясняются отдельные предписания ГПК, раскрывается содержание отдельных правовых норм, преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона и права, обобщается и анализируется судебная практика. Группа ученых признают за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права. В целом аргументация авторов состоит в том, что постановления имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании. Оппоненты этой точки зрения полагают, что судебное нормотворчество противоречит принципу законности и не соответствует действительному назначению судебных органов (А.Т. Боннер, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, М.С. Шакарян и др.). По их мнению, руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, касаются ли они194 раскрытия содержания отдельных процессуальных норм, их конкретизации, детализации или преодоления пробелов в правовом регулировании с использованием аналогии права или закона, являются только актами толкования норм права

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 Следующая ⇒