Система доказательств по гр делам и проблемы использования новых форм представления доказательственной информации в суд.

Чтобы правильно разрешить спор, суд должен исследовать и оценить доказательства по гражданскому делу.

Изучая доказательства суд получает сведения о фактах, на основании которых делает вывод, установлены или нет обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Такие сведения можно получить с помощью:

• объяснений сторон и третьих лиц

• свидетельских показаний

• вещественных и письменных доказательств

• заключений экспертов

• звуковых и видеозаписей

Виды доказательств по гражданскому делу

Доказательства по источнику обоснования делятся на личные (показания, объяснения) и предметные (вещественные и письменные). К личным можно отнести пояснения истца или показания свидетеля. К письменным доказательствам относятся письма, документы, схемы. В качестве вещественного доказательства можно рассматривать, например, поврежденную вещь.

По происхождению разделяют первоначальные (первоисточник) и производные (используются для получения и проверки первоначальных) доказательства. Очевидным примером первоначального доказательства будут показания свидетеля – очевидца происшествия. Производным доказательством для такого случая будет, например, билет на поезд, который подтвердит, что этот свидетель, в это время, находился в этом месте.

По виду связи выделяют прямые и косвенные. Согласно прямому доказательству допускается только вывод о наличии (отсутствии) доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством может быть подпись ответчика в долговой расписке. Косвенным доказательством могут быть отпечатки пальцев. Косвенное обоснование позволяет суду сделать несколько допустимых выводов.

Предмет доказывания – обоснование требований, обстоятельств, возражений и прочих фактов.

Доказывание является обязанностью сторон процесса, поскольку каждая из них обосновывает факты, заявленные в возражениях и требованиях.

Суд учитывает только относящиеся к данному спору доказательства по гражданскому делу.

Закон определяет случаи, при которых юридические факты устанавливаются без доказательств. Не доказываются общеизвестные факты и уже установленные другим решением суда факты, при участии этих же лиц.

Признание ответчиком фактов, обосновывающих требования истца, освобождает последнего от последующего доказывания таких обстоятельств.

Устанавливая факты, судья оценивает полноту и допустимость имеющихся доказательств. Но главное в такой оценке — установление достоверности и значения доказательств, определяющих обстоятельства дела.

При возникновении предположений, что представление доказательств будет невозможно или затруднительно, заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об обеспечении доказательств.

Это ходатайство предъявляется в суд, на территории которого необходимо совершить обеспечительные действия. Место и время обеспечения доказательств сообщается всем участникам процесса, поэтому неявка не является препятствием для дальнейшего рассмотрения заявления. Собранные судом материалы отправляют в суд рассматривающий дело.

Объяснения сторон и третьих лиц

Стороны и третьи лица доводят суду свою позицию в устной и письменной форме. Их объяснения являются доказательствами в той части, в которой они включают сведения о доказуемых фактах. Если стороны дают одинаковые пояснения по каким-то фактам, такие факты считаются судом установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Признание каждого факта обязательно отображается в протоколе судебного заседания. Необходимо различать признание иска и признание какого-то отдельного факта. Обычно стороны признают большинство юридических фактов по делу, отрицая наличие права у оппонента.

В теории доказательств различают объяснения – утверждения и объяснения – признание.

Утверждение – сообщение сторон и третьих лиц о таких фактах, в установлении которых они заинтересованы.

Признание – подтверждение сторонами и третьими лицами фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Свидетельские показания как доказательства

Такое средство доказывания признается наиболее распространенным.

Не принимаются свидетельские показания:

• представителей (защитников) по рассматриваемому делу относительно фактов, ставших известными в результате исполнения своих обязанностей

• лиц, которые по физическому или психическому состоянию неправильно воспринимают факты

• судей и заседателей об обсуждении в совещательной комнате возникших по принятию решения вопросов

• священнослужителей — о фактах, известных от исповеди граждан

Вещественные и письменные доказательства

Предметы, способствующие установлению фактов по делу, являются вещественными доказательствами.

Доказательства хранятся в деле или сдаются в камеру хранения таких доказательств, находящуюся в суде. При невозможности доставки вещей в суд, они хранятся по месту их нахождения. Суд проводит их осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. Немедленному осмотру подлежат скоропортящиеся доказательства.

Все вещественные доказательства возвращаются владельцу после вступления решения в законную силу.

К письменным доказательствам относятся документы, акты, деловые и личные письма.

Как правило, такие доказательства, представляются в оригинале.

Согласно ГПК РФ подлинные документы, находящиеся в деле, по ходатайству собственника подлежат возвращению после вступления решения в законную силу. В материалах дела остается копия такого документа, заверенная судьей.

Заключение эксперта, как доказательство

Экспертиза по гражданским делам необходима для разъяснения требующих специальных знаний вопросов, возникающих в процессе разрешения спора.

Заключение эксперта излагается письменно и включает детальное описание всех проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Для суда экспертное заключение не является обязательным. Свое несогласие с таким заключением суд должен обосновать в судебном решении.

Б)Проблемы использования новых форм представления доказательственной информации в суд.

Модернизация гражданского судопроизводства, значимая с точки зрения проблем доказывания, выразилась, по нашему мнению, в появлении доказательств, для получения которых не требуется процессуальной активности сторон: суд может самостоятельно получить такие доказательства, не предпринимая каких-либо усилий со своей стороны, что требует осмысления с точки зрения традиционных положений о субъектах доказывания, об активности спорящих сторон и суда в доказывании.

Возникает вопрос: срабатывает ли в этих случаях такое непреложное правило доказывания, как представление доказательств исключительно по инициативе спорящих сторон? Целесообразно ли сохранение этого постулата в новых информационно-технических реалиях?

1. Доказательственная информация, содержащаяся в общедоступных электронных базах и реестрах, а также представляемая суду (арбитражному суду) в порядке электронного обмена. Так, например, суд имеет возможность для получения информации обратиться к данным официальных интернет-ресурсов (например, к базе ЕГРЮЛ, к базе исполнительных производств на сайтах УФССП и др.); по мере совершенствования электронного обмена между судом и органами исполнительной власти соответствующие возможности судов будут только возрастать. Интересный подход к оценке таких данных был продемонстрирован С.П. Ворожбит, предложившей признавать общеизвестными факты, " сведения о которых могут быть получены из общедоступных и надежных источников при рассмотрении спора в суде"; за судом следует признать право " по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным... в том числе веб-сайта"; при этом " суд обязан указать на источник своей осведомленности" < 1>. Противоречие предлагаемого подхода видится нам в том, что факт, сведения о котором получены с веб-сайта, претендующий на статус " общеизвестного", все же требует и своего доказывания, и доказывания обоснованности отнесения его к общеизвестным фактам. Так, согласно предложениям автора, судья выносит этот вопрос на обсуждение, указывает источник своей осведомленности, распечатывает веб-страницу, приобщает ее к материалам дела; сторона получает возможность оспорить данный факт и т.д.

2. Доказательственная информация, полученная из картотеки дел в отношении находящихся в производстве судов общей юрисдикции дел с участием тех же лиц и по предмету, связанному с рассматриваемым делом, или (при условии внедрения соответствующего предложения ВАС РФ) материалы электронного дела, связанного с рассматриваемым. Таким образом, факт наличия взаимосвязанных дел в производстве судов может быть установлен без помощи сторон и без каких-либо значительных усилий со стороны суда.

3. Доказательства наличия определенной правовой позиции высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу. В последние годы произошло существенное повышение роли судебной практики, и при рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции обязаны учитывать правовую позицию высшей судебной инстанции, выраженную в постановлении Пленума или в постановлении Президиума по другому делу (п. 3 ст. 391.9, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Доказывание по образцу уже рассмотренного дела, относящегося к правовой позиции высшей судебной инстанции, имеющей обязательный характер, порождает совершенно новую для доказательственной деятельности реалию - необходимость доказывания соответствия обстоятельств уже рассмотренного дела обстоятельствам дела, находящегося на рассмотрении. Доказывание их идентичности позволит лицу ожидать от суда вынесения решения, аналогичного решению, уже принятому по делу и оставленному в силе вышестоящей инстанцией либо принятому вышестоящей инстанцией. В данной ситуации единственный шанс ответчика - попытаться опровергнуть утверждение истца об идентичности обстоятельств дела; если ему не удастся решить подобную задачу, то он заведомо обрекает себя на поражение.

4. Доказательственная информация, поступившая в суд от лиц, не являющихся участниками процесса, и не в связи с запросом (требованием) суда о представлении доказательств. Такого рода информация может поступить в суд из различных источников, по различным обстоятельствам и поводам, а также с различной целью. Содержание поступающей в суд информации может иметь самый разный диапазон и ценность для процесса - от бесполезной до весьма информативной. Должен ли и имеет ли право суд отвергнуть такую информацию со ссылкой на то, что она представлена лицами, не имеющими статуса лиц, участвующих в деле, и не в порядке ответа на судебный запрос (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ)? Полагаем, что нет. При оценке внепроцессуального обращения, можно указать на то, что полученные сведения, также могут иметь важное доказательственное значение, несмотря на их получение непосредственно судьей, минуя стороны.

5. Доказательства, относящиеся к " усиленной преюдиции". Отдельные обстоятельства, подтверждаемые судебными актами, имеют особое значение по сравнению с другими обстоятельствами, приобретающими преюдициальное значение. Особенность их в том, что даже лица, не участвующие в деле, по которым имело место установление таких обстоятельств, обязаны считаться с их существованием. Возникает вопрос: может ли суд не учитывать подобные обстоятельства в том случае, когда лица, участвующие в деле, не ссылаются на них, никак не комментируют существование данных обстоятельств или приводят сведения вопреки существованию этих обстоятельств? Полагаем, что нет, поскольку иное означало бы признание за судом возможности, например, не считаться с принадлежностью имущества определенному лицу на каком-либо праве, считать недоказанным факт банкротства лица, хотя бы юридическое лицо и пребывало в процедурах банкротства, или факт расторжения брака - только лишь в силу того, что лица не представили соответствующих доказательств.

6. Доказательства для установления процессуальных фактов. Как известно, отнесение процессуальных фактов к предмету доказывания вызывает дискуссии. Некоторые авторы под предметом доказывания понимают " совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, подлежащих установлению для правильного разрешения гражданского дела". Другие авторы относят факты процессуального права к пределам доказывания.

11. Форма и содержание искового заявления: проблемные вопросы.

Проблема 1: нет законодательного определения понятия «иск»

Ст. 46 Конституции Российской Федерации, а за ней и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права. Хотя категория «иск» достаточно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения - в юриспруденции нет общепризнанной дефиниции иска. Этим и обусловлено появление разных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех основных научных концепций (направлений) понимания иска. Согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер и др.). По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части либо характеристики самого права. Другая группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова и др.) разглядывают иск как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Причем упор ставится конкретно на материально-правовой стороне иска. «Нарушенное либо оспоренное право, - говорит А.А. Добровольский, - претензия либо требование - это еще не иск. Иск - это средство защиты материального права, и конкретно поэтому нельзя иск отождествлять с материальным правом, подлежащим защите». Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права.

Проблема 2: теоретические разногласия по поводу процессуальной классификации исков на три вида

Отсутствие единого законодательного понятия иска является основой и для возникновения ошибок в классификации исков. В литературе общепризнанно, что классификация исков может производиться по материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска. В литературе общепризнанно, что классификация исков может производиться по материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска. Так, деление исков на виды, исходя из природы правоотношений, из которых появился спор, есть классификация по материально-правовому критерию. Гражданские иски могут возникать из разных правоотношений, в частности: а) гражданско-правовых; б) брачно-семейных; в) трудовых и т.п. Материально-правовая классификация исков дозволяет верно найти направление и размер судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора. Основанием процессуальной классификации исков на виды выступает процессуальная цель. Исходя из процессуальной цели, в процессуальной литературе большая часть авторов делит иски на два вида: а) исполнительные иски (о присуждении); б) установительные (о признании). Но некоторые авторы пишут о третьем виде исков - преобразовательных (об изменении правоотношения). Возникшие теоретические разногласия по поводу процессуальной классификации исков на три вида, вызваны, различными подходами к содержанию частей иска.

Проблема 3: содержание иска.

Иск как всякое явление объективной реальности имеет внутреннюю структуру, т.е. содержание. Для характеристики внутренней структуры иска, в теории гражданского процесса используется термин " элементы иска". Эти элементы имеют значение для определения размера исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Не считая того, с помощью частей иска, мы имеем возможность, индивидуализировать иск. Исследование вопроса об элементах иска имеет и огромное практическое значение, поскольку элементы иска содействуют определению предмета доказывания по делу, упрощают ответчику возможность защищаться против предъявленного к нему иска, помогают суду найти размер судебного исследования, относимость и допустимость тех либо других видов средств доказывания по делу. Среди ученых-юристов появился спор, как о количественном составе, так и о качественной определенности частей иска. Так, одни авторы выделяют три элемента иска: предмет, основание и содержание либо стороны. Остальные являются сторонниками двухчленного деления частей иска и выделяют в структуре иска лишь предмет и основание.

Проблема 4: Неразвитость теоретико-правовой базы гражданского процессуального законодательства.

На сегодняшний день существующая теоретико-правовая база гражданского процессуального законодательства России формировалась в 60-70-е гг. XX века, в эру социализма, что обусловливает её несоответствие современному этапу развития нашей страны, этапу формирования рыночных отношений, новейших потребностей и интересов общества, переходу к правовому государству. В последние почти два десятилетия были приняты принципиальные правовые документы: Конституция РФ 1993 года, четыре части ГК РФ, и, конечно же, ГПК РФ 2002 года. Но этими переменами и дополнениями, не достигнуто обновления понятийного аппарата ГПК легальными дефинициями. Для дальнейшего же усовершенствования нормативной правовой базы гражданского процессуального законодательства требуется закрепление легальных дефиниций, используемые в тексте кодекса. Думается, что показательным в данной связи является принятый УПК РФ, в ст. 5 которого содержится 60 главных понятий, используемых в тексте УПК РФ.

Проблема 5: тождество исков

Внешнее тождество исков подразумевает под собой сравнение двух и более исков на предмет того, чтобы не допустить рассмотрение одного и того же иска повторно. Вопрос о тождественности исков в литературе обычно рассматривают в контексте вопроса об элементах иска, так как именно элементы иска индивидуализируют его. Из анализа действующего процессуального законодательства следует, что внешнее тождество исков устанавливается в результате сравнения трех моментов – предмета иска, основания иска и сторон процесса. Однако в доктрине не утихают споры относительно перечня элементов иска, а именно - необходимо ли выделять стороны в качестве элемента иска, а также в части выделения помимо предмета и основания иных элементов (содержания иска, в первую очередь). В числе сторонников позиции, в соответствии с которой стороны необходимо относить к элементам иска, можно назвать Г.Л. Осокину. По мнению автора, выделение данного элемента имеет значение при определении тождества исков и раскрывает содержание иска с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.

Проблема 6: отсутствие авторитета судебной власти среди граждан РФ

К сожалению, в последние годы у граждан нашей страны судебная власть не всегда пользуется авторитетом. Обращение в суд для многих граждан ассоциируется с потерей времени, значительными денежными расходами, а также сильной эмоциональной нагрузкой, что подвергает сомнению смысл обращения в суд. Такая ситуация вызывает патологию правового сознания, обусловленная состоянием общества, т.е. порождает правовой нигилизм на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов). Однако проблему повышения авторитета судебной власти и исполнения судебных постановлений можно решить, в общем, с помощью правовой пропаганды в российском обществе и, в частности, с помощью активизации сторон по использованию процессуальных средств защиты в гражданском судопроизводстве, в частности с помощью иска. Это и представляет собой процесс улучшения состояния правовой культуры общества, ее обогащения.

12. Проблемные вопросы оптимизации приказного производства.

Приказное производство предназначено для истребования денежных сумм или движимого имущества и имеет цель обеспечить механизм принудительного исполнения требований материально-правового характера, круг которых очерчен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Однако приказное производство, как и другие институты гражданского процессуального права, не лишено недостатков.

Проблема 1: родовая подсудность в приказном производстве

До сих пор актуальной остается проблема родовой подсудности в приказном производстве. Согласно статье 23 ГПК РФ выдача судебного приказа полномочна мировыми судьями. А применим ли ограничительный барьер в размере 50 тыс. руб., установленный ч. 5 ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к делам о вынесении судебного приказа? У многих мировых судей и ученых по этому поводу возникают сомнения и споры. Ряд ученых и практиков придерживаются точки зрения, что согласно ч.1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, переданные в подсудность мировых судей рассматриваются в данном судопроизводстве независимо от цены иска (т.е. свыше 50 тыс. рублей). Следовательно, если требование установлено в перечне ст. 122 ГПК РФ, то его размер не имеет значения и не может служить основанием для изменения подсудности, передачи заявления на рассмотрение и разрешение районного суда. Такое суждение, видится, не основано на сути преследуемой главой 3 ГПК РФ разделе компетенции между судами. Указание в п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ цены иска и не указание ее в п. 1 ч. 1 ст. позволяет существовать такой точке зрения, что нельзя признавать достаточным основанием, позволяющим вольно определять ее. Но существует и иное мнение: ограничение по цене иска в 50 тыс. рублей распространяется и на приказное производство, т.е. применяются общие правила подсудности. Представляется, что ограничения по цене требования должны быть либо установлены, либо сняты.

Проблема 2: составные части судебного приказа

Статья 127 ГПК РФ содержит требования к содержанию судебного приказа. Судебный приказ состоит из вводной (номер производства, наименование суда и т.д.), мотивировочной (указание на закон, на основании которого удовлетворено требование) и резолютивной частей (размер денежных сумм и т.д.). Стоит также сказать, что многие ученые-процессуалисты расходятся во мнение относительно мотивировочной части. Некоторые из них считают, что мотивировка в судебном приказе отсутствует вообще, другие, напротив, замечают, что мотивировочная часть присутствует, но ограничивается лишь ссылкой на закон. В частности, М.А. Черемин считает, что судебный приказ можно определить как «немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства». С.К. Загайнова предлагает «обязательную мотивировку, но не носящую «развернутого характера». Видится, что позиция ученых по поводу наличия мотивировки более обоснована, так как в любом случае, несмотря на свою латентность, она ограничивается ссылкой на закон, но вместе с тем необходимо решить данный вопрос посредством внесения изменений в главу 11 ГПК РФ (по типу ст. 198 ГПК РФ), то есть изменить нормы права.

Проблема 3: извещение должника о вынесении судебного приказа

Гражданское процессуальное законодательство установило обязанность извещения о вынесении судебного приказа. То есть должник имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения. Однако законодатель не установил срок, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа. Также не предусмотрены последствия того, что по указанному адресу должник возможно и не проживает и им не будет получена копия судебного приказа, или он ее получит фактически спустя долгое время, ведь день получения приказа определяется днем, когда копия заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем. Все это приведет к затягиванию процесса, а суть подачи заявления в порядке приказного производства попросту исчезает. Именно поэтому видится довольно обоснованным ввести норму о надлежащем извещении должника, в том случае, когда копия судебного приказа не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации. То есть следует позаимствовать норму из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.3 ч.4. ст. 123).

13. Основные вопросы, возникающие при исчислении и уплате гос пошлины.

1.От чего зависит размер госпошлины?

Размер госпошлины указан в ст. 333.19 НК РФ.

2.Каков порядок оплаты (в какой орган, в какие сроки)?

Статья 333.20 НК РФ, Статья 333.18 НК РФ

3.Какой порядок возврата оплаченной госпошлины и при каких обстоятельствах ее возвращают?

ст 333.40 НК РФ

4.Какие существуют льготы при уплате госпошлины?

ст 333.36 НК РФ

5.В каких случаях и каким образом происходит зачет госпошлины?

П. 6 ст 333.40 НК РФ

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒