|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Тема: «Судебное разбирательство»Стр 1 из 4Следующая ⇒
Заполнить таблицу
Тема: «Судебное разбирательство» Задача № 1 В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для оформления мирового соглашения. Суд ходатайство сторон удовлетворил. После перерыва истец предоставил суду текст мирового соглашения и заявил, что ответчик просит утвердить мировое соглашение в его отсутствие, так как его срочно вызвали на работу. Как следует поступить суду? Изложите порядок, условия и последствия утверждения судом мирового соглашения.
Задача № 2 Ю.Ю. Кузьмин обратился в суд с иском к П.А. Рыбниковой о виндикации рояля марки «Бекштейн». Узнав о предъявленном иске, в суд с таким же требованием к П.А. Рыбниковой обратилась О.А. Заправнова. Суд допустил О.А. Заправнову к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и назначил судебное заседание на 28 января 2010 г. В указанный день в суд явилась только П.А. Рыбникова, о причинах неявки другие участвующие в деле лица суд не известили, при этом в деле имелись доказательства надлежащего извещения всех заинтересовнаных лиц. Суд отложил заседание на 16 февраля 2010 г. На этот раз в заседание явился истец - Ю.Ю. Кузьмин, другие участвующие в деле лица в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд перенес заседание на 28 марта 2010 г. В назначенный день в судебное заседание явилась О.А. Заправнова, истец и ответчик отсутствовали, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Сославшись на то, что причина неявки истца и ответчика не является уважительной, суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Дайте оценку действиям суда. Назовите последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Задача № 3 П.Р. Кудимова обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов В судебном заседании истица подала письменное заявление об отказе от иска. Суд отказ от иска принял, производство по делу прекратил. Спустя два месяца П.Р. Кудимова обратилась в тот же суд с тождественным иском. Суд отказал в принятии искового заявления. П.Р. Кудимова обжаловала действия суда, вынесшего определение о прекращении производства по делу, в вышестоящий суд, указав, что суд не имел права принять отказ от иска без согласия органов опеки и попечительства, так как в этом случае нарушаются права ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов. Дайте оценку обоснованности доводов П.А. Кудимовой. Правомерны ли действия суда? Изложите основания и последствия прекращения производства по делу.
Задача № 4 В суд обратился Ю.Г. Якимов с иском к бывшей жене П.А. Уметковой о разделе совместно нажитого имущества. Суд назначил судебное заседание на 10 января 2010 г. В судебное заседание явилась ответчица. Ю.Г. Якимов в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд установил, что в деле имеется доказательство надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания. Председательствующий принял решение об отложении дела и назначил повторное судебное заседание на 28 января 2010 г. На этот раз в суд вновь явилась только ответчица. Установив, что Ю.Г. Якимов не представил суду заявления о рассмотрения дела в его отсутствие, а также, что в материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, суд оставил заявление Ю.Г. Якимова без рассмотрения. Дайте оценку действиям суда. Изложите отличия оставления заявления без рассмотрения от прекращения производства по делу. Может ли суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, отменить его?
Тема: Приказное производство Задача № 1 Смирнова обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака со Смирновым и взыскании алиментов на содержание двоих общих несовершеннолетних детей. Заявление было принято к производству суда. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья вынес судебный приказ в части требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, поскольку установил, что семья Смирновой находится в тяжелом материальном положении и срочно нуждается в деньгах. В отношении требования о расторжении брака мировой судья решил принять предусмотренные ст. 22 Семейного кодекса меры к примирению супругов. Проанализируйте ситуацию, отметив допущенные нарушения закона.
Задача № 2 Возможна ли выдача судебного приказа по следующим требованиям: 1. О взыскании задолженности по коммунальным платежам и за междугородние телефонные переговоры; 2. О взыскании долга в сумме 100000 рублей, подтверждаемого распиской; 3. О взыскании алиментов на содержание двоих детей 5 и 7 лет с их отца, который уже выплачивает алименты на содержание одного ребенка от первого брака; 4. О взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных родителей; 5. О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с отца, имеющего нерегулярный доход от продажи своих картин; 6. О взыскании вексельной суммы (300 тыс. рублей) по векселю, опротестованному в неплатеже нотариусом, если участники вексельного обязательства – юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; 7. О взыскании с гражданина-предпринимателя недоимки по налогу на недвижимость (квартиры, в которых проживает семья гражданина – предпринимателя); 8. О взыскании недоимки и пеней по налогу на строение с физического лица; 9.О возврате автомобиля, переданного по нотариально удостоверенному договору аренды; 10. По требованию работника о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, оплаченные работодателем в однократном размере.
Задача № 3 Чазов подал исковое заявление с требованием признать отсутствие у него обязанности возместить учебному заведению стоимость 5 учебников в сумме 1248 руб. притом, что эта обязанность была установлена судебным приказом, выданным мировым судьей 22 участка Краснофлотского района города Хабаровска по заявлению учебного заведения. Иск Чазова был основан на том, что должен возвращать книги учебному заведению не он, а его однофамилец. Своевременно возразить против вынесения судебного приказа Чазов не мог, поскольку после окончания института уехал в другой город. Мировой судья принял исковое заявление и, рассмотрев дело по существу, основываясь в том числе и на признании иска ответчиком – учебным заведением, вынес решение об удовлетворении иска. Проанализируйте ситуацию с точки зрения закона. Препятствует ли наличие судебного приказа обращению в суд с исковым заявлением по тождественному делу?
Задача № 4 Кострова обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о присуждении алиментов с бывшего мужа на свое содержание и содержание двух несовершеннолетних детей. Мировой судья на четвертый день с момента поступления заявления в суд вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям: 1. Заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку оно подсудно суду по месту жительства должника. 2. Заявление в части взыскания алиментов на содержание бывшей супруги должно быть оплачено государственной пошлиной. 3. Не представлены необходимые документы, подтверждающие требование о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги. Кострова подала частную жалобу на определение мирового судьи. Соответствует ли закону определение мирового судьи? Будет ли принята к рассмотрению частная жалоба? Подготовьте проект подлежащего вынесению в данной ситуации определения мирового судьи. Как Костровой защитить свои интересы и интересы детей? Тема: Заочное производство Задача № 1 Антонов предъявил иск к Сергееву о расторжении договора пожизненной ренты и возврата переданной ответчику квартиры. В судебное заседание Сергеев не явился. Его интересы в суде представлял адвокат Смирнов. В виду отсутствия ответчика в судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Задача № 2 Алимова предъявила иск к Борисову об определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с выездом Борисова в командировку. Суд ходатайство отклонил и рассмотрел дело в порядке заочного производства. Правильно ли поступил суд?
Задача № 3 Климов обратился в суд с иском к Климовой о расторжении брака в связи с тем, что ответчица безвестно отсутствует более двух лет, и место ее нахождения неизвестно. В в качестве свидетелей он просил допросить соседей и своего брата, которым известно, что ответчица утратила связь с родственниками. В судебном заседании Климов представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил суд также признать Климову утратившей право на жилую площадь. По ходатайству истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и удовлетворил исковые требования. Оцените действия суда.
Задача № 4 Инспектором ДПС в отношении Харламова было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. До начала судебного заседания от Харламова поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд вынес заочное решение, которым признал Харламова виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Правильно ли поступил суд?
Задача № 5
Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к Романову и Романовой о лишении родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Елены (5 лет) и Никиты (11 лет). Извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Романова дважды не являлась в судебное заседание. О причинах неявки суду она не сообщила. Ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом дважды отклонялось. В третье судебное заседание не явились оба ответчика. Романов позвонил секретарю судебного заседания и сообщил, что серьезно болен. От Романовой поступило ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что они с мужем добросовестно исполняют свои родительские обязанности и занимаются воспитанием детей. С согласия прокурора суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес решение о лишении Романова и Романовой родительских прав и взыскании с них алиментов. Оцените действия суда. Задача № 6
Морозова обратилась в суд к Зайцеву об установлении отцовства и взыскании алиментов. Заочным решением иск был удовлетворен. Через 20 дней после получения копии решения Зайцев подал заявление в суд об отмене заочного решения. В заявлении он указал, что явиться по вызову суда не мог ввиду тяжелой болезни. Кроме того, у него имеются документы, подтверждающие тот факт, что в указанное истицей время он находился в длительной загранкомандировке, и, следовательно, не может быть отцом ребенка Морозовой. К заявлению Зайцев приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Как должен поступить суд? Каков порядок обжалования заочного решения?
Тема: Особое производство
Задача № 1
Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нём штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака. При подготовке дела к судебному разбирательству судья привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрированном браке с Фролкиной он не состоял, а штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов. С учётом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одновременно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина. Задача № 2
Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жительства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахождения её квартиры. Вместо улицы Панфёрова указана другая улица Москвы - ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панфёрова. К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панфёрова г. Москвы. Судья районного суда отказал Сазоновой А.Т. в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК. Судья мотивировал своё определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч.2 ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Задача № 1 20 апреля 2009 года в городе Кирове произошло столкновение автомобиля «Мерседес Бенц-300» под управлением Ульянова с автомашиной «Шкода Фабиа» под управлением Ольшанникова. Ульянов обратился в суд с иском к мировому судье о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что автомобиль «Мерседес Бенц-300», принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в результате чего причинен материальный вред в размере 50 000 руб. Указывая, что виновным в ДТП является Ольшанников, он просил взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Поволжье», так как риск гражданской ответственности водителя был застрахован в данной страховой компании. Решением мирового судьи иск удовлетворен. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Ольшанников просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда о причинах столкновения транспортных средств и его виновности в ДТП сделаны с существенным нарушением норм права. В жалобе заявитель, указал, что исследование доказательств мировым судьей и районным судом проводилось в судебных заседаниях в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен. Других доводов в надзорной жалобе указано не было. Определением судьи Кировского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. В определении было отмечено, что согласно имеющимся в деле постановлениям суда первой и апелляционной инстанции выводы судов основаны, в том числе на показаниях свидетелей Серова, Федорова и Русакова, однако в имеющиеся в деле протоколах судебных заседаний показания указанных лиц не зафиксированы. Оцените действия судьи. Задача № 2 Веселов был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и временного отстранен от занимаемой должности. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела он обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда в общей сумме 1 400 800 руб. Определением судьи районного суда Веселову со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии его заявления было отказано. Определением суда апелляционной инстанции определение районного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Веселов указал, что постановление суда апелляционной инстанции подписано не теми судьями, которые рассматривали дело. Суд кассационной инстанции отменил вынесенные по делу постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Задача № 3
Харитонов обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 ноября 2012 г. в качестве туриста он ехал поездом «Благовещенск – Владивосток». В результате падения на него с верхней полки нетрезвого пассажира Харитонов получил ушибленную рану левого предплечья, о чем был составлен акт о несчастном случае. Лечение в связи с полученной травмой продолжалось более двух месяцев, израсходовано 36500 руб. Кроме того, истец претерпел физические и моральные страдания, была испорчена поездка. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сослался на то, что истец не предоставил доказательств причинения вреда его здоровью непосредственно источником повышенной опасности. В решении суда было записано, что вагоны поезда действительно не обеспечены ремнями безопасности, а проводники вагона допустили в поездку пассажира в нетрезвом состоянии. Однако суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска, а надлежащим ответчиком по делу должен быть признан гр-н Сидоров, находившийся в состоянии опьянения. Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе Харитонов просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку они противоречат законодательству о защите прав потребителей. Задача № 4
Малышева предъявила иск к вдове своего брата Титовой о признании права наследования после смерти Титова. Исковые требования Малышева обосновала тем, что на протяжении многих лет она получала от брата материальную помощь, являвшуюся для нее основным источником средств к существованию. Решением районного суда от 20 апреля 2012 года иск Малышевой был удовлетворен. Суд признал, что истица более года находилась на иждивении брата, и в соответствии со ст. 1148 ГК РФ имеет право на часть наследства, в том числе на половину дачи, часть автомашины и на половину денежного вклада в «БИН» банке. В основу вывода о нахождении истицы на иждивении брата суд положил показания свидетелей, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, которые в последнем заседании не оглашались. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменения, а жалобу Титовой без удовлетворения. Кассационная инстанция рассмотрев дело по кассационной жалобе Титовой, утвердил мировое соглашение сторон, в соответствии с которым дача и денежные сбережения переданы ответчице, а автомашина – истице. Производство по делу было прекращено. Задача № 5
Решением суда первой инстанции были удовлетворены требования Климова к ИФНС России о взыскании излишне уплаченного земельного налога в размере 16 300, 64 руб. за земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Троицкое. Суд указал, что налог был уплачен истцом ошибочно. Земельный участок ему никогда не принадлежал, он является лишь его пользователем. Собственником земельного участка является другое лицо. Возражения представителя ИФНС России против удовлетворения заявления, поясняющие, что требование об уплате земельного налога было направлено Климову на основании сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Московской области, а также ходатайство о привлечении к делу территориального органа Федерального казначейства были отклонены судом. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не учел, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером, из которого усматривается, что правообладателем спорного земельного участка является Климов. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что установление фактического владельца земельного участка, на который начислен земельный налог, уплаченный Климов, имеет существенное значение для дела, поскольку плательщиками земельного налога являются не только физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, но и физические лица, в фактическом пользовании которых эти земельные участки находятся. В кассационной жалобе представитель Климова просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Задача № 6
Смирнов работал в строительно-монтажном управлении треста. Во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил 75% профессиональной трудоспособности и стал инвалидом третьей группы. Считая, что несчастный случай произошел по вине СМУ, Смирнов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Районный суд удовлетворил иск частично. В обоснование решения был положен вывод судебно-технической экспертизы о том, что несчастный случай явился, в том числе, следствием нарушения правил техники безопасности самим Смирновым. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда без изменения. Судья суда кассационной инстанции на основании ст.381 ГПК РФ вынес определение об истребовании дела, а затем определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Изменяя решение районного суда, президиум областного суда указал следующее. Материалами дела, не учтенными судом первой инстанции, а также приложенным к кассационной жалобе заключением технического инспектора профсоюза подтверждается, что несчастный случай произошел исключительно по вине администрации СМУ, предоставившей для перевозки грузчиков необорудованную для этого автомашину. Задача №7 Люблинский районный суд г. Москвы решением от 01 июля 2012 года удовлетворил иск Андреева к Соколову. Решение было обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 01 декабря 2012 года оставила решение суда первой инстанции без изменения. Соколов, несогласный с состоявшимися судебными постановлениями, 20 января 2013 года обратился с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда. Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу, определением от 10 февраля 2013 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал. 03 июля 2013 года Соколов обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, требуя отмены постановлений суда первой, апелляционной инстанции. Судья Верховного Суда РФ со возвратил жалобу в части оспаривания решения первой и апелляционной инстанции, указав, что 6 месячный срок на обжалование указанных актов истек, а определение о восстановлении срока к жалобе не приложено.
Задача №8
Президиум областного суда рассматривал по представлению прокурора области гражданское дело о выселении из жилой площади. После доклада дела председателем президиума прокурор заявил, что отзывает свое представление. Председатель заметил, что в данный момент судебного заседания представление отозвать нельзя и оно будет рассмотрено. Большинством голосов членов президиума протест был удовлетворен, решение районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Правильны ли действия председателя президиума суда? Каковы правила отзыва представления? Предоставлено ли кассационной инстанции право проверять обоснованность судебных актов? Связана ли кассационная инстанция доводами и пределами представления? Задача №9
Бобров обратился в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына о признании недействительным договора приватизации. Решением суда в иске было отказано, апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Бобров считает решение суда, вступившее в законную силу, необоснованным. Заполнить таблицу
Тема: «Судебное разбирательство» Задача № 1 В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для оформления мирового соглашения. Суд ходатайство сторон удовлетворил. После перерыва истец предоставил суду текст мирового соглашения и заявил, что ответчик просит утвердить мировое соглашение в его отсутствие, так как его срочно вызвали на работу. Как следует поступить суду? Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 2827; Нарушение авторского права страницы