Утверждения о фактах реальной действительности

Однозначные Опровержимые Предположительные Оценочные Утверждения -

(«упрямые») интерпретации

Их невозможно Они внешне Далеко не всегда Как правило, Они чаще

отрицать, опроверг- могут быть похожи удается они свиде- всего

нуть.С ними нуж­но на первую группу, реконструи- тельствуют касаются

считаться при но при работе по ровать все о качест- намерений

выработке позиции делу добывается ин- события венных сторон,

по делу, независимо формация противопо- прошлого, его характерис- субъективной

от того, способ­ст- ложного содержания. детали, характе- тиках этих стороны

вуют ли они или В этом случае удается ристики. фактов. деяния, лич-

препятствуют реалии- позитивно установить, Анилизируя дело, ных отношений

зации этой позиции. что первоначальное юрист бывает между участни-

утверждение не соот- вынужден прибегать ками конфлик-

ветствует реальной к предположениям та и т.п.

действительности и в или отвечать на пред-

этом смысле является положительные

ложным, ошибочным. Утверждения

противоположной

стороны.

 

По итогам работы участники пришли к выводу: выделение этих видов фактических обстоятельств представляется полезным и продуктивным па первом этапе анализа дела при работе с фактами и установлении фактической основы дела.

Итак, анализ фактов предполагает, во-первых, различение а) собственно фактов реальной действительности и б) фактических обстоятельств дела как информацион­ных образов этой реальности. Во-вторых, анализ фактов предполагает систематизацию фактических обстоятельств дела в зависимости от соотношения объективных и субъек­тивных составляющих в ее содержании. Безусловно, могут быть предложены и иные основания для анализа. Они диктуются целями и условиями практической ситуации. Так, нередко юрист анализирует факты в соответствии с их фактическим содержани­ем: свидетельствующие о самом деянии, относящиеся к характеристике личности; рас­крывающие характер взаимоотношений участников конфликта; подтверждающие на­ступившие последствия правонарушения и т. п.

В итоге, что же включает в себя профессиональный навык анализа фактов?

1. выявление юридически значимых фактов;
2. систематизация их определенным образом в соответствии с поставленной правовой задачей;
3. использование их в выработке и формировании правовой позиции по делу и заявлении этой позиции суду, противоположной стороне, иным субъектам правоотношений.

 

Итак, этап анализа фактических обстоятельств дела завершается формулированием фабулы дела.

Анализ правовой квалификации (оценки) дела.

Возможна первичная квалификация, когда впервые дается правовая оценка фактическим обстоятельствам. Возможен анализ уже имеющейся правовой оценки. Если юрист имеет дело с криминальной фактической ситуацией, то ее правовой анализ- это решение вопроса о квалификации преступления. Юрист последовательно решает ряд правовых вопросов: 1) преступление ли это (т.е. предусмотрено ли это деяние как преступление в Уголовном кодексе РФ); 2) в какой статье Особенной части УК РФ описано деяние, больше всего похожее на установленное в данном деле; 3) отличается ли оно, и чем именно, от сходных деяний, предусмотренных в других статьях УК РФ.

Как определить сходство и различие сформулированной «истории» и диспозиции той или иной статьи УК РФ?

Точность квалификации зависит от того, насколько правильно знает и понимает юрист каждое слово и знак в тексте статей УК РФ. Очень опасно на этом этапе полагаться только на свою память, надеясь, что текст статьи запомнится достаточно точно. Необходимо еще раз обратиться к тексту УК РФ. Уточнить, есть ли какие-то разъяснения Пленума Верховного Суда, ознакомиться с комментариями, а если потребуется, привлечь иные источники толкования уголовного закона, чтобы уяснить смысл и содержание, вложенные в данный текст законодателем. Только уяснив текст статьи, можно приступать к сопоставлению шаг за шагом всех элементов и признаков данного состава преступления с установленными фактическими обстоятельствами.

Эта работа отличается от описания фабулы дела. Там анализировались разнообразные факты, выбирались из них юридически значимые и давались ответы на пять вопросов, составлялось описание, «история». Теперь же, на этапе анализа квалификации необходимо сравнить описание фабулы дела и описание, данное в диспозиции статьи, уже иначе, по другим параметрам:

1) совпадают ли объект данного состава преступления и те общественные отношения, на которые посягало описанное вами деяние;

2)совпадают ли признаки объективной стороны состава и описанное деяние; в чем именно состоит это совпадение;

3)совпадают ли признаки субъекта, названные в статье УК РФ, с признаками личности того человека, который совершил деяние, по своим уголовно-правовым характеристикам;

4)совпадают ли признаки субъективной стороны, и в первую очередь форма и вид вины, которые предусматриваются данным составом, с описанными в фабуле дела обстоятельствами.

Анализ доказательств.

Следует, прежде всего, оговориться, что при ее выполнении юрист должен хорошо знать теорию уголовного процесса: понятие доказательства, относимость и допустимость доказательств, их виды, классификацию и т.п.

Вопрос аудитории: «С чего начинается анализ доказательств и зачем он нужен? »

Овеет участников: «Необходимо определить, что именно будет доказательствами по делу. Анализ доказательств нужен для обоснования своей позиции»

Итак, анализ доказательств начинается с установления их перечня и оценки их допустимости. В случае обнаружения недопустимых доказательств следует также составить их перечень и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены как недопустимые.

Имеющиеся допустимые доказательства должны быть проанализированы с позиций всесторонности и полноты. Оценка всесторонности доказательств позволяет подготовиться к состязательному процессу. Все допустимые доказательства систематизируются как обвинительные и оправдательные, в пользу или против иска. Такой анализ в равной мере необходим каждой из сторон, чтобы знать, чем обосновать свою позицию и какие аргументы может предъявить в процессе противоположная сторона.

В некоторых ситуациях доказательство может быть нейтральным и не содержать четко определенной направленности ни к обвинению, ни к защите (например, характеристика, содержащая лишь формальную информацию о времени, месте, должности). Каждая сторона должна проанализировать и эти доказательства и решить, можно ли придать такой информации нужную направленность.

Вместе с тем возможны ситуации, когда доказательство, имеющее определенную направленность, может быть истолковано сторонами прямо противоположно. Следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела и продумать, какую интерпретацию данной информации можно предложить в контексте обстоятельств данного дела. Интерпретировать доказательственную информацию может каждая из сторон, поэтому важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты противоположной стороны.

Анализ всесторонности доказательственной информации является необходимым элементом в подготовке позиции по делу, поэтому очень важно уметь взглянуть как на совокупность доказательств, так и на каждое из них с позиции своего процессуального противника. Это необходимо, чтобы предвидеть возможные аргументы противоположной стороны и одновременно подготовиться к возможным возражениям и критике своей собственной позиции.

Анализ полноты доказательств имеет своей целью оценить их достаточность или недостаточность. Полнота доказательств связана с предлагаемой фабулой дела. Фабула дела должна опираться на имеющиеся в деле доказательства, а доказательств должно быть достаточно для утверждения каждого факта, составляющего фабулу дела. Поэтому анализ полноты доказательств включает определение их достаточности для утверждений о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторожности, их видах, мотивах и целях); об обстоятельствах, характеризующих личность виновного, и т.п.

Если доказательств достаточно, их анализ завершается определением тактики их предъявления и исследования. Доказательства обвинения, как правило, известны всем участникам судебного разбирательства, но успех обвинения нередко зависит от умения своевременно и убедительно предъявить их в судебном заседании. Для защиты вопросы тактики имеют еще более важное значение.

На основании сказанного участники вместе с тренером выделили, что должен определить, установить юрист для обоснования своей позиции анализируя доказательства:

1) какими доказательствами он будет подтверждать то или иное обстоятельство;

2) в какой момент и после каких доказательств обвинения целесообразно представить свои доказательства;

3) какими процессуальными способами (путем постановки вопросов, оглашением показаний и материалов дела, перекрестным допросом и т.п.) может быть обеспечена иная интерпретация доказательств противоположной стороны.

Вопрос Участникам: «Что делать, если доказательств недостаточно? »

Ответ участников: «Икать другие доказательства, которые возможно были упущены. Анализировать имеющиеся, думать как их дополнить»

Итак, если анализ полноты доказательств приводит к выводу об их недостаточности, следует решить иные вопросы:

1) как могут быть использованы имеющиеся доказательства или их отсутствие;

2) какие доказательства необходимо добавить;

3) где и каким способом они могут быть получены.

По итогам рассмотрения этой части темы тренер сделала вывод: умение систематизировать доказательства, показать их содержательную связь и взаимодополняемость позволяет убедительно подтвердить проведенный анализ фактов и юридической основы дела. Неиспользование или недостаточное, неумелое использование доказательств делает голословной и предложенную версию фабулы дела. Без подтверждения системой (совокупностью) доказательств никто не поверит вашей истории, как бы эмоционально и логично вы ни представляли ее в процессе.

Внимание участников также было обращено на то, что все вышесказанное касается прежде всего, анализа уголовных дел. При работе с гражданскими делами многие элементы анализа дела сохраняют свое значение. В целом анализ гражданского дела также являет собой совокупность фактических обстоятельств, их юридическую оценку и доказательства, подтверждающие первое и обосновывающие второе. Однако есть и весьма существенные отличия. Прежде всего, они обусловлены различием сфер правового регулирования: публичная - для уголовного судопроизводства, частная - для гражданского.

Анализируя факты в гражданском деле, юрист всегда ограничен тем, чего хочет его клиент. В отличие от уголовного дела, он не обязан выявлять все фактические обстоятельства взаимоотношений его клиента и противоположной стороны всесторонне и полно, во всем их фактическом многообразии. Юрист может брать для анализа только те факты, которые связаны с правовыми притязаниями клиента. В этих пределах он, так же как и в уголовном деле, может столкнуться с неопровержимыми «упрямыми» фактами или иметь дело с «сомнительными» фактами, когда требуется их опровержение или интерпретация.

В гражданском деле, в отличие от уголовного, могут значительно шире использоваться и требовать анализа не только факты, но и мнения, суждения, оценки и даже предположения о возможном развитии событий. Например, при рассмотрении дела о расторжении брака и решении вопроса о том, с кем из родителей должны остаться дети.

Проанализировав требования нормативных актов (а в гражданских делах это, как известно, положения не только Гражданского кодекса, но и других законов и подзаконных нормативных актов, договоров и даже обычаев делового оборота), необходимо сопоставить каждое из положений права с установленными фактами и требованиями клиента и определить их соответствие или несоответствие.

Следующим этапом работы стало рассмотрение тесно связанного с анализом дела навыка - выработка позиции по делу.

Изначально разделили выработку позиции по уголовному и гражданскому делу.

Рассмотрения позиции по уголовному делу. Участники определили начало и завершение выработки позиции: начинается в момент вступления юриста в дело, а иногда даже в момент первой встречи с клиентом и начала его интервьюирования; вырабатывается и шлифуется на протяжении всего времени работы юриста по данному делу; завершается к моменту последнего выступления юриста, когда рассмотрение дела заканчивается и компетентный орган приступает к вынесению решения.

Внимание студентов обратили на то, что если это судебная процедура, то выработка позиции по делу завершается непосредственно перед выступлением в прениях и предложением суду своего варианта разрешения дела. Если это иная профессиональная деятельность юриста, то выработка позиции по делу может быть завершена составлением необходимого юридического документа (заявления, договора, завещания и т.п.) или проведением переговоров и формулированием и обоснованием в них своих предложений.

Далее участникам семинара предложили определить, что включает в себя данный профессиональный навык. В процессе обсуждения пришли к общему мнению, что выработка позиции по делу включает элементы навыков и интервьюирования, и консультирования, и юридической техники, и допроса, и выступления в суде, и многих других. Но наиболее тесно выработка позиции по делу связана с навыком анализа дела. Анализ дела является тем базовым навыком, без которого невозможно выработать успешную и эффективную позицию по делу.

На основе имеющейся информации участники попробовали вывести определение «Позиция по делу».

Позиция по делу - это определенный взгляд на фактические обстоятельства, зависящий от фабулы дела, от позиции определенной стороны.

Но позиция по делу зависит не только от указанных ими фабулы дела и позиции сторон. У каждой стороны в конкретном деле возникают конкретные процессуальные цели (доказать вину подсудимого; защитить потерпевшего; доказать невиновность подсудимого и т.д.). Как правило, это не одна, а несколько целей, достижение которых и определяет, в конечном счете, ту позицию, которую будет представлять суду, и отстаивать перед ним сторона. По существу выбор цели требует выработки соответствующей ей позиции.

Таким образом, позиция стороны по делу предопределяется следующими факторами: фактическими обстоятельствами дела; процессуальной ролью; конкретными целями участника судебного разбирательства в данном деле; доказательствами, имеющимися в распоряжении стороны в данном деле.

По каждому делу может быть сформулировано несколько разных позиций, и выбор той или иной позиции принадлежит участнику процесса. Названные факторы оказывают влияние на этот выбор, позволяют сформулировать наиболее приемлемый вариант позиции по делу.

Но выбор позиции - это только первый шаг. Далее следует сформулировать и изложить выбранную позицию. Для этого необходимо выяснить, что же определит содержание вашей позиции.

Содержательный аспект позиции по делу включает две составные части: факты и доказательства. История должна быть изложена так, чтобы она звучала логично и убедительно, не воспринималась как плод неудачной фантазии или как откровенное искажение фактов. Вместе с тем это должна быть позиционная история, т.е. она должна соответствовать выполняемой вами процессуальной роли. Кроме того, история должна соответствовать выбранной вами цели и обеспечить ее достижение.

При выработке позиции по делу необходимо уметь расставлять акценты, выделять, привлекать внимание к тем фактам, которые выгодны данной стороне, и приглушать, затушевывать невыгодные факты. Благодаря таким приемам история приобретает индивидуальность; безликая фабула дела приобретает «лицо» конкретной стороны, становится вашей историей, которую вы и стремитесь обосновать перед судом.

Четкое представление позиции показывает суду, что будет предметом обсуждения в судебном заседании.

Необходимо разграничить доказательства, подтверждающие выбранную юристом позицию (их необходимо излагать последовательно, делая необходимые акценты), и доказательства, ослабляющие позицию (о некоторых из них можно умолчать, или интерпретировать в свою пользу).

На основании вышесказанного тренер подвела участников к следующему определению «позиция по делу».

Позиция по уголовному делу - это версия стороны о фактических обстоятельствах дела, заявленная и доказываемая стороной с целью получения определенного решения по делу.

Следующим этапом работы стало рассмотрение реализации позиции по делу. Выделили основные моменты реализации позиции:

1) позицию необходимо заявить, т.е. четко сформулировать и огласить в начале судебного заседания;

2) позиция после заявления должна быть доказана в ходе судебного заседания.

3) позиция должна быть закреплена в судебных прениях, когда стороны могут подвести итог судебному разбирательству и, основываясь на его материалах, сформулировать окончательный вариант своей фабулы дела, обосновать ее анализом исследованных доказательств и завершить предложением о решении дела в соответствии со своими целями;

4) позиция по делу может быть изложена и обоснована письменно в предусмотренных законом случаях.

Рассмотрев позицию по уголовному делу перешли к рассмотрению позиции по гражданскому делу.

Сделали акцент на том, что гражданские дела имеют свою специфику. В рамках рассмотрения гражданских дел суды разрешают споры о праве. Общим для данных правоотношений, в которых возникают или могут возникнуть споры о праве, является их частноправовой характер.

В гражданском деле участвуют стороны с различными интересами и противостоящими друг другу позициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие требования противника.

Отличительной особенностью правового положения спорящих по гражданским делам от участников уголовного процесса является то, что они равны в спорном материальном правоотношении, а также обладают процессуальным равноправием.

Кроме этого необходимо иметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями гражданских прав, которые предоставлены им в полное распоряжение. Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться, требовать признания его обязанными лицами или мириться с его нарушением.

На основании сказанного, участники семинара пришли к выводу, что юрист, приступающий к выработке позиции по конкретному делу, должен помнить о специфичности частноправовых отношений и учитывать это на всех этапах данной деятельности.

Сформулировали определение «позиция по гражданскому делу».

Позиция по гражданскому делу - это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Рассмотрели основные отличия (основные факторы) выработки позиции по делу от такой же деятельности по уголовному делу.

Факторы, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу:

1. Притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования;
2. Доказательства (невозможно вырабатывать позицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны);
3. Нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного гражданского спора могут применяться нормы различных отраслей права (в большинстве случаев именно так и происходит). Например, при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов необходимо учитывать нормы не только семейного, не и гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности.

Участники семинара определили основные этапы и кратко рассмотрели особенности и значение каждого этапа.

Этапы выработки позиции по гражданскому делу:

1. Уточнение проблемы и выяснение целей стороны (применения юристом навыков интервьюирования клиента. Этап завершается предварительным формулированием требования и согласования его с клиентом).

2. Анализ первоначально представленных доказательств (оценка имеющиеся доказательства на предмет их допустимости и относимости, а также определение их достаточности для достижения целей позиции).

3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы (юрист обязан найти правовую норму, регулирующую спорное материальное правоотношение и соотнести ее требования с имеющимися доказательствами).

4. Формирование доказательственной базы позиции по делу (имея представление о круге фактов, входящих в предмет доказывания, о правовой основе дела, о предполагаемых возражениях противной стороны, юрист определяет круг необходимых доказательств, которыми он будет оперировать в процессе, реализуя свою позицию).

5. Выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и формулирование правового требования стороны (юрист должен выработать и в дальнейшем реализовывать позицию, максимально соответствующую притязанию клиента).

В отличие от уголовного процесса, в рамках которого закон не дает возможности заявить о своей позиции, в гражданском процессе сторона может и должна заявлять о своей позиции.

Впервые позиция по гражданскому делу заявляется истцом в исковом заявлении, ответчиком - в возражениях против иска.

Особенностью позиции по гражданскому делу является ее гибкость и изменяемость в зависимости от объективных и субъективных факторов. Кроме того, изменение позиции одной из сторон приводит к необходимости изменения или корректировки позиции другой стороной. Окончательное формулирование позиции и обоснование ее всеми имеющимися аргументами и доводами происходят в судебных прениях.

 

Для облегчения восприятия информации участникам семинара выдали памятки «Технология анализа дела. Выработка позиции по делу»:

 

ТЕХНОЛОГИЯ АНАЛИЗА   1. Выделение и описание фактов 2. Анализ.правовой основы 3. Анализ доказательств   ИТОГИ АНАЛИЗА   1. Анализ фактов: ответ на пять вопросов: что, где, когда, кто, как; составление фабулы дела (рассказа). 2. Анализ правовой основы: выбор соответствующей нормы; сопоставление фабулы дела и правовой нормы по всем элементам. 3. Анализ доказательств: перечень всех доказательств; перечень недостающих доказательств; разделение доказательств, подтверждающих и опровергающих факты; обсуждение возможных интерпретаций; определение путей и способов доказательств.   ВЫРАБОТКА ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ   Позиция поделу - это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией. Выработка позиции поделу: это процесс формирования, выдвижения версии (одобренной клиентом), обосновывающей правоту заявленных клиентом требований это фактическая и юридическая оценка событий и действий, являющихся предметом судебного рассмотрения это формирование доказательственной базы и подготовка контраргументов, опровергающих позицию противоположной стороны.

 

Для тренировки навыка анализа дела и выработки позиции по делу участникам были предложены упражнения, включающие информацию о преступлении и выписки из различных протоколов и иных документов.

В процессе занятий участникам было дано задание проанализировать факты, доказательства, квалификацию и попытаться выработать и сформулировать позицию по делу, после чего в деловой игре заявить ее и обосновать имеющимися материалами.

Для выполнения каждого задания участников разделили на 4 группы - обвинителей и защитников. Двум группам дается упражнение (дело). Одна группа готовит позицию обвинения, вторая готовит выработку позиции со стороны защиты. Такое же задание дается остальным двум группам (только рассматривается уже другое дело). Используя интерактивные методики, они обсудили казус, выработали и обосновали позицию. Затем провели совместное слушание, на котором каждая позиция была заявлена и обоснована материалами дела.

 

Ниже приведены упражнения, используемые тренерами для выработки у участников навыков анализа и выработки позиции по делу:

 

«Дорожный патруль»

Из сводки за неделю программы «Дорожный патруль» от 25 апреля 2000 г.

«В городе Ольгино на набережной Финского залива в доме № 5, квар­тире 6 23 апреля 2000 г. был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением. Лицо, совершившее преступление, с места происшествия скры­лось. По подозрению в совершении преступления задержан гражданин Федотов, проживающий в соседней квартире».

Из материалов дела

Из показаний свидетеля Давыдовой Е.Н от 23 апреля 2000 г.: «23 апреля около 23 часов я у себя в квартире по адресу: г. Ольгино, набереж­ная Финского залива, д. 5, кв. 6, распивала спиртные напитки вместе со своим знакомым Ереминым. Между нами произошла ссора. Он ударил меня по голове телефоном. Я упала и потеряла сознание. Когда я очнулась, я увидела своего соседа Федотова, выходившего из моей квартиры. На полу лежал Еремин».

Из показаний свидетеля Давыдова А.Н. (шесть лет, сын Давыдовой Е.Н.): «Я не знаю, когда это было. Мама и дядя Федя пили на кухне водку. Потом они поссорились. Дядя Федя стал кричать на маму и бить ее. Я ис­пугался и побежал к дяде Пете, который живет рядом с нами, чтобы он спас маму, Дядя Петя открыл мне дверь, велел остаться мне у него дома и вы­шел».

Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2000 г.: «В центре комнаты расположен стол, на котором стоит недопитая.бутылка водки, два стакана, вокруг разбросаны пустые бутылки, остатки еды, окур­ки. В левом углу комнаты у батареи находится разбитый телефонный аппа­рат. В 20 см от плинтуса пятно бурого цвета, похожее на кровь. Вокруг бес­порядочно разбросаны стулья. Орудие преступления не обнаружено».

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 24 апреля 2000 г.: «На заднем кармане брюк задержанного гражданина Федотова П. обнаружено пятно темного цвета, похожее на масляное».

Из заключения экспертизы: «Пятно, обнаруженное на заднем карма­не брюк гражданина Федотова, могло быть оставлено маслом марки М-23, применяемым при смазке оружия, как 23 апреля, гак и ранее»

Из протокола обыска: «В ходе обыска, произведенного в квартире Фе­дотова, пистолета не обнаружено».

Из показаний свидетеля Коноваловой от 25 апреля 2000 г. (соседка Федотова, 76 лет, плохое зрение): «19 апреля 2000 г. я зашла к своему со­седу Федотову. В коридоре горел свет. В комнату я не проходила. На тум­бочке в прихожей я увидела пистолет».

Из показаний обвиняемого Федотова: «Я 23 апреля 2000 г. находил­ся у себя в квартире. Около 22 часов в дверь позвонили. На пороге стоял плачущий мальчик из соседней квартиры. Он сказал, что маму дядя Федя ударил по голове, и она упала. Он попросил меня о помощи. Я пошел в квар­тиру напротив, дверь была приоткрыта. Войдя в комнату, я увидел крупно­го гражданина спортивного телосложения, который был в состоянии алкогольного опьянения, бил мебель. В углу лежала Давыдова, голова у нее была в крови. Я попытался его успокоить, но он не реагировал. Я приблизился к нему, он обернулся и, увидев меня, выхватил из кармана пистолет. Он по­шел на меня, и у нас завязалась драка, он повалил меня на спину на пол. Рукой я нащупал на полу пистолет, который, видимо, выпал в ходе борьбы. Я выстрелил, он осел на меня, и я спихнул его и поднялся. Я понял, что убил его. Испугавшись ответственности, я убежал. Пистолет я выбросил в Фин­ский залив, недалеко от дома».

Справка о судимости Федотова: Федотов ранее был осужден в 1979 г. пост. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, в 1990 г. по ч. 2 ст. 146УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, в 1995 г. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

Характеристики: с места жительства Федотова - положительного со­держания, не работает; на запрос из поликлиники - Федотов болен тубер­кулезом.

Характеристика Еремина с места жительства - отрицательного со­держания, неоднократно привлекался к административной ответственно­сти по ст. 162 КОАП РСФСР (распитие спиртных напитков), ранее не су­дим.

Из показаний свидетеля Давыдовой от 12 мая 2000 г.: «23 апреля около 23 часов я у себя в квартире по адресу: г. Ольгино, набережная Фин­ского залива, д. 5, кв. 6, распивала спиртные напитки вместе со своим зна­комым Ереминым. Между нами произошла ссора. И он ударил меня по го­лове телефоном. Я упала и потеряла сознание. Когда я очнулась, я увидела, что посередине комнаты стоит мой сосед Федотов, а напротив него при­мерно в 2 метрах стоит Еремин. В руках у соседа был пистолет. Он произ­вел выстрел. После чего Еремин упал, а сосед направился в сторону две­ри. Я вызвала милицию и «скорую помощь».

 

«Дело Диновых»

Динова С.А. обратилась в Энский городской суд с иском к Динову А.П., Администрации г.Энска, Учреждению юстиции Энской области по государственной регистрации недвижимости и сделок с ней о признании недействительным договора на приватизацию квартиры № 2 дома 155 по у л.Текстильщиков г. Энска.

Свой иск Динова мотивировала следующим:

• в 1972 г. ей и ее семье, состоящей на тот момент из ее супруга и двоих несовершеннолетних детей (дочери и сына) по ордеру была предоставлена 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Энск, ул.Текстильщиков, д. 11, кв.2;

• в 1980 г. муж Диновой умер;

• в 1990 г. дочь сменила место жительства и была выписана из указанной квартиры;

• с 1990 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают сама Динова и ее совершеннолетний сын Динов А.П.;

• с 1995 г. Динова является инвалидом 2 группы по зрению, очками не пользуется, практически ничего не видит, всегда и везде ее сопровождает сожитель Долгов В.П., фактически проживающий в указанной квартире;

• осенью 1998 г. сын предложил приватизировать квартиру, с этой целью предложил Диновой подписать документы, сначала дома, а затем - в помещении Учреждения юстиции Энской области по государственной регистрации недвижимости и сделок с ней;

• две бумаги истица подписала, доверяясь только словам сына, после оформления документов считала, что ей принадлежит право собственности на 1/2 часть квартиры.

Впоследствии выяснилось, что квартира полностью принадлежит на праве собственности только сыну, а в материалах Учреждения юстиции Энской области по государственной регистрации недвижимости и сделок с ней имеется заявление, подписанное Диновой, об отказе от доли в праве собственности на приватизируемую квартиру.

Исходные данные для истца

В 1970 году семье Диновых (муж - Динов Петр Николаевич, жена - Динова Серафима Андреевна, сын - Динов Андрей Петрович) по ордеру была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Энск, проспект Текстильщиков, д. 115, кв.2.

После смерти мужа с 1980 года ответственным квартиросъемщиком стала Динова Серафима Андреевна. До 1998 года в квартире были зарегистрированы по месту жительства Динова Серафима Андреевна и Динов Андрей Петрович.

В 1997 году сын женился. Через год в семье сына родился ребенок. Возник вопрос о раздельном проживании ДиновойСерафимы Андреевны и семьи Динова Андрея Петровича.

Для ускорения процесса размена, риэлторская фирма порекомендовала Диновым приватизировать квартиру.

В августе 1998 года мать и сын решили приватизировать квартиру. С этой целью сыном были собраны все необходимые документы.

Динова Серафима Андреевна является инвалидом II группы по зрению. Самостоятельно ни писать, ни читать текст не способна.

Квартира была приватизирована, только на Динова Андрея Петровича (100/100 долей в праве собственности).

Сын неудачно осуществил несколько коммерческих сделок, вследствие чего задолжал своим кредиторам значительную сумму денег. Из-за отсутствия необходимых средств во исполнение решения суда г.Энска на квартиру был наложен арест.

Динова С.А. не знала ничего о долгах своего сына. О том, что приватизация была оформлена лишь на сына Динова, С.А. узнала только от судебных приставов-исполнителей, производивших опись и арест квартиры.

 

Исходные данные для ответчиков:

1.

В Энский городской суд

Истец: Динова Серафима Андреевна,

проживающая по адресу: г.Энск,

пр-т Текстильщиков, д. 115, кв.2

ответчики: Динов Андрей Петрович,

проживающий по адресу: г.Энск,

пр-т Текстильщиков, д. 115, кв.2

ГП «Госучет» г.Энска, г.Энск, ул.Ленинская, д.4

Администрация г.Энска, ул.Ленинская, д.1

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Внутренние условия для действительности завещательных распоряжений
2. Выражая просьбу, используйте позитивные утверждения и избегайте негативных
3. Изложите порядок, условия и последствия утверждения судом мирового соглашения.
4. Мак откинулся на стуле, силясь разобраться в только что выслушанных утверждениях.
5. Определите, верными или нет являются следующие утверждения и обоснуйте свое мнение.
6. Понятие и основания недействительности брака.
7. Понятие судебных доказательств (сведения о фактах и средствах доказывания). Доказательственные факты. Классификация доказательств, правила их исследования.
8. Понятие, виды, условия действительности сделок.
9. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ТЗ на АС
10. Разбор утверждения, что система фатализма опасна
11. Расчет влияния структуры реальной продукции на сумму выручки
12. СОЗДАНИЕ РЕАЛЬНОЙ ЗВУКОВОЙ АТМОСФЕРЫ ЭКРАННОГО ДЕЙСТВИЯ