Исследование движений и действий. Несформированность пространственных представлений проявлялась в пространственном

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

При исследовании двигательной сферы у мальчика при первом обследовании было выявлено: поочередное выполнение в пробе на реципрокную координацию, дефекты которой не полностью могли быть скорригированьт, что оценено в 2 балла. После цикла коррекционных занятий выполнение пробы полностью нормализовалось, что оценено баллом 0.

Несформированность пространственных представлений проявлялась в пространственном поиске, зеркальности, пространственных ошибках в пробах на праксис позь пальцев, корригируемых при внешней организации внимания ребенка (оценка 1, 5 балла), и во множественных топологических и координатных ошибках при копировании геометрических фигур (оценка 2 балла).

При повторном обследовании после цикла коррекции пространственных представлений координатных ошибок в этих пробах не было, но остались менее выраженные дизметрии (оценка — 1 балл) (рис. 2).

При первом обследовании у Мити выявлена неполная сформированность орального праксиса: поиск, ошибки с неполной коррекцией (оценка — 1, 5 балла). Методы телесно ориентированной терапии (Потанина, Соболева, 2004) существенно компенсировали эти дефекты (оценка при втором обследовании — 0, 5 балла).

В пробе на динамический праксис при первоначальном обследовании наблюдалось увеличение латентного периода вхождения в задание, персеверации, стереотипии выполнения (кулак вертикально) и выраженная истощаемость (угол наклона ладони после некоторого времени становился меньше, движения вялыми и слабыми, уменьшалась высота заборчика в графической пробе на динамический праксис). Выполнение проб на динамический праксис одной рукой сопровождалось синкинетичными движениями другой руки. Отмечены также грубые пространственные олибки (поворот ладони тыльной стороной к столу). Ошибки с трудом корригировались при активном сопряженном проговаривании и сопряженном выполнении с исследователем. Результат оценен в 2 балла. При повторном исследовании мальчик допустил две персеверации с самокоррекцией при переходе ко второй серии движений и одну персеверацию в графической пробе, которую он сам заметил и исправил. Результат оценен в 1 балл.

В реакции выбора при первом исследовании мальчик допускал ошибки с самокоррекцией при ломке стереотипа из-за импульсивности и инертности, оценка составила 1 балл. При повторном осмотре ребенок продемонстрировал только незначительную импульсивность, оценка — 0, 5 балла.

Ритмические структуры ребенок воспроизвел с лишними самокорригируемыми импульсами, оценка — 1 балл. После коррекции эта проба выполнена безошибочно.

Суммарный показатель составил в этой сфере при первом обследовании:

При втором обследовании:

Можно видеть, что в двигательной сфере мальчика произошли значительные позитивные изменения (рис. 3).

Перейдем далее к качественной характеристике двигательной сферы ребенка. Как видно из табл. 2, у Мити двигательные дефекты при поступлении на коррекцию носят комплексный и развернутый характер. Поэтому и коррекция их потребовала комплексного воздействия с применением двигательных и телесно ориентировалных методов, сочетающихся с интенсивными занятиями по развитию пространственных представлений.

Таким образом, вьтявляется положительная динамика качественной характеристики нейропсихологического паттерна от 61% до 22% представленности симгттомов двигательных дефектов. Это коррелирует с данными количественной (балловой) оценки выраженности дефектов в динамике коррекционно-развивающего обучения.

Исследование гнозиса

Гностические функции у Мити были относительно сохранными. Отмечались только имлульсивность в пробах на узнаваi-тие перечеркнугых и наложенных изображений и дефекты акустического внимания при оценке ритмических структур, как правило, самостоятельно корригируемые ребенком («Ой, что я говорю... Это же...» (оценка 0, 5 баллов за кацуто пробу)), а также легкая несформировалность пространственного гнозиса (одна пространственная ошибка с коррекцией после привлечения внимания к ошибке) в пробе на идентификацию простралственно ориентированных фигур (оценка — 1 балл). При идентлфикации эмоций Митя допустил одну ошибку смешения по качеству эмоций (веселый человечек/гордая киска), которую исправил после вопроса Правильно? Проверь (оценка —1 балл). Эта ошибка может быть связана как с дефектами внимания ребенка, так и с особенностями его собственной эмоциональной сферы: повышенной тревожностью и напряженностью.

Таким образом, суммарный балл дефицитарности гностической сферы при первоначальном обследовании составил:

После коррекции внимания ребенка, развития пространственных представлений с помощью ежедневных специальных упражнений и нескольких игровых занятий на адекватное восприятие и воспроизведение эмоций гиостическая сфера Мити почти полностью нормализовалась (рис. 4). При повторном исследовании мальчик продемонстрировал лишь незначительную импульсивность в оценке ритмических структур с самокоррекцией (0, 5 балла), и оценка по всем четырем пробам при повторном нейропсихологическом обследовании составила:

Качественный анализ динамики представлен в табл. 3.

Мы видим, что представленность гностических дефектов снизилась после коррекционно-развивающих занятий с 45% До 9%.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56