Глава XI. Правовые отношения
ложения субъектов права, возникшего в результате действия пра-
вовой нормы и наступления юридического факта1.
То правовое явление, которое мы именуем как «общее пра-
воотношение», Л.С. Явич называет осуществлением прав и обя-
занностей «вне правоотношений». Этим же термином пользует-
ся и В.П. Казимирчук для характеристики одного из видов
действия права2. Дело, разумеется, не в терминологии. Важно то,
что в реальной действительности существует правовое состоя-
ние субъектов права, которое заметно отличается от того, кото-
рое имеется в конкретных правоотношениях. B.C. Основин от-
дает предпочтение термину «правовое состояние». Н.В. Витрук
предлагает это состояние именовать «общей правовой связью»
для того, чтобы более четко отличать его от конкретной право-
вой связи и не употреблять термин «правоотношение» в новом
смысле3. Использование термина «общее правоотношение» в
данном случае можно объяснить большим сходством общего от-
ношения с конкретным. Данный термин действительно отража-
ет субъектов права, их связь, основанную на нормах права, выте-
кающую из закона. Вот эта близость, сходство, родство двух
правовых состояний и предопределяет употребление понятия,
которое наиболее доступно объясняет одно из них (общее пра-
вовое состояние). А фактическое сходство отображаемых право-
вых реальностей повлекло и сходство терминов.
Поэтому многие юристы отдают предпочтение термину «об-
щее правоотношение».
Против разграничения правоотношений на общие и конк-
ретные возражает В.Д. Сорокин, считающий, что при таком
подходе исчезает различие между нормой права и общерегуля-
тивным правоотношением, «поскольку второе принимает на се-
бя функцию первого»4.
Суть общего правоотношения состоит в том, что оно харак-
теризует общую связь нормы и субъектов права. Норма остается
1 См.: ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения. — М., 1971. С. 108-112.
2 См.: Право и социология. С. 31.
3 См.: Государственно-правовые отношения. — М., 1965. С. 21 - 22.
4 Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. — А., 1968. С. 4.
I
Общие и конкретные правоотношения, 279
нормой, вне отношения, пока ее действие не коснется субъектов
права. Если же таковое состоялось (пусть без наступления кон-,
кретизирующего ее юридического факта), то и возникает отно-
шение, о котором идет речь. Это отношение фундаментальное,
отражающее различные уровни правового регулирования; оно,
как пишет С.С. Алексеев, «образует ту основу, на которой затем
складываются многочисленные и разнообразные конкретные
регулятивные правоотношения»1.
Наконец, одна из причин существования общих правоотно-
шений — иерархия правовых норм, входящих в систему права.
Общие и конкретные правоотношения являются следстви-
ем существования общих (в первую очередь конституционных)
и отраслевых (специальных) норм. В делении правовых норм на
общие и специальные находит отражение различная степень
абстрагирования законодательства, уровни отражения правом
неодинаковых по своему значению общественных отношений.
В этой связи права Е.И. Козлова в том, что правоотношения об-
щего характера являются следствием реализации таких консти-
туционных норм, как нормы-принципы, нормы-цели, нормы-
декларации, в которых конкретно не определены субъекты, не
установлены их конкретные права и обязанности2. Одни из
них требуют закрепления в самой общей, абстрактной форме,
другие — конкретных форм правового регулирования. Нередко
одни и те же отношения в зависимости от епособа регулирова-
ния закрепляются различными нормами — общими, менее общи-
ми и, наконец, локальными. В этом смысле типичным примером
являются конституционные нормы, которые конкретизируются
нормами самых различных отраслей права, отдельные из кото-
рах, в свою очередь, в рамках данной отрасли могут носить об-
щий характер (по отношению к другим ее нормам). Например,
нормы Ощей части Уголовного кодекса РФ по отношению к нор-
мам его Особенной части.
Соотношение между общими и специальными нормами —
это соотношение между общим и частным, между значительной
'Алексеев С.С. Механизм... С. 141.
2 См.: Козлова ЕЖ, Кутафин О Е Указ. соч. С. 16.
Глава XI. Правовые отношения
и менее значительной степенями абстракции в праве. Специаль-
ные нормы углубляют, разнообразят, делают более детальными
правовые предписания, отличающиеся большей степенью
абстрактности1. Общие и специальные нормы, взаимодействуя,
делают механизм правового регулирования более эффективным,
гибким и гармоничным. Воздействие этих норм осуществляется
через общие и конкретные правоотношения, в которых наблю-
дается соответствующая субординация субъектов права.
Конституционная регламентация - это нередко первичная,
начальная форма правовой регламентации. Уровень этой регла-
ментации еще недостаточен для решения многочисленных
конкретных вопросов, возникающих в отношениях между граж-
данами, государственными органами, общественными органи-
зациями по «горизонтали» и «вертикали», так как она носит об-
щий характер и не затрагивает деталей, имеющих существенное
значение для субъектов права2.
Например, для выступления на митинге гражданину нет не-
обходимости вступать в какие-либо конкретные правоотноше-
ния. Но означает ли это, что конституционное право на свободу
слова существует вне каких-либо правовых связей (в частности,
государства с гражданином, реализующим это право)? Думается,
что отрицание в данном случае, как и в других подобных случа-
ях, связей гражданина и государства, — пишет Л.Д. Воеводин, —
является заблуждением. Гражданин имеет возможность беспре-
пятственно пользоваться свободой слова не только потому, что
она предоставлена ему основным законом, но и потому, что на
государстве лежит прямая обязанность гарантировать свободу
слова и другие конституционные права. Здесь налицо прямая
правовая связь: конституционным правам гражданина коррес-
пондирует обязанность государства осуществлять деятельность,
направленную на обеспечение этих прав, на претворение их в
жизнь\
1 См.: НашицА. Правотворчество. — М., 1968. С. 183.
2 См.: Сабо И. Указ. соч. С. 118.
3 См.: Воеводин Л.Д Конституционные права и обязанности советских граждан. —
М, 1972. С. 102-103.
Общие и конкретные правоотношения 281
Л.Д. Воеводин убедительно аргументирует вывод о наличии
связи между гражданином и государством на примере реализа-
ции права на свободу слова. Нуждаются лишь в уточнении даль-
нейшие рассуждения Л.Д. Воеводина о том, что формой реа-
лизации конституционных прав могут быть как конкретные
правоотношения, «так и отношения, не урегулированные нор-
мами права».
Здесь допускается неточность ввиду того, что не использу-
ется категория конкретных и общих правоотношений. Ведь мы
не можем сказать, что в приводимом примере вообще отсутству-
ет правовая связь между гражданином и государством. И как мо-*
жет реализоваться конституционное юридическое право вне
правового порядка, вне правовой сферы? В реальной действи-
тельности каждое субъективное (а тем более конституционное)
право реализуется посредством различных правовых средств,
иначе оно не может выполнить свою социальную функцию. Все
дело в том, что некоторые из этих средств открыты (они ощуща-
ются как самим носителем субъективного права, так и носите-
лем юридической обязанности), другие правовые средства
скрыты в сложнейшем механизме правового регулирования.
Поэтому и создается впечатление, что право реализуется само
собой, без каких-либо иных правовых рычагов.
Общее правоотношение как раз и относится к числу тех, ко-
торые непосредственно не ощущаются, поскольку лежат в осно-
ве (глубине) механизма правового регулирования. Их особен-
ности правильно отметил Н.И. Матузов. Если конституционные
права и свободы, пишет он, являются всеобщими, равными и
постоянными, принадлежат всем и каждому, то и правоотноше-
ния, выступающие опосредованно, являются общими, статичес-
кими, бессрочными, охватывающими всех граждан1.
В этих отношениях носители обязанностей не всегда точно
определены заранее, как это имеет место в конкретных правоот-
ношениях. Правообязанным перед носителем общего конститу-
ционного права может оказаться любой индивидуальный или
' См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. С. 176.
Гпава XI. Правовые отношения
коллективный субъект права из числа предусмотренных в зако-
не (должностное лицо, государственное учреждение, коммер-
ческое предприятие, отдельный гражданин, государство в це-
лом).
Конституционные обязанности граждан сформулированы в
виде властных предписаний государства, вменяющих в обязан-
ность всем гражданам должный вид поведения. Этим обязан-
ностям соответствует право государства требовать от граждан
определенного поведения. Специфика обязанностей государ-
ства по отношению к гражданину в общих правоотношениях
состоит в том, что содержание обязанности, корреспондирую-
щей каждому из конституционно провозглашенных прав граж-
дан, сводится к необходимости обеспечить реализацию этих
прав. В одних случаях это достигается путем активных положи-
тельных действий государственных органов и должностных лиц;
в других — преимущественно путем воздержания от действий,
способных нарушить права граждан1.
Поэтому нельзя согласиться с И. Сабо в том, что для всех
общих правоотношений между государством и гражданами ха-
рактерно подчинение2. Действительно, для многих отношений
типа «гражданин — государство» подчинение является безуслов-
ным. Но среди них имеются отношения, где государство высту-
пает не только принуждающим, но и обязанным субъектом.
Например, провозгласив свободы слова, печати, уличных
шествий, избирательные и многие другие права, государство тем
самым приняло на себя обязанность обеспечивать реализацию
этих прав, т.е. в этих случаях не наблюдается принудительного
момента, свойственного многим общим правоотношениям, воз-
никающим между государством и гражданами.
Разграничение общих и конкретных правовых отношений,
уяснение их отличительных черт помогает правильнее подойти к
вопросу о природе и особенностях реализации не только право-
вого долга, но и субъективного права (являющегося важным
элементом регулятивной функции).
1 См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. С. 127, 139.
2 См.: Сабо И. Указ. соч. С. 47.
I
Общие и конкретные правоотношения______________________________ 283
Полемика по поводу существования субъективного права
«вне правоотношений» в значительной мере объясняется, как
правильно отметил В.А. Патюлин, недостаточной разработкой
понятийного аппарата юридической науки, в результате чего
предпринимаются попытки распространить на все многообра-
зие юридических связей гражданина и государства признаки, ха-
рактерные лишь для какой-либо одной качественно-определен-
ной группы отношений. В действительности имеется большое
разнообразие и качественное различие общественных отноше-
ний, регулируемых нормами права, которые порождают много-
образные формы юридических связей субъектов права'.
Нельзя не согласиться и со справедливым замечанием
С.С. Алексеева, который отметил, что «многие разногласия по
вопросу о субъективном праве будут сняты, если признать, что
правоотношения выступают не только как индивидуальные свя-
зи, но и выражают отношение данного лица с другими лицами,
обществом и государством»2. B.C. Основин, анализируя специ-
фику и основные черты правоотношений в государственном
праве, правильно отмечает, что они являются особым правовым
состоянием, играют ведущую, определяющую роль примени-
тельно ко всем иным правоотношениям, так как в них в наибо-
лее общей форме выражен суверенитет народа, проявляется
общенародный характер государства и правовой статус гражда-
нина. Поэтому государственно-правовые отношения конкрети-
зируются административно-правовыми, финансово-правовыми
и иными отраслевыми отношениями.
Нужно сказать, что многие исследователи субъективных прав
граждан (Н.И. Матузов, Н.В. Витрук, В.А. Патюлин и др.) разли-
чают общие и конкретные правовые отношения (связи), что
позволяет значительно глубже раскрыть природу, социальное
назначение субъективного права и его место среди других право-
вых категорий.
Разграничение общих и конкретных правоотношений име-
ет важное значение и для правильного понимания правопоряд-
См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР, С. 206.
Алексеев С.С. Социальная ценность... С. 146.
284
Гдава XI. Правовые отношения
ка, который невозможно объяснить, если исходить из существо-
вания только конкретных отношений. Как известно, многие
нормы осуществляются субъектами права вне типичных ситуа-
ций («должник — кредитор», «продавец — покупатель», «правона-
рушитель — управомоченный орган государства» и т. п.). Так, ис-
пользование гражданином политических прав и свобод (свободы
слова, свободы демонстраций и уличных шествий, свободы со-
вести) не означает возникновения в каждом случае конкретного
правоотношения (не говоря уже об исполнении правовых запре-
тов, где даже трудно представить наличие конкретного правоот-
ношения). Но можно ли считать, что использование указанных
прав и исполнение обязанностей проходит где-то за рамками
правопорядка? Разумеется, нет. Правомерные действия такого
рода составляют важнейшую часть правопорядка, его существен-
ную черту. Правопорядок шире системы конкретных правоотно-
шений, так как правомерные действия субъектов права, их права
и обязанности нельзя сводить только к правомочиям и обязан-
ностям участников конкретных правоотношений1.
Говоря об особенностях правоотношений, нельзя не обра-
тить внимание на встречающуюся в юридической литературе од-
ностороннюю трактовку связи нормы права и правоотношения:
цель всякой нормы - это порождение соответствующего кон-
кретного правоотношения. «Основной, непосредственный смысл
издания любой нормы права, — пишут авторы четырехтомного
курса общей теории государства и права, — заключается в уста-
новлении соответствующих правоотношений»2.
Подобное категорическое утверждение весьма спорно. В
системе права имеется определенный вид запрещающих норм,
цель которых как раз обратная: недопущение конкретных пра-
воотношений, поскольку они противоречат интересам отдель-
ных граждан и всего общества.
Главная задача этих норм — установление всеобщей обязан-
ности воздерживаться от запрещенного поведения (общее пра-
1 См.: Явич С.Л. Право и общественные отношения С. 39.
2 Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные инсти-
туты и понятия. Т. 1. М, 1970 С. 122-123.
Общие и конкретные правоотношения______________________________ 285
воотношение, а не конкретное). И если норма подобного вида
подчинила себе волевое поведение людей, оказала на них моти-
вационное воздействие, то тем самым она достигла своей цели,
выполнила свое социальное назначение, хотя конкретное пра-
воотношение и не возникло. Реализация в правоотношениях
норм, запрещающих конкретное поведение, пишет P.O. Халфи-
на, связана главным образом со специфическими средствами
соблюдения законности, поскольку речь идет об устранении из
жизни тех или иных отрицательных явлений, о томг чтобы дан-
ные нормы как можно меньше воплощались в правоотношени-
ях в результате их превентивного воспитательного действия1.
Таким образом, оценка действенности правовой нормы
должна производиться в зависимости от выполнения ею своих
социальных функций, которые у каждого вида норм различны (у
поощрительных — одни, у запрещающих — другие, у дозволи-
тельных — третьи), а не по признаку возникновения конкретных
правоотношений или их отсутствия. Все зависит от целей и на-
значения правовых норм.
Неверна и противоположная точка зрения, согласно кото-
рой правоотношение вообще не связано с правовой нормой.
Например, Н. Тоцкий писал: «То положение позитивной
теории права, согласно которому норма якобы порождает кон-
кретные правовые отношения, при внимательном изучении по-
рядка действительной зависимости между нормой и отношени-
ем не выдерживает критики»2.
Подобная категоричность содержится и в работе О.А. Кра-
савчикова: «Понятие так называемых правоотношений из зако-
на должно быть изжито в советской науке права»3.
1 • Исходные позиции у этих авторов разные, но вывод, по су-
ществу, одинаков. Этот вывод противоречит реальной действи-
тельности достаточно очевидно, поскольку многие правоотно-
1 См: Халфина P.O. Указ. соч. С. 62.
Тоцкий Н Научное значение юридического позитивизма. «Право и жизнь».
1926. Книга четвертая — пятая. С. 12.
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. — У(.,
1958. С. 182.
Глава XI. Правовые отношения
шения — это результат действия нормы права. Они выступают
первоначально в общей форме, а с наступлением юридического
факта становятся конкретными, индивидуализированными.
Нуждается в уточнении и категорическое утверждение
П.Е. Недбайло о том, что «правовые нормы имеют регулирую-
щее значение как в форме правоотношений, так и в форме
общепредупредительного их действия или же в форме непосред-
ственного осуществления субъективных прав вне правоотноше-
ний» и что «этими формами исчерпывается вопрос о воздейст-
вующей роли права на волевое поведение человека»'.
В заключение можно сделать некоторые выводы относи-
тельно характерных признаков общих и конкретных правоотно-
шений.
Общая юридическая связь (общие правоотношения) выте-
кает из условий государственной организации общества. По-
средством ее определяется круг субъектов права, их принципи-
альное правовое положение (долг, права и обязанности). Вместе
с нормами права она образует юридическую основу, на которой
возникают затем многочисленные и разнообразные конкретные
правоотношения.
Для возникновения и существования общего правоотноше-
ния не требуется наступления конкретизирующего юридическо-
го факта, акта применения норм права; достаточно наличия
субъекта права, правовой нормы, содержащей неперсонифици-
рованные право или обязанность, в соответствии с которыми
предполагается требуемое поведение и основываясь на которых
субъекты права совершают конкретные, юридически значимые
действия.
Общая юридическая связь не является единственным видом
правовой связи между субъектами права. Главное место в дости-
жении целей правового регулирования принадлежит конкрет-
ной правовой связи, т.е. конкретным правоотношениям. Разли-
чие между общими и конкретными правоотношениями состоит
в неодинаковых предпосылках их возникновения.
1 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. С. 108.
I
I
Общие и конкретные правоотношения________ 287
Конкретное правоотношение вытекает из общего, но для
его возникновения необходимы дополнительные юридические
основания: помимо субъектов и нормы права требуется еще акт
применения правовой нормы и юридический факт, индивидуа-
лизирующий это правоотношение. Наличие или отсутствие
таких оснований дает возможность различать конкретные пра-
воотношения и общие, тем самым персонифицируя их участни-
ков. В рамках конкретных правовых отношений достигается
наибольшая определенность правового положения субъектов
права, наивысшая степень юридической оформленности их
взаимоотношений. Общая правовая связь субъектов права ли-
шена такой четкости и определенности. Однако в ней присут-
ствует закономерная необходимость, вытекающая из условий
социальной жизни человека и в особенности из факта существо-
вания государственно-организованного общества и системы
права.
Общая правовая связь охватывает не одно конкретное явле-
ние, конкретный факт, а относительно большое число правовых
явлений, которые имеют некоторое сходство между собой. На-
пример, все граждане являются носителями конституционных
прав и обязанностей независимо от того, знают они друг друга
или нет, представляют себе эти права и обязанности или нет.
Юридическим моментом, объединяющим всех граждан в рамках
общей правовой связи, выступает гражданство.
Специфика общих правоотношений состоит в том, что они
возникают на основе норм Конституции РФ и других государ-
ственно-правовых актов конституционного значения; носят об-
щий, а не строго индивидуализированный характер и не имеют
заранее определенных субъектов; являются постоянными, бес-
срочными, опосредуют наиболее существенные и стабильные
связи и отношения; выражают общее правовое положение субъ-
ектов, их основные, общие для всех права и обязанности, взаим-
ную ответственность между государством и гражданами; возни-
кают непосредственно из закона, а не из юридических фактов;
служат основой для возникновения и функционирования разно-
образных конкретных правоотношений.
Глава XI. Правовые отношения
В заключение можно привести убедительную аргументацию
профессора Н.И. Матузова в пользу идеи разграничения общих
и конкретных правоотношений. Такое разграничение:
• позволяет преодолеть те «узкие места», различные спор-
ные и нерешенные проблемы, с которыми сталкивается общая
теория права в трактовке правоотношений, субъективных прав и
обязанностей. Многие разногласия по вопросу о субъективном
праве можно преодолеть, исходя из того что правоотношения
выступают не только в виде индивидуализированных связей, но
и в виде состояний, выражающих положение данного лица по
отношению к другим лицам, обществу, государству;
• способствует уяснению того, что никакие субъективные
права и обязанности, в частности вытекающие непосредственно
из закона, невозможны вне правоотношений, так как они, хотя
и не возникают первоначально в рамках конкретных, частно-от-
раслевых, правоотношений, не могут выйти за рамки общих
юридических связей. Иначе говоря, не может быть прав и обя-
занностей вне правоотношений, а правоотношений — без прав и
обязанностей;
• позволяет считать определенную, весьма значительную
группу прав граждан (как раз наиболее важных в социально-эко-
номическом и общественно-политическом отношении) субъек-
тивными, по мнению некоторых ученых, якобы не входящими
ни в какие правоотношения и не влекущими потому никаких
юридических обязанностей со стороны третьих лиц;
• исключает отождествление указанных прав с общей пра-
воспособностью граждан, выступающей, как известно, лишь
предпосылкой правообладания, выражающей и характеризую-
щей не само право как таковое, а способность субъекта быть но-
сителем права. Категория общих правоотношений не дает осно-
ваний для отождествления субъективных прав с правовыми
нормами, в которых эти права закреплены. Субъективное право
гражданина, вытекающее из закона, и сам закон (норма) - не од-
но и то же. Их отождествление не только ошибочно, но и вредно;
• решает вопрос о стадиях реализации прав граждан в теоре-
тическом плане очень конструктивно;
Регулятивные и охранительные правоотношения
• дает возможность более глубоко с политико-правовой точ-
ки зрения раскрыть взаимоотношения между гражданином и го-
сударством, личностью и обществом, ибо с позиций чисто граж-
данских, обязательственных отношений многие юридические
взаимосвязи объяснить просто нельзя. Для этого требуется более
широкий подход: конструкция «общего правоотношения»1.
Популярное:
