Критика русского национал-социализма

Часть 1. Образ национал-социалиста.

Образ национал-социалиста является основным параметром в борьбе за умы обывателей. Если не будет красивого образа — не будет новых последователей, не будет расти конкурентоспособность движения. Тот образ националистов, который мы имеем сейчас, не соответствует тому, что хотели бы видеть адекватные представители движения. В своих мечтах мы видим высокого, светлоликого, расово полноценного воина-созидателя, подкованного во многих вопросах. На деле же мы получаем существо низкое и малообразованное, полученное путем расового смешения, причем зачастую смешения фенотипов не только белой расы. Не работая над образом движения, не создавая в умах обывателей положительный образ, националисты делают сами себе хуже.

По многим причинам не имея возможности бороться за реальную политическую власть, правое движение вот уже больше пятнадцати лет идёт по пути маргинализации. Я имею ввиду не ту положительную для нас маргинализацию с уходом в подполье, взрывами, уничтожением членов властных элит и революциями. Нет. Идет отрицательная маргинализация, которая уже привела движение к тому, что оно ассоциируется с недоразвитыми школьниками, идиотами и субкультурщиками не только в обывательских кругах, но и внутри самого движения. И поэтому одной из основных задач, если не основной, должна стать борьба за очищение образа национал-социалиста от субкультурной грязи.

Из уст членов движения часто можно услышать нечто вроде «светлый образ национал-социалиста», который нельзя порочить, или «идеальный националист». Но что понимается под этими репликами, люди обычно задумываются мало. Что представляет собой этот «идеальный националист»? Какие ассоциации возникают в голове при этих словах? В мелочах этот образ может разниться, но в общих чертах он одинаков. Раньше это был лысый подкачанный парень в бомбере, тяжелых ботинках и подкатанных джинсах на подтяжках. Сейчас бомбер сменился на балахон, ботинки на кроссовки «New Balance», но неизменными остаются банка пива, татуировки с рунами и паутинами, а также обилие ненормативной лексики. Что касается ассоциаций с деятельностью националистов, то здесь тоже все плохо. Первое что приходит на ум при слове «национализм», так это зигующие во все стороны мутанты в масках и капюшонах, кричащие «НациАнальный сациализм! », а после разбегающиеся от ОМОНа или нескольких дагестанцев, которые предъявляют им за татуировки в метро.

Неужели это и есть тот самый «светлый образ национал-социалиста», который так отстаивается в правых кругах? Сами такой образ создали, сами его и отстаивают, еще больше закрепляя в умах столь позорные ассоциации. По нашему мнению, от такого образа татуированного карлика-мутанта пора отходить. Первым шагом должно стать размежевание субкультурщиков и людей, не подверженных субкультурным влияниям. Никаких татуировок, никаких зиг, ни пива, ни сигарет, ни масок, ни капюшонов, ни футболок с рунами — ничего из того, чем славится правое движение сейчас. Необходимо показать, что националист — это не какое-то маргинальное существо, растущее вне общества и самостоятельно отрекающееся от общения с «овощами», а обыкновенный, нормальный человек со своими интересами, чувствами и с головой на плечах. Национал-Социалистическая партия Германии держалась на рабочих и солдатах, правое движение России держится на асоциальных элементах, абсолютно бесполезных для общества.

Имеется также весьма интересная прослойка правых активистов, утверждающая, что главное в националисте — это дела, приносящие пользу движению, а не его образ. Они говорят, что неважно как человек выглядит, курит ли он, употребляет ли алкоголь, сколько девушек у него было, во что он одевается и как проводит свободное время. Действительно, какая разница… Если он способен на пропагандистскую работу или на прямое действие, пускай героин употребляет, блюёт в подворотне или трахает маленьких девочек. Главное, чтобы пользу приносил.

Немаловажную роль играет тот, кто является медийной личностью движения. Этих лиц принято называть лидерами движений. Лидеры могут быть формальными или неформальными — это не имеет значения. Подробно о лидерах мы поговорим позже, но в рамках этой статьи, их тоже стоит упомянуть, ибо лидер является лицом того движения, которое он представляет. Но лидерами националистов во все времена были либо недалекие (Сухаревский), либо откровенно некрасивые люди (Поткин). В некоторых случаях они удачно совмещают эти параметры (Бобров). И никому никогда не приходило в голову пойти против главенства этих лидеров. Вероятно, попытки и были, но, очевидно, дальше интернет-сопротивления они не пошли. Что говорить о свержении власти, если правое движение настолько пассивно, что даже не может отписать от движения своих недостойных лидеров? Существует версия, что любое объединение заслуживает такого лидера, каким само и является — под стать. Это еще хуже, ведь в таком случае все эти омерзительные рожи, именуемые лидерами, являются элитой движения, действительно его лучшей частью.

Помимо всего вышесказанного неотъемлемой частью правого движения является миф о Сверхчеловеке. Сейчас практически невозможно встретить правого, который бы не поддерживал ницшеанскую философию. Национал-социалисты утверждают, что их целью, помимо возвращения власти в руки белых людей, является стремление к созданию Сверхчеловека. Но что собой представляет этот самый Сверхчеловек, они обычно мало понимают. Как показывает практика, обычно этим термином тешат свое сознание подростки, люди с высоким самомнением, либо просто недалёкие. Попробуйте спросить у какого-нибудь обыкновенного члена движения: «Что же такое Сверхчеловек? ». В ответ вы услышите несвязные определения из разряда «сила», «мощь», «саморазвитие» и т.п. Более интеллектуальные члены движения, читавшие работы Фридриха Ницше, который, собственно, и ввел термин «Сверхчеловек» в оборот, имеют обыкновение заявлять, что Сверхчеловек — это «финальная точка развития после обезьяны и человека», либо «радикальный эгоцентрик, творец с могущественной волей, вершитель истории и двигатель прогресса», цитируют Википедию, либо дают еще какое-нибудь общее определение, близкое к обывательскому и не выделяющее конкретных категорий, присущих «Сверхчеловеку».

Пожалуй, основная проблема с определением Сверхчеловека заключается в том, что сам автор термина не дал толкового определения и даже не соизволил нужным доступно растолковать свои мысли по этому поводу. В связи с этим каждый может трактовать и вертеть понятием Сверхчеловека так, как ему выгодно. Либералы видят Сверхчеловека либералом, коммунисты — коммунистом, а праворадикалы — архетипом праворадикала.

Еще одна проблема состоит в том, что Сверхчеловек, если таковой и существует, вероятнее всего и не будет подозревать о том, что он Сверхчеловек. Двигая исторический процесс и подчиняя всё и вся своей могучей волей, настоящему Сверхчеловеку вряд ли будет дело до того, кем его считают, и уж тем более ему будет безразлично остальное население, ибо Сверхчеловек автономен во всем и обыкновенно не нуждается в том, в чем нуждаются остальные — «каста рабов». Под понятие современного Сверхчеловека скорее попадает какой-нибудь малообразованный гопник или эгоист-обыватель, нежели человек высоких нравов и идеалов, какими и должны быть национал-социалисты.

Отличную характеристику природе ницшеанского безнравственного и безморального Сверхчеловека дал Макс Нордау в своей работе «Вырождение» в главе, посвященной Фридриху Ницше. Так он пишет о созданном автором образе:

«По мнению Ницше, самый совершенный человеческий тип — «великолепный хищный зверь», «смеющийся лев», удовлетворяющий все свои страсти, каковы бы они ни были в нравственном отношении. Наблюдение показывает, что этот взгляд — явная бессмыслица. Все «сверхчеловеки», известные истории, не стеснявшиеся в удовлетворении своих инстинктов, были уже больны или становились больными. Знаменитые преступники — и Ницше прямо причисляет их к сверхчеловекам — были почти все в физическом и духовном отношении отмечены печатью вырождения, следовательно, не только не представляли собой цвета человеческого развития, а, напротив, представляли регресс, искалечение человеческой природы, а властители, чудовищный эгоизм которых подчинял себе все человечество, кончали жизнь сумасшествием, т. е. состоянием, которое вряд ли кто-нибудь решится назвать идеальным. Сам Ницше вполне соглашается, что «великолепный хищный зверь» причиняет вред, разрушает и опустошает. Но какое нам дело до толпы? Она ведь существует только для того, чтобы дать развиться отдельным сверхчеловекам и удовлетворить их самые дикие потребности! Однако «великолепный хищный зверь» сам себе вредит, сам себя уничтожает, и уж это ни в каком случае нельзя назвать полезным влиянием высокого развития его качеств. Биологическая истина заключается в том, что постоянное самообуздание является необходимым жизненным условием как для сильнейших, так и слабейших. Оно является деятельностью высших, наиболее человеческих мозговых центров. Если эти центры лишены деятельности, то они теряют свою силу, т. е. человек перестает быть человеком, другими словами, «сверхчеловек» становится скотом.»

Таким образом, можно заключить, что ницшеанский Сверхчеловек идет в полное противоречие с теми тезисами, что выдвигают национал-социалисты. Выходит, нужно либо отказаться от национал-социализма в пользу Сверхчеловека, либо ницшеанского Сверхчеловека исключить из «пантеона поклонения» праворадикалов как деструктивный элемент, не порождающий ничего, кроме невежества и необоснованного зазнайства.

Подытоживая, станет очевидно, что образ национал-социалиста и национал-социализма должен быть создан заново, с нуля. Правое движение не будет иметь абсолютно никаких шансов на выживание, если не создаст в умах обывателей положительный образ и не создаст соответствующую людскую базу.

Часть 2. Двойные стандарты.

В этой небольшой заметке хотелось бы разобрать парочку весьма занимательных понятий, которыми пользуются приверженцы правых идеологий. Они оба неразрывно связаны между собой и имеют похожие смыслы, однако, несмотря на широкую распространенность требуют серьезного обсуждения и толкования не только с позиции белого сопротивления, но и в общем и целом.

Первое из них — это «право силы», второе — не столько понятие, сколько установка — «Цель оправдывает средства». Читатель наверняка о них слышал, но, готов поспорить, не задумывался о том, насколько двусмысленно звучат эти термины, так как проецировать их можно не только со стороны правого движения на окружающий мир, но и со стороны мира на правое движение. Дабы было яснее, что я хочу этим сказать, стоит задаться, казалось бы, простыми вопросами, на которые, однако, ответа пока никем не найдено, а если таковые и найдены, то либо не озвучиваются ради личной выгоды, либо ведут проницательный ум к осознанию того, насколько слабо правое движение.

Итак, первый вопрос, которым задались мы и которым хотим озадачить читателя, касается уже упомянутого выше выражения «Цель оправдывает средства». Действительно, если цель оправдывает средства, согласно утверждениям самих националистов, ницшеанцев и радикальных расистов, почему они именуют нынешнюю властную элиту, пришедшую к власти зачастую нечестными путями, недостойными обманщиками?

Что это, если не проявление слабости и нытьё, подсознательно желание слабого достичь уровня сильного? Неужели выходит, что правые «сверхчеловеки» не такие уж и сверхчеловечные, а обыкновенные? А иначе как же так выходит, что уже столько времени «недостойные» правят «элитой»?

Второй вопрос вытекает из предыдущего и звучит следующим образом: «Национал-Социализм, как и любая политическая система — это главенствие лучших над худшими (в значении конкурентоспособных над неконкурентоспособными). Значит ли это, что националисты и белая раса в частности на данный момент не являются лучшими (конкурентоспособными)? »

Этот вопрос скорее субъективен, однако тоже заслуживает внимания и, как минимум, внутренней оценки каждого, читающего эти строки.

И третий вопрос, который хотелось бы довести до внимания, кому-то, возможно, покажется не совсем уместным, однако, так как в правом движении довольно высокий процент людей, верующих в ZOG, он также необходим, дабы пробудить мыслительный процесс. Как вы могли догадаться, он также вытекает из предыдущего и звучит следующим образом: «Если евреи управляют миром, значит ли это, согласно взглядам самих националистов и расистов о праве сильнейшего на власть, что они являются высшей расой или богоизбранным народом? »

Мы были бы весьма рады, если бы кто-нибудь, найдя ответы на эти вопросы, поделился своими соображениями, дабы просветить сподвижников.

Часть 3. Неразрешенные вопросы о нации.

Иногда создается впечатление, что вопросы о русской нации являются самой широкообсуждаемой темой в правой среде за последние пару лет. Действительно, какие только дискуссии не разворачиваются на просторах интернета и вживую между адептами национальной революции: «Кто такой настоящий русский? », «Равнозначен ли русский советскому? », «Почему мы делим россиян на русских и советских? », «Являются ли русские европейцами, или же их душа тяготит к Азии? », «Лучше ли русская нация немецкой или английской? » и многие другие.

Но все эти вопросы являются лишь следствием одного неразрешенного. Вопроса о том, что вообще представляет собой русская нация. Выражаясь еще проще, русские националисты не имеют общего единого представления о том, какой является русская нация и какой они хотели бы её видеть.

На просторах интернета идет столкновение двух идеологических учений о русских с точки зрения национальной революции. Первое из них — традиционное — гласит, что русский народ порабощен евреями/жидомасонами/Единой Россией/Путиным/Советским Союзом/рептилоидами/сионистами и так далее; можно подставлять любое слово, в зависимости от мировоззрения и субъективного восприятия идеолога этой концепции. Суть этого учения проста: русский народ обманут и угнетён, но однажды он пробудится и прогонит всех поработителей. Звучит просто и понятно, прямо как программа Ленина, поэтому эта концепция имеет больше всего сторонников именно в силу своей простоты: есть мы — русские, и есть наши враги - %enemyname%, которых нужно победить. Но не учитывается один важный момент: в этой концепции не говорится, кто такие русские, поэтому здесь русским может стать любой. Не важно кто ты, чем ты занимаешься, как пришел к «правым» идеям, как относишься к Третьему Рейху, Советскому Союзу, насколько ты образован и так далее. Главный критерий — «быть русским». Русские против всех плохих поработителей и господ, за свободу — новая Октябрьская революция, не иначе. Примитивизм этой идеологии очевиден: аморфная масса без лидеров и идеологем пытается сопротивляться такому же аморфному надуманному врагу в виде масон/рептилоидов/псов системы и им подобных.

Второе учение о русских тяжело назвать каким-либо одним словом, но больше всего, пожалуй, ему подходит прилагательное «прогрессивное». Действительно, можно было наблюдать, как в последние буквально пару лет адепты прогрессивного учения о русской нации создали целую концепцию, объясняющую те или иные явления и свойства русского народа. Пытаясь докопаться до истины и найти того самого «настоящего русского» идеологи-прогрессивисты пришли к неутешительному для многих выводу: русской нации нет. По мнению авторов различных работ на эту тему, русская нация была уничтожена в Советский период, и на смену русскому человеку пришел человек советский. Русские внеэтничны, поэтому не могут объединяться на основе того, что они «русские», как например, кавказцы объединяются просто на основе своего «кавказского» происхождения. Напротив, русских способна объединить лишь идея, как, например, идея «великой империи» или «советская идея». Русские потеряли свою пассионарность и неспособны противостоять внутренним и внешним угрозам, не способны создавать и созидать. Огромное количество народов, из которых состоит русская нация, не позволяет слепить из русских единое целое, ибо каждый тянет одеяло на себя, поэтому Россия как страна и русские как этнос обречены на размежевание или раскол.

Анализируя эти два учения, можно прийти к выводу, что они оба абсолютно неприменимы для спасения русского народа.

Первое — в силу крайней примитивности своей идеологической базы и неспособности впитывать новое, развиваться. Адептов традиционного учения можно легко приструнить, создав видимость радения за русский народ, как это уже сделала власть во время Украинского кризиса и конфликта на юго-востоке. Любая подобная «Новороссия» способна отвлечь традиционалистов от главного врага.

Здесь стоит упомянуть также традиционалистов «белогвардейского» толка, которые не ведутся на подобные уловки системы и выступают за т.н. «Историческую Россию», пытаясь отделить «русских» от «советских». Хотя это направление и кажется многим верным, однако ни к чему не приведет. Почему — будет рассказано в отдельной статье из этого цикла.

Второе же учение — прогрессивное — вообще не предлагает для русских выхода из сложившейся ситуации, утверждая, что русский, словно Бог у Ницше, умер, и легче превратить Россию в пустыню и просто уничтожить неосоветское население на благо вселенной.

В таких условиях из лагеря прогрессивистов и от сколько-нибудь думающих людей всё чаще звучит призыв к созданию новой общности, которая смогла бы объединить адептов национальной революции.

И здесь опять же предлагается два пути: путь национализации и путь идеологизации населения. Путь национализации подразумевает, что людям, которые хотят и могут что-то менять, необходимо создать новую национальность, привить им новый менталитет на основе «старорусского». Назовём эту национальность условно «русичами». И этими русичами должны стать все те адекватные русские, которые сохранили своё достоинство, которые в силу различных причин не подверглись губительному влиянию толерантности и советизма, которые сохранили то, что принято называть русским духом.

Путь идеологизации более импонирует сторонникам прогрессивного учения о русских, поскольку они убеждены, что объединение жителей России возможно исключительно на основе идей, а не этничности. Этот путь подразумевает выделение из нынешней неосоветской и недорусской общности на основании исключительности адептов национальной революции. Выделении на основании того, что сейчас называется «приверженностью идеям национал-социализма». Проще говоря, русские национал-социалисты объединяются, а «просто русские» остаются «за бортом». Это весьма интересный парадокс русского национализма, который проявился в последние годы и исключительно в лагере прогрессивного учения. Действительно, нынче очень много людей называются русскими только потому, что они национал-социалисты, хотя должно быть наоборот: ты сперва русский, а уж затем национал-социалист. НС, потому что русский, а не русский, потому что НС. Однако, национал-социализм для прогрессивистов это нечто отдельное от «русскости». Многие из них даже не называют себя «русскими национал-социалистами», предпочитая просто понятие «национал-социалист».

Идею прогрессивистов можно сравнить с Исламским государством, где люди объединены на основе религиозной идеи. В Исламское государство входят сирийцы, иранцы, чеченцы и т.д., но все они, прежде всего, правоверные мусульмане, а уже затем сирийцы и иранцы. Также дело обстоит и с прогрессивным учением: новая общность национал-социализма, куда входят немцы, поляки, русские…, но все они, прежде всего, национал-социалисты (правильнее уже говорить белые расисты, White Power), а уже затем русские, поляки и немцы.

Возможно, сейчас Национальное движение России проходит новый виток развития, и события настоящего во многом определят наше будущее. Так может быть настало время отходить от громоздкой «русской» национальной идеи, открывая дорогу новой, более жизнеспособной концепции?

Часть 4. Национализм без нации.

Каждый здравомыслящий человек, приходящий в Движение, рано или поздно понимал, что нельзя строить национальное государство по образцу Третьего Рейха с таким человеческим материалом, какой имеет Российская Федерация. Активисты Движения видели, что народ, за который они радеют, не такой, как хотят они. Национал-Социалисты хотят видеть язычников, но видят православных христиан; хотят видеть расовополноценных, а видят уродливых дегенеративных полукровок; хотят видеть образованных и высоконравственных, а видят неспособное мыслить стадо животных.

Всё это действовало угнетающе на умы активистов, и дабы хоть как-то оправдать то состояние, в котором находится русский народ, они начали придумывать. Фантазировать. Одни начали придумывать историю славян: от древних войн с Китаем и Сотворения Мира в Земном Храме до победы над Хазарией и Гитлером. Другие начали заниматься ревизионизмом Советской истории и доказывать, что славяне не считались в Третьем Рейхе недочеловеками, что «план Ост» не существовал, что Гитлер — освободитель, что РОА — Русские герои и т.д. Третьи стали кричать о белогвардействе и великоимперском русском прошлом. Четвёртые утверждали, что это все заговор сионистов по превращению русских в стадо животных. Но всё это была лишь защитная реакция, потому что националисты стыдились собственного народа. Всё было направлено лишь на то, чтобы создать ореол величия, красивую историю красивой жизни. Всё было направлено на очищение русского имени. И всё это вместо того, чтобы просто признать, что русские расово неполноценны и неспособны принимать идеи национал-социализма в его современной трактовке — Aryan Nation и White Power.

Но русские националисты не хотели признавать свой народ и, как следствие, себя неполноценными, поэтому, дабы не отказываться от великорусского имени, они придумали «других русских», коими успешно назвались. А затем они начали оправдывать действия русских во Второй мировой войне. И дабы оправдать себя, они говорили, что не все русские воевали против Гитлера и что русский не тождественен советскому. Но это снова был всего лишь самообман. Около полутора миллионов русских воевало на стороне Третьего Рейха. А сколько русских воевало за Советский Союз? Только погибших, согласно официальным данным, 27 миллионов. Что же это за соотношение: один «русский» на 30 «не русских»? А может наоборот? Один «не русский» на 30 «русских»? Ведь не евреи принудили русских перейти в стадию коммунизма, не евреи оскотинили русских, не евреи развязали Гражданскую войну, не евреи создали колхозы, не евреи изнасиловали несколько миллионов немок на захваченных территориях — это сделали сами русские. И они сделали это, потому что они такие. Это и есть русские. Это их сущность. Это и есть их истинные предрасположенности и ценности. И вы хотите сказать, что русские после этого нормальные?

Кто эти «другие русские», о которых нам постоянно твердят на националистических ресурсах? Что они собой представляют? Что их объединяет, кроме ненависти к Советскому Союзу и советскому скоту? Ничего! Отними у них возможность критиковать то, что им не нравиться, и их борьба сойдет на нет, канет в небытие. А почему? Да потому, что наши националисты, как и всё население СССРФ, как и все русские, могут объединяться лишь на основе идеи. Пока в умах националистов есть РОА, антибольшевистское сопротивление, Гитлер-освободитель, великая древнерусская история — величие, одним словом — их жизнь наполнена смыслом. Отнимите у них смысл, отнимите у националистов то, что выделяет их из той самой массы совкового быдла, и они сами станут совковым быдлом. А всё потому, что в России нет абсолютно ничего естественного, порожденного Россией, за что здравомыслящий человек может ухватиться в своей борьбе. Русские националисты, сознательно или бессознательно, не могут ухватиться за «русскость», поэтому хватаются за Третий Рейх — единственное адекватное образование, отвечающее их представлениям о государстве. Но так как население РФ не способно принимать идеи национал-социалистического Третьего Рейха, русским националистам приходится оправдывать его и себя в глазах расиянского общества.

Но оправдывать никого не нужно. Нужно лишь принять как факт: русские и Россия — физические и идеологические враги национал-социализма в лице Третьего Рейха и в лице современных расовополноценных последователей этой идеологии. Русские не способны принимать идеи нашего национал-социализма. Национализм у них свой: с царём, водкой, мордовцами и православием. История России и русских не предполагает объединение народа на основании своей этничности, а лишь на основании идеи. И это относится ко всем: и к обывателям, и к националистам. Отними у обывателя империю, Советский Союз, идею объединения и покорения, идею величия — он окончательно оскотинится и станет никем. Отними у национал-социалиста национал-социалистическую идею — и он станет обывателем, потому что национал-социализм в России не естественен. Русский национал-социализм — это искусственно созданное явление, не опирающееся на нацию.

Россиянам плевать на ту расовую и национальную идею, которую национал-социалисты пытаются донести до их внимания. Настоящий русский национализм таков, каким мы его видим: империя, скачущие хохлы, братская Сирия, водка в подъезде, шашлыки на помойке, грязные улицы, разваливающиеся дома, социальная несправедливость и бытовой шовинизм — вот он русский национализм, другого быть не может. И если ты называешься русским национал-социалистом, то будь добр, подпишись под своей нацией, подпишись под её действиями и мыслями. Ну а если нет — от «русскости» придется отказаться.

Да, если человек называется национал-социалистом, рано или поздно ему придется признать, что та нация, за которую он вроде бы должен бороться, является открытым противником его идей. И здесь происходит коллапс. Активисты оказываются в тупике. Даже понимая всю ущербность русского народа, им тяжело отказаться от того, во что они вкладывали свои силы и время. Но когда они отказываются от своего великоруSSкого имени, с плеч падает огромный груз и жить становится легче. Каждый здравомыслящий русский националист в той или иной мере русофоб. Вот такой вот парадокс. Нет у русских национал-социалистов нации, за которую они могли бы сражаться.

Национал-Социализм верен во всех отношениях как идея, как идеология, но в России по отношению к россиянам эта идеология неприменима. Мы — национал-социалисты по убеждениям, но по определению мы не националисты. Национал-социализм в РФ невозможен.

Часть 5. О неверии и недоверии.

Возможно, проблема, которой мы хотели бы посвятить пятую часть «Критики русского национал-социализма», многими даже не будет воспринята правильно, ибо для осознания этой проблемы просто необходимо иметь критическое мышление, которым многие русские националисты не обладают, а также иметь целостное и всеобъемлющее видение национального движения РФ. Хотелось бы поговорить о неверии и недоверии.

Русские националисты патологически отказываются верить в существование нормальных людей в движении. Хотя, правильнее было бы сказать, что они отказываются верить в существование лучших людей в движении, чем они. Корни этой проблемы уходят далеко вглубь развития национального движения, ибо русские националисты изначально воспитывались и воспитываются в таких условиях, где найти нормального человека довольно проблематично. Как само население РФ, так и повальная субкультурность национального движения в принципе не способны породить человека, отвечающего критериям достойного национал-социалиста. Достойным и нормальным считалось всё что угодно, но только не адекватность. Татуировки? Пожалуйста! Околофутбол? Добро пожаловать, белый воин! Беспорядочные половые вязи? Не страшно, все через это проходили! Дегенеративная музыка неясного содержания? Дерзай — это нордическое искусство! И так далее до бесконечности.

«Не важно, насколько ты ущербен, важно лишь то, что ты националист и стоишь с нами в одном ряду» — таким во все времена был лозунг русских националистов. Так называемые лидеры движения, о которых также будет сказано в следующих частях этой работы, делали ставку на количество, а не на качество, собрав под свои знамёна расовонеполноценных дегенератов всех мастей. Пропагандируя среди этих подростков здоровый образ жизни, спорт и нападения на выходцев из ближнего зарубежья, нерадивые пропагандисты и лидеры не учли того факта, что население всё склонно понимать буквально. И к настоящему времени подобный курс привёл к тому, что националисты стали считать себя элитой нации только на том основании, что они занимаются спортом, не курят, не пьют и собираются пару раз в полгода попинать иммигранта из Средней Азии.

У русских националистов никогда не было иного примера, которому они могли подражать и к которому могли стремиться. Что лидеры, что рядовые члены национального движения являются однотипными людьми, различаясь лишь разной степенью влияния на массы других таких же националистов. Единственный образ, которому все они подражали во все времена — это образ накаченного бритоголового, ведущего здоровый образ жизни и ведущего расовую войну. Не будем заострять внимание на том, что далеко не все националисты накаченные или спортивные, на том, что их здоровый образ жизни не такой уж и здоровый, а расовая война, которую они якобы ведут, либо не идет вообще, либо отличается невероятно низкой эффективностью. Всё это лишь внешние проявления, а нам гораздо важнее внутреннее состояние человека, его душа, сама его суть. А суть националистов, несмотря на красивые слова о величии и сверхмиссии, на поверку оказывается довольно гнилой.

Весь этот текст был написан не зря, так же как не зря в самом начале статьи было упомянуто о патологическом нежелании националистов верить в существование других людей, превосходящих их по всем параметрам. Ежедневное убеждение членов движения со страниц националистических ресурсов в их тотальном превосходстве над обывателями привело к тому, что националисты, ослепленные своим субкультурным (квази)превосходством, стали априори считать себя нормальными. В правой среде слово «националист» стало равнозначным слову «нормальный», невзирая на прошлое и настоящее каждого отдельного последователя. Нормальностью стал считаться сам факт принадлежности к национальному движению, а не конкретные заслуги и достижения конкретного человека. «Да, я вёл беспорядочную половую жизнь», «Я курю», «Мне нравиться спать с 14-тилетними девочками», «Я люблю выпить с друзьями на выходных», «Ну что такого, чтобы заниматься анальным сексом? », «Я жму от груди 120 килограмм», «У меня девушка вылизала анальное отверстие» — лишь сотая часть шаблонных фраз, которые можно услышать из уст националистов.

И это либо считается нормальным, либо, не считая нормальным, на подобное не обращается внимания, пытаясь выставить националистов в лучшем свете, замалчивая о их истинной сути, которая совсем не соответствует образу пресловутого сверхчеловека, о котором шла речь в первой части этой работы. Да, националисты, по уши утонув в собственном…, кхм… собственных грехах, перестали видеть вокруг себя нормальных людей, убеждая себя в собственном мнимом превосходстве. Для них будет шоком, если вы скажете им, что вы ни разу в жизни не пробовали алкоголь и не брали в рот сигарету. Они очень удивятся, если вы скажете им, что взяли в жены девственницу, не имея с ней половых контактов до свадьбы. Они не поверят, если вы скажете, что у вас больше двух или трёх детей. Они засомневаются, что вам плевать на субкультурную качалку, а вы занимаетесь исключительно для себя. И для них станет новостью тот факт, что от вас неимоверно далека субкультурная музыка (различные M8l8th’и и другие BlackMetal’ы), также как вы не имели в жизни никаких извращений, вроде лизания чужой задницы. Они будут поражены, хотя всё это будет истинной правдой.

Человек, который обладает широкими возможностями и живет жизнью нормального белого члена общества, являясь воплощением национал-социалиста, считается в движении неким мифическим существом. Пресловутое неверие в существование людей, которые являются красивыми, благородными и расовополноценными, которые не запятнали себя беспорядочными половыми связями, курением, алкоголизмом, и которые имеют большие семьи, возможно, является очень ярким отражением сути души русского человека, который, находясь в фекалиях и прожив в них всю жизнь, просто отказывается верить в существование иного мира, где люди живут словно аристократы XIX века. Самое смешное в этой ситуации то, что, когда человек, попадающий под вышенаписанное описание, при попытке объяснить рядовому националисту ущербность его жизни, натыкается лишь на шаблонные фразы-отговорки, призванные лишь оправдать дегенерирующего адепта. «Ну не все же такие идеальные» — оправдываются националисты, — «Наверное, ты бог», — иронизируют они.

Еще одним забавным фактом, показывающим всю скудоумность националистов, является распространение слухов о сотрудничестве нормальных национал-социалистов с карательными органами. Но так как адекватные люди ни разу не были замечены в подобных контактах, это уже чистой воды психология. Нормальные национал-социалисты не пользуются доверием у субкультурных националистов в силу огромной идеологической и нравственно-культурной пропасти между ними, поэтому мифы о подлости и продажности адекватных людей являются лишь предлогом для дегенератов, дабы оправдать отсутствие каких-либо контактов между двумя лагерями.

Если люди, которые действительно достойны называть себя национал-социалистами, хотят развития и продвижения своих идей, то им просто жизненно необходимо размежевать национал-социалистическое движение и движение националистов-субкультурщиков, для которых человек, ничем по сути не примечательный, выглядит богом во плоти.

Часть 6. Миф о других русских.

Создаётся впечатление, что с каждым днём в информационном пространстве среди националистов всё больше и больше нарастает истерия по поводу русофобии. Стоит лишь русским националистам прочесть что-нибудь, что не отвечает их представлениям о борьбе за историческую Россию или «настоящих русских», заводится старая и известная песня о порабощенной стране и обманутом народе. Борьба за русскую нацию и, напротив, отрицание полноценности большинства русских стали, пожалуй, главными камнями преткновения в противостоянии т.н. «праворадикалов».

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒