Необходимо ли указывать в постановлении о наложении административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения информацию о том, в доход какого бюджета он подлежит взысканию?

⇐ ПредыдущаяСтр 32 из 43Следующая ⇒

Порядок зачисления административных штрафов в бюджет определяется БК и подзаконными актами Минфина России. Как следует из содержания ст. 46 БК, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушения в области дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа, должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100%. Тем не менее в постановлении по делу об административном правонарушении указывать на это не следует, поскольку в ст. 29.10 КоАП соответствующие нормы отсутствуют. В противном случае вынесенное судьей (органом или должностным лицом) постановление подлежит изменению в вышестоящем суде путем исключения из него формулировки о том, в какой бюджет подлежит зачислению взыскиваемая сумма штрафа < 1>.

--------------------------------

< 1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2005 г.

Каковы особенности оформления резолютивной части постановления о лишении права управления транспортными средствами? Можно ли привести пример?

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП во взаимосвязи с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, которое в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания. При этом в ч. 2 ст. 32.7 КоАП специально оговорено, что в случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Исходя из этого в резолютивной части постановления о лишении права управления транспортным средством представляется целесообразным воспроизводить положения ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП. Полагаем, что это будет способствовать исполнению правонарушителями обязанностей, возложенных на них законом, тем более что в соответствии с новой позицией законодателя (ст. 27.10 КоАП РФ) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами, водительское удостоверение больше не изымается у водителей и временное разрешение не выдается.

Резолютивная часть постановления о лишении права управления транспортными средствами может выглядеть следующим образом.

" Признать Иванова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1, 5 (полтора) года.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ХХХ (указывается территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда, уполномоченное приводить данное постановление в исполнение) < 1> в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

--------------------------------

< 1> Подчеркнем, что временное разрешение на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение (если оно не было изъято на основании ч. 3 ст. 27.10 КоАП) сдаются в территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда, а не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и не по месту их выдачи данному лицу, как иногда считают на практике. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение может быть получено путем личного обращения указанного лица в орган ГИБДД по месту исполнения наказания либо путем направления в этот орган ходатайства о пересылке водительского удостоверения в орган ГИБДД по месту жительства правонарушителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Копию постановления направить в ХХХ (указывается территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда, уполномоченное приводить данное постановление в исполнение), лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в ХХХ районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии".

Особое внимание следует обратить на то, что в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу орган ГИБДД не вправе возвратить постановление о назначении административного наказания судье с отметкой об истечении срока давности приведения его в исполнение, поскольку в данном случае срок давности прерывается до момента сдачи правонарушителем либо изъятия у него водительского удостоверения (ч. 2 ст. 31.9 КоАП). Необходимо учитывать и то, что если административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено лицу, ранее лишенному такого права, то в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены положения ч. 3 ст. 32.7 КоАП, касающиеся особенностей исчисления срока данного наказания.

В резолютивной части такого постановления целесообразно указывать: " В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее".

Каким образом следует исчислять общий срок административного ареста, назначенного судьей в результате рассмотрения в течение одного дня двух и более дел об административных правонарушениях в отношении одного и того же лица? Каким образом следует оформлять резолютивную часть постановлений по таким делам?

До недавнего времени единообразный подход к решению указанного вопроса отсутствовал. При этом судебная практика шла по двум основным направлениям.

Представители первого из них считали, что в случае вынесения нескольких постановлений об административном аресте в отношении одного лица начальный момент течения срока административного ареста по каждому последующему постановлению должен определяться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного ранее. Это объяснялось тем, что согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Кроме того, обращалось внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 31.4 КоАП в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. На этом основании делался вывод, что общий срок административного ареста, назначенный одному лицу по нескольким постановлениям, вынесенным в один день, может превышать 15 суток, установленные в ч. 1 ст. 3.9 КоАП.

Представители второго направления занимали прямо противоположную позицию, полагая, что КоАП не содержит норм, предусматривающих порядок исчисления срока административного ареста, назначенного лицу, уже подвергнутому данному наказанию, и ничего не говорит о возможности сложения наказаний при вынесении в отношении одного лица двух и более постановлений об административном аресте, как это имеет место, например, при вынесении постановления о лишении права управления транспортными средствами в отношении лица, ранее лишенного такого права. На этом основании делался вывод, что общий срок административного ареста ни при каких обстоятельствах не может быть больше установленных в ст. 3.9 КоАП 15 суток, сколько бы постановлений в отношении одного лица не было вынесено в один день. На первый взгляд, данный подход вполне логичен, так как по характеру и объему правоограничений, составляющих содержание административного ареста, данная мера является почти исключительной и представляет собой не что иное, как лишение свободы < 1>, продолжительность которого в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной ответственностью, должна соответствовать вытекающим из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод критериям справедливости и соразмерности и не может быть сопоставима со сроками лишения свободы за совершение уголовно-наказуемого деяния < 2>.

--------------------------------

< 1> Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

< 2> Неслучайно в юридической литературе административный арест иногда называют уязвимым местом отечественной правовой системы, полагая, что случаи его применения не соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. С. 73.

Вместе с тем, определяя гарантии защиты прав и свобод граждан от незаконного применения любых вводимых в отраслевое законодательство мер, которые фактически влекут лишение свободы, Европейский суд по правам человека не исходит из какого-то конкретного срока ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, а лишь указывает на его правомерность, необходимость и разумность в конкретных обстоятельствах. Исходя из оценки в данном контексте положения ч. 1 ст. 4.4, ч. 2 ст. 31.4 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП представляется возможным заключить, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 3.9 КоАП, указывает на тот максимально допустимый предел, который в случае его установления в санкции статьи Особенной части КоАП может быть применен к лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рамках одного дела. Практическая значимость такого вывода состоит в том, что в условиях действующего правового регулирования продолжительность ограничения свободы лица по двум и более постановлениям об административном аресте, вынесенным в один день, может превышать 15 суток.

Ясность в решение поставленного вопроса внес Верховный Суд РФ в 2013 г., дополнив п. 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 абз. 3 следующего содержания: " Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу".

Представляется, что аналогичный подход следует применять и в том случае, когда весь срок административного ареста, назначенный лицу по предыдущему постановлению, еще не отбыт.

Кроме того, в п. 23 названного Постановления содержится важное указание на то, что в постановлении о назначении административного ареста должен быть указан момент, с которого подлежит исчислению срок отбывания наказания, имея в виду, что в силу ч. 2 ст. 32.8 КоАП в срок административного ареста засчитывается срок административного задержания.

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒