Яшоданандана дас, ИСККОН Лос-Анджелес, обсуждение наставлений Шрилы Прабхупады о ритвиках, часть 4

— Когда Вы услышали о системе «зональных ачарьев»? Где Вы находились и что делали в это время?

— Система зональных ачарьев появилась не мгновенно. Она была введена после фестиваля в Маяйпуре.

— Да, после марта...

— Потому что во время проявленного присутствия Прабхупады, назовем это так ввиду отсутствия более лучшего выражения, все различные члены GBC... к моменту ухода Прабхупады было 23 члена GBC. У каждого из них была определенная географическая область. Ежегодно каждому из них назначалась определенная географическая область. Члены GBC проводили обсуждение между собой и делали отчет Прабхупаде о распределении различных зон между членами GBC, и Прабхупада давал свое одобрение.

— ОК.

— ОК. После... В 1978 году возник вопрос: какой будет ситуация с теми людьми, которые были назначены Прабхупадой инициировать, продолжать эту функцию — проведение инициаций в ИСККОН.

— Верно.

— Назначение зон для членов GBC сохранилось, но после марта, когда все они вернулись в свои зоны, тогда стало ясно, что у них была общая договоренность о том, что теперь у них будут эксклюзивные зоны, или географические области, в каждой из которых будет единоличный контролирующий или доминирующее лицо в соответствующей зоне, области. Справедливости ради нужно сказать, что во времена Прабхупады иногда он отправлял кого-то из преданных проповедовать на определенной территории, в той или иной географической области, в течение значительного периода времени из соображений стабильности, для должного установления связей с общественностью, для развития проповеди. Поэтому нельзя назвать полностью ложным утверждение о том, что Прабхупада поощрял некоторых людей, чтобы они оставались на определенных территориях, и что он не заменял их. Но чего Прабхупада не устанавливал, так это некого постоянного, вечного царя, не внедрял менталитета обладания своим «царством», систему постоянного контролирования той или иной зоны. Этого Прабхупада не устанавливал. Потому что термин «зональный ачарья» представляет собой противоречие. Такого не существует... Прабхупада никогда не использовал этот термин, в его письменных наставлениях нет такого выражения «зональный ачарья» или «зональный гуру». По своей сути этот термин является противоречием.

— ОК.

— Потому что в конечном счете возникает вопрос, прежде чем говорить о том, кто является зональным, таким или каким-то еще: как они вообще стали ачарьями? Это первоочередной вопрос. Потому что порой историю этого вопроса некоторые понимают неверно, думая, что просто была совершена ошибка, небольшая техническая ошибка, из-за которой появились «зональные ачарьи». Но если мы начнем глубоко анализировать этот вопрос, то увидим, что это была не просто ошибка «зональных ачарьев». Это было ошибкой. Самой большой их ошибкой, с которой следует начать, было то, что они начали думать, что их вообще назначили ачарьями. Это первый пункт. Это было первой неправильной, ложной концепцией…

— Верно.

— Потому что в пользу этого нет ни одного записанного доказательства... В 1969 году Шрила Прабхупада упомянул в одном из писем своему духовному брату, в том письме было сказано: «Не существует записанного доказательства, у нас нет ни одной записанного доказательства того, что наш Гуру Махарадж назначил после себя какого-либо ачарью». Конец цитаты. Это из письма Шрилы Прабхупады, написанного в 1969 году. И все ученики Прабхупады, по крайней мере, те, кто прочитал его книги, или кто угодно, могут увидеть в его комментариях к Ади-лиле «Чайтанья-чаритамриты», что он критиковал своих современников, своих коллег из организации его духовного учителя, за идею о том, что был назначен ачарья. И он много раз упоминает об этом. Например, в апреле 1974 года в своем знаменитом письме Рупануге прабху Прабхупада указывает причину потери единства в Гаудия Матхе, организации его Гуру Махараджи. И Прабхупада написал тогда, что, не имея полномочий, они избрали одного человека на пост ачарьи. Это обернулось провалом. И Прабхупада предостерегает: «Мы не должны совершить такую же ошибку в нашем лагере ИСККОН». Итак, если мы рассмотрим все утверждения Прабхупады в его книгах, в его письмах, в его беседах на эту определенную тему о назначении ачарьи в контексте организации его Гуру Махараджи, Гаудия Матха, то по какой причине мы должны считать, что Прабхупада стал бы противоречить сам себе, назначив ачарью или несколько ачарьев, или дикша-гуру, для ИСККОН? Это противоречие. Но что мы увидели в ИСККОН вскоре после собрания в Майяпуре в 1977 [1978] году? В их первом отчете было сказано, что они выдвинули следующую идею: эти одиннадцать человек были выбраны или назначены в качестве одиннадцати инициирующих духовных учителей, или ачарьев, дикша-гуру. Но никто на том собрании в Майяпуре не представил никаких настоящих записанных доказательств того, что это назначение, или это избрание, вообще когда-либо имело место.

— Вероятно, никто даже и не спрашивал об этом?

— Нет, потому что... дело в том, что ситуацию, которая тогда сложилась, понимали очень немногие. В наши дни идет полномасштабная полемика. Она идет уже много лет. Но тогда все знали, всем в ИСККОН было известно вот что: Прабхупада попросил, он хотел, чтобы все его ученики сотрудничали друг другом, не сражались между собой.

— Верно.

— В один из дней я находился в комнате Прабхупады, когда он сказал своему секретарю: «Пожалуйста, не превратите мою организацию в подобие католической церкви или Гаудия Матха». Он не хотел, чтобы оно стало обмирщенной, материалистической организацией, превратилось просто в бизнес. Прабхупада много раз предупреждал о том, что его Движению потенциально может быть нанесен ущерб. К примеру, в 1969 году он писал в одном из писем: «Если вы начнете делать больший упор на бизнес, чем на самкиртан, то всё будет испорчено». Он предупреждал об этом. Он много раз давал множество предупреждений. Это очень важно, потому что вначале, в то время, когда состоялось первое собрание, у всех было такое умонастроение: мы доверяем своим старшим братьям, это наши старшие братья, они добились замечательных успехов в проповеди, действуя ради Прабхупады. Они сделали так много для миссии Прабхупады. И поэтому мы уважаем их. Из любви к Прабхупаде, из повиновения Прабхупаде мы сотрудничаем. Вначале не было проблемы. Эта тема не являлась проблемой. Несмотря на то, что не было предъявлено никаких доказательств, мы посчитали само собой разумеющимся, что эти братья, эти старшие братья, эти духовные братья говорят нам правду о том, что сказал Прабхупада. Но позднее, когда эта тема начала развиваться и когда множество преданных стали задавать вопросы об этом назначении, якобы назначении, вот тогда мы стали замечать некоторые несоответствия. Потому что в первом докладе, который они опубликовали в 1978 году, было сказано, что он был подготовлен «в консультации с вышестоящими авторитетами». Это было указано в скобках в названии публикации: «Процесс исполнения желания Шрилы Прабхупады о проведении будущих инициаций в ИСККОН». И далее в скобках было указано: «В консультации с вышестоящими авторитетами». И всего за день до публикации этого доклада... в то время я жил вместе с секретарем и еще несколькими другими членами GBC, двое их которых были в числе тех одиннадцати. И я спросил их: «Знаете, в настоящее время я общаюсь и веду обсуждение со многими президентами храмов ИСККОН, со многими старшими преданными, санньяси. И у многих из них есть масса вопросов о том, как этот процесс, этот вопрос будет реализован». И ответ, который я получил от секретаря, был таким... и я сказал ему: «Почему бы нам не взять все беседы Шрилы Прабхупады и должным образом сделать текстовые расшифровки аудиозаписей, чтобы мы могли провести открытое обсуждение среди всех этих преданных, особенно с участием президентов храмов, старших преданных, санньяси, лидеров, лидеров самкиртаны, чтобы сформировалось ясное понимание, чтобы впоследствии не возникало никаких проблем. Потому что сейчас много вопросов и очень мало ответов. Со всем почтением ко всем вам». И он немного замешкался и ответил: «Ну, нам нужно продолжать инициировать, у нас нет времени на все эти дискуссии». Я ответил: «Это вполне может быть, но ответов-то нет». И он сказал: «О, Прабхупада сказал, что мы можем пойти в Гаудия Матх к его духовному брату Шридхаре Махарадже». Я спросил: «Правда? Это то, что действительно сказал Шрила Прабхупада? » Он ответил: «О да, Прабхупада сказал, что мы можем так поступить». Они попросил меня отправиться в Навадвипу и поговорить со Шридхарой Махарджей. Когда я приехал, там был один бенгальский преданный, и я не успел договорить даже одно предложение, как он сказал: «Нет. Если они хотят это обсудить, то могут приехать сами. Если хотят обсудить эту тему, они могут приехать сами». Я ответил: «Хорошо, Махарадж, большое спасибо», — и вернулся в Майяпур. Дальше они сами провели обсуждение с ним и поговорили о том, что решили обсудить.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 Следующая ⇒