Яшоданандана дас, ИСККОН Лос-Анджелес, обсуждение наставлений Шрилы Прабхупады о ритвиках, часть 5.а

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

— Прабху, вы упомянули публикацию, в которой в 1978 году была изложена официальная позиция GBC о том, как в дальнейшем будут проводиться инициации. Вы сказали, что в названии там было что-то про «вышестоящих авторитетов».

— Да.

— Что они имели в виду?

— Ну, это до сих пор остается неясным, потому что они никогда не поясняли, что имели в виду под «вышестоящими авторитетами». В связи с этим можно сделать несколько выводов. Имели ли они в виду, что они — вышестоящие авторитеты по отношению к Прабхупаде? Имели ли они в виду, что есть другие авторитеты помимо Прабхупады? И если они решили указать это в письменном виде, то когда Прабхупада говорил, что нам необходимо консультироваться с вышестоящими авторитетами? Он когда-нибудь указывал, кто эти авторитеты? С одной стороны, это кажется завуалированным оскорблением в адрес Прабхупады. Ведь из того, что достоверно известно из записанных свидетельств — из писем Прабхупады и особенно из его многочисленных бесед, — он говорил нам: «Я дал вам всё, я всё дал в своих книгах, в своих наставлениях». Почему же они посчитали, что есть какая-то необходимость выйти за пределы этих наставлений? В действительности тот доклад, если его как следует проанализировать, то станет видно, что он сам по себе содержит очень много неточностей, вводящих в заблуждение утверждений и множество апасиддхант. Но у них была своя собственная идея... сейчас очевидно, что у некоторых из них были свои собственные идеи, которые они пытались внедрить. Главной темой той публикации была ложная идея о том, что Прабхупада назначил одиннадцать дикша-гуру, одиннадцать ачарьев. И вновь, можно вспомнить, что Прабхупада говорил об организации своего Гуру Махараджи: «Нет ни одного записанного доказательства того, что наш Гуру Махараджа назначил кого-либо в качестве ачарьи после себя». Точно так же нет ни одной записанного доказательства того, что Прабхупада назначил или выбрал каких-либо дикша-гуру, или ачарьев для своей организации.

— Иногда мы сталкиваемся с тем, что санньяси говорит: «Нет, когда я получал санньясу, Прабхупада сказал мне, что теперь ты можешь инициировать». Или же: «После моего... таков этикет, что сейчас ты не можешь инициировать, но в будущем сможешь инициировать». Что можете сказать по этому поводу?

— Давайте посмотрим записи. Говорится много чего. Я отвечаю: «Давайте посмотрим, что на самом деле говорится в записанных...»

— Это было в личной беседе.

— Хм?

— Это было сказано в личной беседе.

— О, замечательно, но мы должны... мы говорим о руководящей директиве Прабхупады для его Общества. Дал ли Прабхупада какую-то специальную директиву для одного, двух или трех индивидуальных лиц или не дал — не в этом суть темы. Кто угодно может сказать что угодно: «О, Прабхупада сказал мне на заднем сиденье «Амбассадора», Прабхупада сказал мне на прогулке в каком-то месте». Потому что было много случаев, когда некоторые утверждения Прабхупады не были записаны. Это не так, что всё сказанное им, было записано. Большая часть... большинство лекций, писем и тому подобного было записано, но подобные заявления могут быть правдой, а могут и не быть. Поэтому я отвечал так: давайте посмотрим записи, посмотрим, каким был контекст беседы и что на самом деле сказал Прабхупада. Но что касается конкретной директивы для его общества относительно инициаций, то единственное письменное свидетельство, которым мы располагаем, — это то письмо от 9 июля, в котором назначены одиннадцать лиц, преданных, старших преданных, действовать в качестве представителей, выполняющих церемониальные функции. Если у кого-то есть другие записанные доказательства, то он может их показать, опубликовать, и тогда их можно будет обсудить и оценить. Но за 33 года с тех пор, как ушел Прабхупада, 32 года, никто не смог предоставить такого записанного доказательства. Потому что мы видим... после... вскоре после марта 1978 года, спустя несколько месяцев мы видели, когда находились во Вриндаване, что некоторые преданные приезжали с Запада, возвращались во Вриндаван, и они тогда рассказывали нам, что в Обществе что-то происходит. Появляются новые вьясасаны, люди принимают большие пуджи перед Прабхупадой, на алтаре устанавливают их изображения, вводятся новые титулы, такие как Вишнупад, Ачарьяпад, другие -пады, вводится совершенно новая система поклонения, которую они изобрели, и всё движется к тому, что повсюду произойдет взрыв. Мы не видели этого, потому что у нас во Вриндаване в то время членом GBC являлся Гурукрипа Свами, а он не позволял устанавливать никаких вьясасан, фотографий на алтаре, ничего из этого. Он не позволял внедрять ничего такого. Потому что он тоже знал, что Прабхупада не назначал никаких ачарьев в ИСККОН, что никто не был назначен в качестве дикша-гуру. Какие у него могут быть взгляды сейчас, это отдельная история, я этого не знаю. Но в то время у нас этого не было. И когда этот преданный, Прадьюмна дас, редактор-санскритолог Прабхупады, поднял этот вопрос... он написал письмо Сатсварупе, в котором изложил свои возражения, которые были не просто его личными возражениями, многие преданные обсуждали это. Потому что когда мы начали обсуждать это, мы старались понять, что происходит, где Прабхупада дал именно такие указания об этих титулах «-пада», об этих фотографиях на алтарях, об этих больших титулах, о том, что гуру-пуджа должна проходить одновременно [новым гуру и Шриле Прабхупаде], обо всем этом? У нас не было таких наставлений от Прабхупады, по крайней мере, в последние несколько месяцев 1977 года. Таким образом, вся эта волна нововведений в Движении сознания Кришны началась после марта 1978 года. Мы возражали. Потом на Джанмаштами 1978 года, когда приехали секретарь и еще один член GBC из Франции, тогда состоялось несколько обсуждений, потому что Прадьюмна находился там, я был там, и я дискутировал. И еще до этих обсуждений один из преподавателей гурукулы пошел к одному из санньяси, который в то время жил в Майяпуре и являлся одним из этих одиннадцати, и он поднял этот вопрос: множество преданных приезжают с Запада, из Европы и Америки, и они сообщают, что в Обществе происходит много изменений. Изменяется метод богослужения, изменяется то, каким образом нужно поклоняться Прабхупаде, люди наделяют себя новыми титулами, о которых мы никогда прежде не слышали, множество преданных... некоторых из них отстраняют, некоторых выгоняют, происходит много нового...

— Почему их отстраняли или выгоняли?

— Потому что некоторые из них протестовали против новой системы. Они считали, что Прабхупаду принижают, что Прабхупаду оскорбляют. Или же они задавали много вопросов, на которые некоторые люди не могли дать ответов. Поэтому некоторых из них выгоняли. Тогда тот санньяси ответил: «Обсуждать нечего, мы уже всё обсудили, а им следует просто принять это». Преподаватель гурукулы вернулся к этому же санньяси, санньяси, который жил в основном в Майяпуре, и сказал ему: «Но разве Вас не беспокоит... потому что сейчас мы видим, что множество учеников покинуло миссию, некоторых из них выгнали». Он ответил: «Пусть все они уходят! Теперь у нас есть свои собственные ученики». Конец цитаты. Стал развиваться, начинался вот такой равнодушный, безумный менталитет. Потому что сейчас мы можем с определенностью сказать, что тогда проникала пратиштха. Эти лабха, пуджа, пратиштха, то есть желания выгоды, почета и обожания, пускали корни. Все эти парни говорили: «Мы следуем Прабхупаде. Прабхупада так делал, и мы можем». Итак, все... потому что первоначальная ошибочная концепция заключалась в том, что они говорили: «Прабхупада назначил нас, выбрал нас для того, чтобы мы продолжали процесс инициирования. Это значит, что мы ачарьи. Это значит, что мы назначенные гуру. Это значит, что мы назначенные преемники». И стал распространяться этот миф: «О, они чистые преданные, они спутники Господа Чайтаньи, они маха-бхагаваты». Появились вот такие идеи. И когда мы попытались привести это к определенному уровню благоразумия, Прадьюмна написал то письмо. Разумеется, то письмо, говоря со всей честностью... нужно отметить, что тогда у нас не было всех расшифровок бесед, которые состоялись в мае, июне, июле. Мы просто полагались на их слова о том, что Прабхупада назначил их ачарьями в ИСККОН.

— Было ли известно в то время письмо от 9 июля?

— Оно было известно, я видел это письмо в 1977 году, но письмо от 9 июля должно быть понято в контексте всех этих бесед.

— ОК.

— Потому что письмо от 9 июля стало результатом некоторых из этих бесед. Это не просто изолированное, спустившееся с небес письмо.

— ОК.

— Прабхупада упомянул 28 мая 1977 года, что он собирается назначить несколько представителей, чтобы продолжить этот процесс, и у него спросили: «Это называется ритвик-ачарья? » Прабхупада ответил: «Да». Затем ему стали задавать неясные, путаные вопросы, и после этого Прабхупада сказал: «Когда я прикажу: «Вы становитесь». По моему указанию». Соответственно, возникает очевидный вопрос: «Когда был дан этот приказ? » Существуют и другие беседы. К примеру, мы видим, что в 1980 году — немного перенесемся во времени вперед — у секретаря была встреча в Топанга Каньоне, Калифорния, 3 декабря 1980 года. Потому что в то время его и еще двоих гуру отстранили за различные нарушения и подобные вещи. И в ходе обсуждения он признал, что еще до той беседы Прабхупада говорил о ритвик-ачарьях, «и после этого пятеро или шестеро из нас пошли к нему, чтобы задать вопросы». Имеется в виду та беседа, которая состоялась потом, 28 мая. А где аудиозапись предыдущего обсуждения, в ходе которого Прабхупада говорил об этом? Очевидно, что должна была быть сделана запись той беседы. Но эта аудиозапись отсутствует, ее нигде не найти.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒