Яшоданандана дас, ИСККОН Лос-Анджелес, обсуждение наставлений Шрилы Прабхупады о ритвиках, часть 11

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 7Следующая ⇒

— Вот что они говорят: «В ИСККОН, вначале, да, мы совершили несколько ошибок». Так они говорят. Наши оппоненты. На тему о гуру они говорят: «Да, в прошлом были ошибки, но сейчас ситуация улучшается. Постепенно понимание положения дикша-гуру оттачивается, оно становится всё лучше. И только некоторые завистливые духовные братья раздувают этот вопрос. Но в реальности дела в ИСККОН обстоят хорошо, понимание положения гуру становится всё лучше, и в будущем оно также будет улучшаться». Что можете сказать об этих аргументах, которые мы слышим от противоположной стороны?

— Ну, во-первых, я не могу говорить от их имени. У них есть своя собственная идея, которая до сих пор продолжает трансформироваться, меняется по ходу нашего разговора. Вопрос вот в чем: где в шастрах сказано, что гуру совершают ошибки? Это первое. Особенно такого рода ошибки. Потому что Вы говорите не о незначительных ошибках, Вы говорите о серьезнейших падениях и значительных апа-сиддхантах. Первой была эта идея о назначении, потом у них появилась идея о том, что все могут стать гуру, потом идея о том, что мы можем обратиться к другим советникам помимо Прабхупады, затем идея «GBC — это коллективный ачарья», затем идея о совете ачарьев, о том, чтобы совет ачарьев утверждал голосованием других гуру, потом они изменили это и приняли решение: «ОК, давайте реализуем такую идею: новые гуру будут утверждаться 2/3 голосов GBC», потом они выдвинули очередной вымысел — идею о реинициации, и самым главным вымыслом стала идея о том, что гуру могут становиться демонами. Это написано в их собственных законах, в резолюциях GBC. Таким образом, эти так называемые ошибки очень серьезны, потому что они исказили учение Прабхупады, наставления Прабхупады. А что касается этой абсурдной идеи — заявлять, что просто люди завидуют, — это стандартный фиктивный аргумент. Он называется argumentum ad hominem. Они не могут ответить по реальной сути аргумента и тогда переходят на личные обвинения. Мне тоже приходилось это видеть. Некоторые люди говорят: «О, Яшоданандан придумал это, он сфабриковал всё это. Поскольку он не мог быть гуру, то он состряпал всё это и создал эту проблему, он изобрел это». Я сказал, что всё это ложные обвинения. Я никогда не хотел быть гуру. Но когда они не могут ответить по сути аргумента, они переходят на личные обвинения. Разве я написал то письмо от 9 июля? Это я сделал то утверждение, когда Прабхупада сказал: «Продолжай быть ритвиком и действовать от моего имени»? Когда Прабхупада сказал, что только Господь Чайтанья может стать лидером. Это я сказал? Когда Прабхупада пять раз сказал «представитель». Это я сказал? Когда Прабхупада сказал, что его имя есть в том списке. Это я сказал? Когда Прабхупада говорит в «Упадешамрите», что тот, кто имитирует маха-бхагавату, неизбежно деградирует. Это предупреждение. Поэтому можно сколько угодно делать обвинения, переходя на личности, высказывать странные выдумки, но разумный человек разберется, что за этим стоит. Суть темы в том, где Прабхупада сказал... где, когда и как Прабхупада избрал этих одиннадцать в качестве дикша-гуру. С этим они ничего не могут поделать. Они не могут нормально ответить по сути вопроса. Потому что конечным результатом всего этого... они написали в 1996 году, что некоторые из наших гуру ИСККОН имели недозволенные половые отношения с мужчинами, женщинами и, возможно, с детьми. Вот он, итог их так называемого улучшенного понимания. Мы совершили прогресс в этой системе самоназначения — от той системы, когда мы самовольно стали ачарьями, перешли к назначению гуру советом ачарьев, затем к системе 2/3 голосов, к реинициации, и потом мы пришли к идее, что гуру становятся демонами. И затем мы признали, что некоторые наши гуру имели недозволенный секс с женщинами и детьми. Это величайшее оскорбление в адрес Прабхупады и учения Вед. И ведической культуры Индии. Где мы когда-либо видели в нашей сампрадае или в какой-то другой из этих сампрадай: в Рамануджа-сампрадае, Мадхва-сампрадае, Нимбарка, в авторитетной вайшнавской сампрадае, что гуру, истинные гуру занимались недозволенным сексом с женщинами, мужчинами и детьми? Таким образом, понимание не стало лучше, ваше понимание становится всё хуже и хуже. И мы видели, когда беседовали с некоторыми из них, что некоторые из них открыто критикуют Шрилу Прабхупаду, говоря, что Прабхупада совершал ошибки. Один из этих гуру даже написал так называемую поэму, в которой говорит: «Входя в комнату, я вижу Прабхупаду, в моих любящих глазах он обычный человек». И это их идея об улучшении понимании? Этот же человек написал: «У меня есть сомнения — не является ли Кришна-лила мифологией? » Вот она, их идея о том, что их духовное понимание становится всё лучше? Один из этих гуру заявил в Лос-Анджелесе, прямо перед храмом: «Даже Прабхупада мог пасть». Такова их идея прогресса в так называемом духовном понимании. Это результат нарушения указания духовного учителя. Прабхупада оставил всё очень ясным, очень простым, очень лаконичным. Если мы следуем, то прогресс будет очень хорошим, если не следуем, будут проблемы. И затем они говорят: «О, мы следуем традиции». Где традиция, подтверждающая эту выдуманную идею, о которой Джаядвайта Свами написал в своей статье в 1996 году, что некоторые наши гуру имели недозволенные половые связи с мужчинами, женщинами и детьми? Хоть какой-то ачарья в нашей сампрадае когда-нибудь поступал так? На самом деле мы видим, что должно быть ровно наоборот. Однажды журналист спросил Прабхупаду: «Что насчет плохих гуру? » Прабхупада рассмеялся: «Не может быть плохого гуру, так же как и красного или белого гуру». Это интервью есть в книге «Наука самоосознания». И мы видим, почему... вот здесь на стене есть эти слова, я прочитаю название: «Что происходит, когда духовный учитель не уполномочен? » В «Нектаре преданности» Прабхупада объясняет, почему такое происходит. Когда кто-то становится духовным учителем по своей собственной инициативе. По своему решению. Тогда будут проблемы. Мы видели, что так и случилось. Потому что эта идея — заявлять о том, что мы следуем традиции и в то же время у нас есть такие проблемы, — это не имеет ничего общего с парампарой. В нашей «Бхагавад-гите» мы видим, что Шрила Прабхупада посвящает её Баладеве Видьябхушане, который написал комментарий к «Веданта-сутре» в нашей Гаудия-сампрадае, и этот комментарий называется «Говинда-бхашья». Этот Баладева Видьябхушана написал маленькую брошюру «Прамея-ратнавали», в которой он объясняет принципы сиддханты Гаудия-сампрадаи. В первой главе он объясняет, что такое парампара: бхавати вичинтйа видуша ниравакара гуру парампара нитйам экантитвам сиддхйати йайодайати йена харитошам. Это значит, что эта гуру-парампара вечна, и все члены парампары, нам следует медитировать на то, что они видуша — они безупречны, и ниравакара — у них нет недостатков, и что они чистые. А эта их идея о так называемом прогрессе в понимании, согласно которому ачарья необязательно должен быть чистым преданным, Прабхупада не одобрил это. У Прабхупады спросили во время его жизни, во время утренней прогулки у Шрилы Прабхупады спросили: «Прабхупада, мы слышали, что некоторые преданные проповедуют, что ачарья необязательно должен быть чистым преданным». И Прабхупада спросил: «Кто этот негодяй? » Вот и ответ. Прабхупада не одобрил это. И затем они попытались привести в качестве примера историю, когда Брахма погнался за своей дочерью. Прабхупада сказал, что этот пример дан для того, чтобы обусловленные души проявляли осторожность, а не для того, чтобы мы говорили, что ачарьи являются обусловленными душами. В таком случае нет понимания. Шастра говорит нам: гурушу нара-матир... йасйа ва нараки сах. Это сказано в «Падма-пуране». «Если ты думаешь, что гуру — обыкновенный человек, то ты нараки, ты отправишься в ад, в нараку». Таким образом, этот их прогресс в понимании является регрессом в понимании. Что им следует сделать, так это признать: «Мы не поняли азы наставлений Прабхупады относительно гуру. Мы всё поняли неправильно». И доказательство тому — их заключение. Их так называемая сиддханта является доказательством. Их заявление о том, что гуру становятся демонами, это не сиддханта. Это прати-сидханта, это апа-сиддханта. А они пытаются говорить: «О, Бхактивинод Тхакур и Джива Госвами, и Нарахари Тхакур, они говорят о падении гуру». Эти ачарьи пали? Даже здесь, в Южной Индии, очень много линий преемственности среди рамануджа- и мадхва-вайшнавов. Есть ли у них хотя бы один прецедент, когда их гуру занимался гомосексом? Гуру насиловал детей? Гуру растрачивал чужие деньги? Гуру растрачивал деньги и бегал за 14-летней девочкой? Нет, такого не происходит! Такого никогда не происходило. Потому что таково положение ачарьи, маха-бхагаваты. Потому что понимание было полностью искажено, чтобы попытаться приспособить его к политическим соображениям. Это болезнь.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒