ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ДАННЫХ В КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

Анализ данных – это процесс нахождения в получаемых данных некоторой структуры, смыслов, представляющих значимость как для самого исследователя, так и для заинтересованной аудитории. Главное в этом процессе – понять мир исследуемых людей так, как они конструируют его сами. Иногда тот мир, который они конструируют, хорошо укладывается в привычные для исследователя схемы, а иногда может очень сильно отличаться.

Анализ данных, имеющих, как правило, форму текстов (транскрибированные интервью, стенограммы фокус-групп, протоколы наблюдения), является самым ответственным этапом исследования в целом. Он может иметь несколько уровней и переходит в отдельных случаях от публицистского иллюстрирования отдельных фрагментов реальности к плотному описанию и далее к выстраиванию мини теории изучаемого явления или процесса.

В социологическом мире в настоящее время наблюдаются две противоположные тенденции в анализе и презентации итоговых данных, полученных в качественных исследованиях. С одной стороны имеет место тенденция к плюрализму и поливокальности, что отмечают Коффи и его коллеги, с другой стороны, к унификации анализа, определенной гомогенности - тенденции, которая проявляется в использовании одних и тех же компьютерных программ при анализе текстов интервью, документов и т.п. Особой группой выступают исследования, проведенные с использованием этнографического подхода, которые часто отличаются минимумом аналитики.

Методы качественного анализа динамично развиваются в открытых дискуссиях, а методические и программные разработки скоро будут распространяться среди социологов также, к примеру, как пакет программ SPSS для обработки количественных данных. Отметим, что в сборе, анализе и представлении данных вне зависимости от того, использовались ли компьютерные программы или нет, решающую роль будет играть сам исследователь с его воображением, интуицией. Процесс анализа всегда носит творческий характер и его практически нельзя повторить. Даже имея одни и те же данные в качественном исследовании, разные исследователи будут по-разному интерпретировать результаты, делать разные акценты, привлекать различные теории для объяснения. В определенном смысле анализ данных - это сокровенная творческая лаборатория исследователя, и не всегда все нюансы выносятся на суд читателя.

Хотя при проведении качественных исследований нет никаких жестких рамок, устоявшейся терминологии и быстро усваиваемых правил, тем не менее, можно рекомендовать общие ориентиры для проведения эффективного анализа.

Итак, главный вопрос этого раздела: " Как провести анализ получаемых с помощью самых разных методов сбора информации данных? " Эти эмпирические данные, имеющие форму текстов (транскрибированные интервью и стенограммы фокус-групп, протоколы наблюдения), становятся материалом для анализа.

Сам факт получения огромного количества качественных данных еще не говорит о том, что анализ должен проводиться исключительно в качественной методологии. На сегодняшний день в рамках кейс стади могут использоваться количественный (статистический), квазикачественный (контент-анализ), качественный виды анализа данных или же интеграция качественных и количественных подходов, особенно при достаточно большом числе анализируемых кейсов.

Одной из главных проблем качественного исследования является проблема выбора глубины анализа, до какой данные должны интерпретироваться. На сегодняшний день существуют следующие точки зрения:

1. Данные не следует анализировать вообще, а задача исследователя состоит в том, чтобы их собрать и представить в таком виде, где “ информанты говорят сами за себя”. Рассказы непосредственных участников событий в их спонтанности и субъективной значимости бывают настолько красноречивы, что добавлять к ним что-нибудь от лица исследователя нет необходимости. Они подчас дают больше, чем пространные теоретические построения.

2. Частичный отбор, упорядочение материала с представлением интерпретативных комментариев низкого уровня абстракции. Объясняющие комментарии выстраиваются внутри и вокруг длинных описательных пассажей и цитат из интервью и полевых записей. У читателя создается ощущение того, что наблюдаемый мир представляет собой в реальности.

3. Целью проведения исследования является создание минитеории, которая внесет вклад в организацию теоретического знания, именуемого наукой. Данные интерпретируются, концептуализируются и связываются для формулирования теоретического толкования реальности, которая фактически не может быть познана, но всегда интерпретируется. Теоретическая формулировка, получаемая в результате, может использоваться не только для объяснения этой реальности, но и обеспечивает рамки для действия.

4. Промежуточное место занимает иллюстративный метод использования качественных данных, где эмпирические свидетельства качественной природы используются, чтобы проиллюстрировать ранее существовавшую теорию, лишний раз ее “привязать”. Свидетельства в виде взглядов информантов на реальность в их спонтанных и красноречивых высказываниях могут как подтверждать ее, так и опровергать.

В.И. Ильин, опираясь на работы С. Квале, сформулировал ряд исходных принципов достаточно жесткого варианта проведения анализа, приемлемые только для опытного исследователя:

1. Подготовка анализа: «Никогда не ставь вопрос о том, как анализировать расшифровки интервью, после их проведения». Такой подход к анализу будет направлять и составление гида, и сам процесс интервьюирования, и расшифровку магнитофонных записей. При разработке гида логика будущего анализа уже разворачивается в структуре интервью.

2. Интеграция анализа в ход интервью.Анализ качественного интервью не является особой изолированной фазой. Он интегрирован в процесс беседы. Поэтому анализ идеального интервью завершается до того, как оно закончено. Если интервью организовано удачно, то анализ пронизывает его от начала до конца. При этом и структура анализирующего интервью приближается к структуре отчета.

С точки зрения анализа содержания транскрита, звуко- или видеозаписи Квале выделяет следующие ситуативные варианты:

1. Информант раскрывает в ходе интервью свой жизненный мир. Это спонтанный описательный рассказ о том, что люди делают, чувствуют без всяких попыток интерпретации со стороны как интервьюируемого, так и интервьюера. Такой материал обычно лежит на кончике языка. Достаточно правильно заданного вопроса в правильно выбранный момент, и эта информация слетит с языка.

2. Информант в ходе интервью обнаруживает новые связи, смыслы, которые раньше для него были незаметны. Он вынужден связно излагать то, о чем он никогда серьезно не думал, действуя полуавтоматически. В результате он задумывается о многих вещах, которые казались самой собой разумеющимися, обнаруживает смыслы, которые ранее никогда не озвучивались, сам открывает связи, зависимости, о существовании которых ранее не подозревал. Рассказ — это уже форма анализа.

3. Интервьюер формулирует интерпретирующие вопросы, возникающие по ходу слушания рассказа.

Мы уже говорили о том, что анализ качественных данных имеет еще одну особенность: он направляет выборку, способствуя формированию выстраиваемой теории. В случае работы со стратегией кейс стади мы проводим весь исследовательский цикл по поводу первого случая и только, когда мы построим мини-теорию (концепцию) одного случая, мы переходим к следующему. При этом мы одновременно принимаем решение о выборе следующего случая по принципу подобия, если наша цель состоит в формировании социально типичного обобщенного образа, или по принципу контраста, если наша цель состоит в изучении существующего разнообразия случаев.

ВИДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ

Заметим, что процесс анализа данных, полученных с помощью метода кейс стади, принципиально совпадает с общей методологией и логикой качественного исследования, но вместе с тем отличается некоторой спецификой.

Прежде всего, рассмотрим характеристики общенаучных видов анализа, которые, получив широкое распространение в методологии исследований и деятельности, стали классическими:

1. Проблемный анализ предполагает осознание сущности, специфики той или иной проблемы и путей её разрешения. Наукой установлена определенная последовательность этапов продуктивной деятельности человека в условиях проблемной ситуации.

Схема. Этапы продуктивной деятельности человека в условиях проблемной ситуации

2. Системный анализ основывается на представлениях о системной целостности объекта, на взаимообусловленности структуры и функции. При этом в зависимости от вектора этого анализа, т.е. от направленности от структуры к функции или наоборот выделяют соответственно два вида системного анализа: дескриптивный и конструктивный. Основная цель дескриптивного анализа направлена на выяснения того, как функционирует система, в которой задана структура. Конструктивный анализ предполагает подбор структуры системы под заданные цели или функции. Оба вида анализа довольно часто дополняют друг друга.

3. Причинно-следственный анализ основывается на выявление причинности. Его основными понятиями выступают «причина» и «следствие», которые описывают связь между явлениями.

4. Праксеологический, или прагматический анализ предполагает осмысление того или иного объекта, процесса, явления с точки зрения более эффективного использования в практической жизни. «Эффективность» - достижение высокого результата минимальными ресурсами, «результативность» - способность достигать поставленную цель; «оценка» - величина, характеризующая то или иное явление с точки зрения эффективности и результативности.

5. Аксиологический анализ предполагает анализ того или иного объекта, процесса, явления в системе ценностей. Необходимость этого анализа обусловлено тем, что общество характеризуется значительной ценностной дифференциацией.

6. Ситуационный анализ основывается на совокупности приемов и методов осмысления ситуации, её структуры, определяющих ее факторов, тенденций развития и т.п.

Теперь рассмотрим характеристики других видов анализа, которые, оставаясь общенаучными, в наибольшей степени отражают специфику кейс стади:

1. Построение типологий - подход, когда мы, читая тексты или работая с ними на компьютере, пытаемся найти данные, отражающие определенные повторяющиеся образцы поведения людей. Типологии могут строиться по разным основаниям. Одним словом, мы пытаемся сгруппировать наши данные по каким-либо признакам: темам, образцам поведения или другим основаниям.

Модели поведения могут нам очень многое поведать и дать объяснение некоторым процессам или явлениям. Построение типологий представляет собой начало категоризации. Достаточно много внимания этому уделяли Майкл Паттон, Джон и Лин Лофланд (Michаel Patton, John Lofland & Lyn Lofland). Они представили даже перечень типологий, матриц и категорий, которые исследователи строят чаще всего: действие, деятельность, участие, значимость, окружающая обстановка и т.д.

2. Джеймс Спредли (James Spradley) развил свою теорию построения типологий и назвал свой подход таксономией. Иногда этот подход называют анализом областей (domain аnalysis). Он представляет собой усложненный типологический анализ с использованием нескольких концептуальных уровней, когда высшие уровни включают в себя низшие, а категории подчиняются одна другой.

3. Контент анализ. Представляет собой анализ содержания текста. С одной стороны, контент-анализ – преимущественно количественный анализ текста, однако процесс выдвижения категорий – преимущественно качественный процесс.

4. Событийный анализ (Event Analysis). –Представителями этого направления являются Фредерик Эриксон (Frederick Erickson), Курт Левин (Kurt Lewin), Эдвард Холл (Edward Hall). Упор в данном виде анализа делается на нахождении начала и конца определенных событий путем установления определенных границ или маркеров, которые отражают либо начало события, либо его конец. Применяется событийный анализ как в количественных исследованиях, так и в качественных. Очень широко распространен этот вид анализа в изучении фильмов и видео материалов, когда сначала ищут определенные границы показываемых событий, а потом ведут поиск отдельных развивающихся событий в этих границах путем повторного просмотра. Кроме того, такой анализ используется в изучении жизненных траекторий личности при исследовании трудовых биографий.

5. Анализ метафор. Обычно используется на завершающих стадиях анализа. Упор делается на использовании различных метафор и того, как они соотносятся с тем, что наблюдалось. Иногда исследователи используют специальный прием, когда просят респондентов специально придумать метафоры и прислушиваются к тому, что они говорят.

6. Герменевтический анализ. Название берет происхождение от слова «герменевтика» – придание смысла написанному тексту. Яркий представитель – Ван Манен (Van Manen). В этом анализе главный упор делается на том, какой смысл придают сами люди описываемой ситуации. Для герменевтической интерпретации исследователь должен фактически отодвинуть свое “Я” и попытаться дать не свою интерпретацию событий, а интерпретацию глазами респондента - его/её историю с использованием их слов и выражений.

7. Дискурс анализ (discourse analysis). Представляет собой лингвистический анализ протекания коммуникации. Представитель данного направления – Джеймс Ги (James Gee). В ходе дискурсанализа используется запись текста на аудиокассете, которая постоянно проигрывается, а несколько людей ведут обсуждение по поводу того, какие образцы задавания вопросов превалируют в дискуссии, кто доминирует в дискуссии в определенный отрезок времени и каким образом, а также изучаются различные модели поведения в речевом взаимодействии.

8. Cемиотический анализ изучает знаки и символы. Представитель – Питер Меннинг (Peter Manning). Этот подход определяет каким образом конструируется значение через знаки и символы.

9. Феноменологический или эвристический анализ делает акцент на том, как индивиды познают мир. Представитель – Кларк Мустакас (Clark Moustakas). В данном анализе упор делается на восприятии опыта другим человеком. Большое внимание этому уделяли Лофланды (J.Lofland and L.H.Lofland).

10. Анализ нарративов ( narrative analysis) – изучение речи индивидуумов. Одним из ярких представителей является Катрин Райзман (Catherine Reisman). Этот подход пересекается с другими подходами. Но если сравнивать, например, с дискурс-анализом, то нарративный анализ делает упор скорее на индивидууме и его речи, а в дискурс анализе – на взаимодействии. Нарратив - это история о том, как человек представляет себя. В нарративном анализе идет сравнение идей по поводу себя. Нарратив представляет собой личную форму изложения, личное свидетельство, переполненное как субъективным, так и социальным содержанием в их взаимосплетении.

11. Аналитическая индукция - один из самых старых и наиболее эффективных методов анализа. Этот метод использовали многие исследователи, в том числе Ф. Знанецкий, Г. Беккер, Д. Кац. В настоящее время может использоваться как часть стратегии выстраивания теории. Исследователем рассматривается единичный случай, но делается гипотетическое утверждение о том, что та же природа явления присутствует и в других случаях. При рассмотрении другого случая изучают, насколько события, описанные в нем, удовлетворяют выдвинутую гипотезу. Если во втором случае нет подтверждений этой гипотезы ", то гипотеза пересматривается. Если же в нескольких случаях гипотеза подтвердилась, то для ее развития целенаправленно ищут исключения - " решающий отрицающий факт", который не подходит под данную гипотезу. В идеальном варианте, в конечном счете, развивается гипотеза, подходящая под все случаи.

12. Другой подход, наиболее распространенный в настоящее время, связан с так называемой Grounded Theory, что на русский язык переводится по-разному: " восхождение к теории" (Cеменова, 1998, ), " обоснованная теория" (Васильева Т.С., перевод Страусс А., Корбин Д., 2001.), " небеспочвенная теория", " приземленная теория" (Шанин Т.), " построенная на " сырых" данных теория".

Grounded Theory может рассматриваться одновременно и как стратегия качественного исследования, и как метод анализа качественных данных, получаемых в ходе социологического исследования. Этот подход был представлен в конце 60-х гг. Бернеем Глэйзером и Ансельмом Страуссом, получив дальнейшее развитие при содействии Джульет Корбин. Основные шаги подхода сводятся к следующему:

- просмотр текстов интервью, протоколов наблюдений и полевых записей,

- кодирование текста в документе и сравнение кодировок,

- номинация категорий и поиск индикаторов в событиях и моделях поведения,

- насыщение категории – процесс, когда никакие новые темы уже не способствуют наполнению категорий новым смыслом,

- построение концепции,

- проверка получаемой теории на внутренний и внешний критерии принятия.

Кроме всех перечисленных выше видов анализа есть еще такие, как логический анализ, который используется для представления логически связанных причинных взаимоотношений, обобщений. Это направление хорошо представлено в книге “Качественные анализ данных” под редакцией Мэтью Миллса (Matthew Miles) и Майкла Губермана (Huberman Michel). Метод квази-статистики подсчитывает количество раз, когда тот или иной феномен (характеристика) упомянут в полевых записях. Автор этого метода – Говард Беккер. Часто такие количественные свидетельства подбираются для того, чтобы обеспечить явные доказательства обоснованности выдвигаемых категорий.

МЕТОД GROUNDED THEORY.

В качественной методологии акцент ставится на создания мини-теории, а не на верификации гипотез, вытекающих из уже существующих, более общих теорий. Исследовательский опыт показывает, что без опоры на конкретные данные общие теории носят спекулятивный характер, не заслуживают доверия и оказываются неэффективными на практике. Далее ми хотели бы остановиться более подробно на одной из стратегий анализа – «Grounded theory», или восхождение к теории, стратегии, впервые представленной в 1967 г. в книге американских социологов Ансельма Страусса и Берни Глэйзера «Открытие восхождения к теории.

«Grounded theory», то есть восхождение к теории, происходит непосредственно на основе концептуализации наблюдаемых фактов и интерпретации всего или узкого аспекта всесторонне проанализированного случая из жизни. Другими словами, речь идет о поэтапном восхождении ко все более высокому уровню обобщения, вплоть до создания " мини-теории данного случая". Создаваемые здесь гипотезы и теории проверяются только в одном аспекте - насколько они адекватны по отношению к конкретным данным. Поэтому записи интервью, дневники, стенограммы митингов, заседаний судов, полевые наблюдения, а также такие материалы, как ответы на вопросы анкет, статистические данные переписи населения составляют неоценимую информацию для исследователя.

Необходимо помнить, что в рамках этого основополагающего метода анализа наряду с центральной авторской тенденцией существует великое множество различных интерпретаций.

Само название метода - «восхождение к теории», главной целью является скорее не создание законченной теории, которая бы была универсальной и пригодной на все случаи жизни, а непосредственно процесс теоретизирования применительно к конкретному случаю или случаям в рамках исследования. Под теоретизированием мы будем понимать приведение изучаемых явлений к новому пониманию, к введению изучаемых явлений в новый объясняющий контекст. Мы как бы создаем схему, включающую в себя действующих лиц, интеракции и развертывающиеся процессы в различных средах.

Адекватность между эмпирическим материалом и получаемыми теоретическими конструкциями в методе " восхождения к теории" достигается, таким образом, с помощью постоянного сравнения между конструируемой теорией и эмпирическим состоянием, то есть между результатами анализа и полевыми данными. Конкретно это означает, что получаемые в ходе анализа категории, гипотезы или выводимые теоретические связи должны подвергаться проверке на явлениях, которые мы описываем или пытаемся теоретизировать.

Качественный анализ, направленный на теоретизирование, проводится в несколько этапов.Следует целая серия встреч с респондентами и наблюдений, но уже более конкретно ориентированных, которые позволяют оттачивать конструируемую теорию, т.е. анализ начинается в тот же момент, что и сбор данных.

На практике это может выглядеть следующим образом:

§ анализируется первое интервью;

§ в ходе анализа выдвигаются первичные категории и субкатегории;

§ выдвигаются первичные гипотезы;

§ выдвинутые категории и гипотезы подвергаются проверке во втором интервью, где эмпирически фиксируемое явление рассматривается уже в новом свете, и так далее;

§ процедура выведения заключений и верификации начинается с этапа сбора данных, когда исследователь пытается установить хотя бы приближенно закономерности и представить возможные объяснения (обоснованность и детализация таких выводов приобретаются лишь на завершающих этапах исследования). Идеи, которые возникли на полевой стадии или при прочтении полевого журнала, организуются в виде аналитических записок - мемосов и диаграмм.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ВОПРОСЫ В КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Предварительная формулировка исследовательских вопросов

После того, как выбрана тема и определена главная цель исследования, необходимо прояснить на какие наиболее важные вопросы должно ответить ваше исследование. Содержание перечня исследовательских вопросов может варьироваться в зависимости от исследуемой проблемы. Как сузить его до выполнимых размеров?

Особенность исследования в стиле кейс стади состоит в том, что исследовательский вопрос или вопросы формулируются на самом начальном этапе исследования, однако это не означает, что исследовательский вопрос – это застывшая схема. Поскольку фокус исследования в поле может измениться, то также может измениться и исследовательский вопрос.

Составление первоначального списка исследовательских вопросов не должно быть очень быстрым. А.Страус и Д.Корбин советуют потратить на это, по крайней мере, несколько часов и, кроме того, делать при этом несколько перерывов. Далее эти авторы рекомендуют несколько возможных источников для формулировки исследовательских вопросов:

1. Вы попросите помощь у преподавателя, ведущего долгосрочные исследовательские проекты в интересующей вас области. Часто он или она будут рады, что студент или аспирант возьмет на себя небольшую часть проекта. Этот путь отыскания проблемы повышает возможность включения в “выполнимую” и “подходящую” исследовательскую тему.

2. Специальная литература. Она может указывать на относительно неисследованную область или предлагать тему, требующую дальнейшей разработки.

3. Личный и профессиональный опыт часто служит источником вопросов.

Способ, которым задается исследовательский вопрос, крайне важен, так как он в значительной степени определяет исследовательский метод, который используется: видеть решение проблемы в качественной или количественной перспективе.

Другой важный аспект исследовательского вопроса состоит в установлении границ того, что будет изучаться. Начинать надо с достаточно общих исследовательских вопросов, а затем переходить к более четким.

Формулировка десяти и более общих вопросов – это путь, который скорее приведет к сложности. Одним из возможных решений при большом числе исследовательских вопросов может быть использование одного главного исследовательского вопроса и подвопросов, каждый из которых может быть сформулирован более четкое и ясно по сравнению с главным исследовательским вопросом.

Во множественном кейс стади надо быть уверенным, что все исследователи одинаково понимают суть исследовательского вопроса и всю его важность.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒