ПОЛЕВОЙ ШОК В РАБОТЕ СОЦИОЛОГА.

Размышления о полевом шоке Климов И.

Раздел: МАСТЕРСКАЯ Рубрика: Социология: запас знания

Мой подход можно было бы назвать “методологией события”.

Вовлечение собственной личности в исследование возможно только через проблематизацию своих реакций в ходе исследования, а это, в свою очередь, позволяет посмотреть “со стороны” на явление, изначально найденное в себе самом. Всякий анализ объекта содержит в себе возможность самоанализа, который похож скорее не на самонаблюдение, а на доказательный анализ социальных препятствий социологическому знанию”.

Логика приема понятна: проблематизация собственных реакций приводит исследователя к проблематизации своей ситуации, в которой приходится планировать или же вести полевую работу.

Обсуждение проблемы “входа в поле”. Рефлексия моих переживаний, связанных с выходом в поле, - суть мой исследовательский прием в арсенале иных методов

Для начала…

Записывал идеи, вопросы, темы, которые хотел обсудить с коллегами, и выписал почти все эти свои заметки по памяти дополнил их еще несколькими темами, которые, тогда присутствовали у меня в голове.

И затем я начал с этим разбираться.

Всегда ли перед выходом в поле возникают опасения и страхи? Наверное, нет. Если напряжение все-таки существует, есть какие-то “барьеры входа”, и они требуют прояснения. Что-то в моем проекте исследования недодумано, непрояснено, что мне не хватает какого-то когнитивного ресурса для начала исследовательского действия, что проблему исследования я определил лишь формально, а сущностно она от меня все-таки ускользает, и т. д.

Театр одного актера

Начиная исследование, приходится одновременно решать множество задач – организационных, содержательных, теоретических, в том числе – поиск контактов, поиск “проводника”. Приходится объяснять, чего же ты хочешь от него пока ты сам не очень-то это знаешь. “Предполевого шока”. Исследовательские роли? Турист, путешественник, посредник, ученый…

Я хочу, чтобы им было интересно прожить часть жизни со мной и с идеей моего исследования.

Бог знает, что подумала молодая бизнес-леди, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам, об исследователе из Москвы, прочитав это письмо!

В принципе нам никто не запрещает придумать себе любой образ, создать такую легенду о себе и своей задаче, чтобы повысить наши шансы на успешный вход в поле и активное сотрудничество информантов.

Во-первых, когда Вы готовите выход в поле, ищете и устанавливаете контакты, подумайте, что Ваши будущие информанты могут собирать информацию о Вас.

Во-вторых, невозможно без сбоев и проколов играть несвойственную тебе роль: неизбежно возникнет ситуация, когда ты не сможешь ее “поддерживать”.

Информация об исследовании и об исследователях распространяется в “поле” по каналам, которые нам еще неизвестны, которые только предстоит узнать, и поэтому этот процесс происходит быстрее, нежели мы можем совершать перемещения в пространстве и осваивать коммуникативные сети наших и формантов.

Исследователь как часть поля

Я переживаю за результативность моего исследования. Безусловно, мне по-человечески не хочется ударить лицом в грязь и оставить о себе превратное представление.

Самый важный фактор “прочтение” меня другими, интерпретация меня.

Моя полевая роль – это очень мощный и гибкий инструмент. Но одновременно нужно понимать те эпистемические ограничения, которые она накладывает на тебя и твою исследовательскую ситуацию; нужно не только понимать предзаданность своей познавательной “перспективы”, но и быть готовым к тому, что “поле” доопределит твою роль за тебя.

Командные роли

Нужно ехать не одному, а с кем-то, чтобы веселей было мучиться.

Но кому предложить? Как подобрать себе напарника? Как объяснить ему задачу? Как понять, справится ли он с работой?

Полевые условия открывают такие черты, привычки и особенности характера, которые в прежнем режиме общения никак не проявлялись. А кроме того, работа пары или команды – это не только выбор общей роли для предъявления внешнему миру, это также и установление ролей и взаимодействия между партнерами. Актуальной оказывается проблема, как вы сработаетесь.

Поиск партнера или команды для экспедиции – это уже начало моего “входа в поле”, потому что именно на этом этапе начинают складываться и взаимоопределяться партнерские роли в команде и, соответственно, презентационные роли для поля3.

“М” и “Ж”, или “Подхожу ли я для поля? ”

В этих случаях валерьянку пить не надо, как не надо и заниматься психотерапией. Потому что ответ может быть только один: “Да, подхожу”.

Практически любой исследователь может войти практически в любое поле. Но оно будет открываться ему по-разному, и “пришедшему” будут доступны лишь определенные зоны, а другие зоны останутся скрыты. Соответственно, на подготовительном этапе нужно просчитать как особенности поля, так и “фактуру” исследователя или исследователей.

Планируя работу, есть смысл системно оценить, какие фактурно-организационные возможности есть у исследовательской группы и какие эпистемические перспективы открываются в планируемом поле для каждого из ее участников при выборе той или иной стратегии “входа”.

Изучение персоносферы

Я как исследователь никогда не пойму, как же мне себя вести, как входить в поле, пока не сформирую представлений о его персоно-сфере: какими типажами и конкретными персонами, и даже – какими характерами представлено интересующее меня социокультурное пространство. Что делал я накануне поездки к сибирским строителям? Пошел к строителям московским. Интуитивно пришло понимание, что исследовательское поле окружено предместьями, точно так же, как городище окружено посадом, а посад – опольем. И вход в исследовательское поле (городище) мы начали очень издалека – через контакты с теми людьми, которые могли рассказать о том, что творится на “посаде”, а затем – с теми, кто имел представление о делах внутри самого городища.

Очень редки ситуации, когда исследовательское поле не имеет “знающих” людей или экспертов “снаружи” – таких, разговаривая с которыми, можно получать информацию о привычках, нравах и персональном составе целевой группы, не вторгаясь в пределы ее персоносферы и не тревожа преждевременно ее представителей.

Пустая голова

Нужно ли быть теоретически подготовленным и компетентным накануне поля.

Для хорошего исследования, построенного в традиции качественной методологии, с точки зрения А. Страусса и Дж. Корбина, голова исследователя должна быть свободной от каких-либо теоретических построений

В противовес этому предлагается методология “обоснованной теории” (grounded theory). “В исследовании по методу обоснованной теории мы стремимся не проверять связи между заранее отобранными переменными, а обнаруживать подходящие категории и связи между ними, соединять их новыми, а не стандартными способами.

Жизнь и социальные процессы оказываются на порядок сложнее и вариативнее, чем самая эвристичная теория и самые смелые фантазии. Главное - не переоценивать универсальность собственного взгляда на вещи и сохранять восприятие “наивного наблюдателя”.

Статус “профана” очень быстро считывается информантами, и иногда это можно превратить в исследовательскую роль и использовать в качестве эффективного приема: профану проговаривают и объясняют то, что в разговоре с “более продвинутым” собеседником опускают, полагая “само собой разумеющимся”.

Абсолютизация идеи, что следование методологии “grounded theory” освобождает исследователя от предварительной концептуальной работы ради сохранения “наивного восприятия”, может обернуться разрушением исследовательского реноме на этапе входа в поле и послужить стимулом к “выдавливанию” из изучаемой социальной сети.

А если гость пришел с утра?

Фактор, который больше других заставлял меня нервничать, – неготовность объекта исследования к исследованию. Важно, что мне дали понять три вещи:

1) моему визиту и исследованию придают большое значение;

2) ситуация, которая меня интересует, еще “не созрела” для того, чтобы ее афишировать и показывать – с точки зрения gate-keeper;

3) из-за массы дел нам не смогут “уделить внимание”.

Если исследование – это хождение в гости, тогда это означает, что дом еще не убран, стол еще не начали накрывать, зажарка будет вот-вот и ее нужно не упустить. И совершенно тут не до гостей, которые вознамерились приехать раньше срока – что нехорошо, нелюбезно и просто нервно, ведь всем хочется ладно и хорошо отпраздновать день рождения!

В июле, когда наконец была достигнута твердая договоренность, я был настолько рад началу полевого этапа, что совершенно “забыл” о факте переноса сроков и даже не подумал проблематизировать для себя этот вопрос в качестве исследовательского.

Сбои и аномалии в установлении контактов на этапе “до поля” могут свидетельствовать не только о подготовленности и мастерстве исследователя, но также и о готовности поля принять исследовательскую группу. Видимо, полезно время от времени задаваться вопросом: что я понимаю о ситуации в исследовательском поле и могу ли я прогнозировать его состояния (сиречь - реакции на меняи мои исследовательские роли)?

“Осадки” и “производные” методологической рефлексии

Имеется еще множество сюжетов для размышлений. Например, как идентификация моего исходного статуса - профессионального, социального - влияет на вход в поле? Является ли мой начальник - вполне публичный человек, - да и сама исследовательская организация, на которую я работаю, элементом того поля, которое я собираюсь изучать? Однако есть три выраженных ощущения.

Первое - пора остановиться: нужно что-то оставить “для другого раза”. Второе - что, по-видимому, любая полевая работа любой исследовательской команды сопровождается методической и методологической рефлексией. И третье ощущение-предположение что редко когда результаты такой работы отражаются в систематическом виде. Может быть, так и нужно - очень трудно отделять реальность участия и погруженность в решение оперативных проблем от методологической рефлексии. Тем не менее, можно попытаться подкрепить выполнение такой задачи как организационно, так и на уровне установок.

Во-первых, взять метод самонаблюдения в качестве первого исследовательского приема.

Во-вторых, вести дневник самонаблюдения с самого начала работы над идеей будущего проекта и исследования.

• фиксировать события, которые сопровождают ситуацию планирования исследования, подготовки проекта, установления контактов и “входа в поле”;

• отмечать собственные эмоциональные и поведенческие реакции;

• делать пометки о собственной интерпретации событий и об их возможном значении для методологической рефлексии.

В-третьих, с самого начала ориентироваться на работу в группе - совместно с теми коллегами, с кем вы пойдете в поле или кто ведет и планирует аналогичную исследовательскую работу.

Неплохо запланировать и проводить методологические семинары и готовиться к ним - набросками идей, тезисами или хотя бы тематизацией проблем, пусть даже несистематической.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒