Соотношение со ст.167, 168 УК РФ.

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 54Следующая ⇒

1) Соотношение ст.166 УК РФ и ст.167 УК РФ. ч.3 ст.166 УК РФ – это угон, причинивший особо крупный ущерб (более 1 000 000), если особо крупного ущерба нет, но есть значительный (зависит от имущественного положения потерпевшего, но точно не менее 2 500 рублей), то угон с последующим умышленным уничтожением - это ч.1 (или ч.2) ст.166 УК РФ + ст.167 УК РФ. Если же причинён особо крупный ущерб, то это ч.3 ст.166 УК РФ, а дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не нужно.

2) Соотношение ст.166 УК РФ и ст.168 УК РФ. ч.3 ст.166 УК РФ – это угон, причинивший особо крупный ущерб (более 1 000 000), если особо крупного ущерба нет, но есть крупный (250 000 рублей), то угон с повреждением неосторожным автомобиля – это ч.1 (или ч.2) ст.166 УК РФ + ст.168 УК РФ. Если же причинён особо крупный ущерб, то это ч.3 ст.166 УК РФ, а дополнительной квалификации по ст.168 УК РФ не нужно.

Сложные правила, осознайте их.

Преступления в сфере экономической деятельности

Общая характеристика.

N.B. Нечто подобное будет ещё раз повторено в налоговых преступлениях.

1) Бланкетность, то есть очень многие УП вопросы зависят от соответствующей отраслевой (гражданской, в основном) квалификации, поэтому необходимо:

Ø смотреть отраслевые определения, например, предпринимательская деятельность (и даже больше, смотреть отраслевую судебную практику, нам О.В. присылала приговоры арбитражных судов, а в налоговых составах вообще необходимо ссылаться на ППВАС о необоснованной налоговой выгоде);

Ø определять осознание отраслевой противоправности, тут, конечно, ключевой пример с разъяснениями ФНС, так как если лицо действует в соответствии с ними, то он не подлежит УО (это важно и для ст.171 УК РФ, так как если ФНС скажет, что деятельность лица не предпринимательская, то и состава нет);

Ø отражать все нормы бланкетного законодательства в приговорах

Ø действие уголовного закона во времени зависит от бланкетных норм, напрмиер, если деятельность больше не лицензируется, то деяния (деятельность без лицензии, которая была совершена даже во время, когда лицензия была необходима) декриминализуется, но надо учитывать, что НК не имеет по общему правилу обратной силы, поэтому уголовный запрет будет иметь обратную силу, только если в данном случае её будет иметь НК (это случаи облегчения налогового бремени обычно)

2) Прямой умысел во всех составах. Это связано со многим: а) пограничность данных составов с правомерным поведением и налоговыми правонарушениями, поэтому с точки зрения уголовной политики нет оснований для криминализации неосторожных и ошибочных действий, так как они не особо общественно опасны; б) ст.24 УК РФ, в которой (ну, по мнению О.В., хотя вопрос спорный) говорится, что о неосторожности должно быть прямо указано^{^[4]}; в) характеристика самих действий, которые часто просто сложно представить неосторожными.

Ст. 171. Незаконное предпринимательство

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Деяние.	Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации - есть деятельность, но нет регистрации (важно! статья менялась, предоставление ложных документов и нарушение правил регистрации не преступно) Что такое предпринимательская деятельность? (кто не вспомнит сам признаки, позвоню Паращуку) Главное, на самом деле, это установить направленность на систематическое извлечение прибыли, поэтому одна единичная сделка может образовать состав, но только если это «открывающая сделка», то есть лицо намерено продолжать деятельность (например, сделка одна, но лицо подготовило помещения, наняло сотрудников и видно, что это именно первая сделка, если доказать не получится, то нет состава). Особо актуальные проблемы со сдачей имущества в аренду.ППВС вот что говорит «В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство». Проблема правовой позиции ВС в том, что он указал слишком много условий, здесь в казусе и имущество получено случайно, и сдаётся временно, поэтому есть опасность, что ОВД решат, что покупка квартиры и последующая её сдача – это предпринимательская деятельность, но, естественно, что без доказательства систематичности нет состава (например, состав будет, если лицо покупает несколько нежилых офисных помещений и сдаёт их, тут, естественно, что лицу не нужны для личных нужд куча офисов). N.B. Напомню казус, который был обсуждён на семинаре про «дело Нагопетяна», который заключил одну разовую сделку по хранению имущества, но она была квалифицирована по ст.171, это на самом деле показывает, что ст.171 часто толкуется широко и желательно получить разъяснение от ФНС, что это не предпринимательская деятельность и получить безопасность.
Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна - опять же, деятельность в нарушение лицензионных требований декриминализована! - без лицензии, это значит, что лицензия не была получена, или её действие было прекращено или приостановлено - чтобы определить есть ли необходимость лицензировать деятельность нужно обращаться к закону, подзаконным НПА и т.д. - если ФЗ говорит, что деятельность лицензируется, но порядок получения лицензии не установлен, то всё равно нельзя ей заниматься, иначе состав ст.171 будет - если лицензирование отменено, то деяние декриминализуется с обратной силой Проблемы. 1) В судебной практике каким-то спорным образом возник дополнительный критерий, который необходимо доказать для вменения ст.171. Суды часто требуют доказать, что доход в крупном размере был получен именно от лицензируемой деятельности в максимально буквальном смысле. Например, лицо использует котельную (на это нужна лицензия) для пастеризации молока, а потом продаёт молоко, и суды говорят, что «продажа молока» не лицензируется, а доход именно от продажи, а не от пастеризации. Ещё более абсурдные примеры, например, если лицо добывает полезные ископаемые без разрешения, а потом их продаёт, то тоже состава не будет? На самом деле, неизвестно, но такая практика порой есть (практика не про полезные ископаемые, а про котельные и т.д.) 2) Также суды считают, что лицо не виновно в тех случаях, когда у него истёк срок лицензии, оно подало документы на продление, и лицензирующий орган затягивал рассмотрение документов, поэтому лицо какое-то время действовало без лицензии. То есть, по сути, состав есть, так как когда срок истёк, надо было прекратить занятие деятельностью, но лицо не прекратило, очевидно, осознавая, что действует без лицензии, но тут какая-то политико-правовая жалость судов к лицам, которые страдают от государственных органов медленных.
Последствия.	Крупный ущерб гражданам, организациям или государству. На самом деле, по данному признаку, никто и никогда не квалифицирует, сложно оказывать и поэтому идёт по признаку «крупного дохода». Что это за ущерб? Неуплаченные налоги (именно поэтому не нужна дополнительная квалификация по налоговым составам), сборы, лицензионные платежи и т.д. Крупный - 1 500 000. Особо крупный – 6 000 000.
Крупный доход. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Крупный - 1 500 000. Особо крупный – 6 000 000.

Субъект.

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒