ПАРТИЙНОСТЬ И КЛАССОВОСТЬ ЛИТЕРАТУРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

Выше шла речь о партийности и классовости литера­туры, которая издавна создавалась и до сих пор создается в разных странах в условиях разделения общества на антагонистические классы, с их глубоким имущественным, правовым, политическим неравенством.

В 1917 г. в России произошла социалистическая ре­волюция, положившая начало строительству общества нового типа, в котором нет экономической эксплуатации и

политического угнетения одних классов другими. После второй мировой войны и разгрома фашизма строитель­ство нового общества, не разделенного на антагонистиче­ские классы, началось в ряде стран Европы и Азии, а позд­нее — Африки и Америки. Во всех этих странах стала постепенно создаваться новая литература, вдохновленная конкретно-историческими идеалами построения и защиты общества нового, социалистического типа. Ее можно на­зывать поэтому социалистической литературой в отличие от литературы буржуазного и феодального обще­ства. Произведения этой литературы также рассматривают­ся с точки зрения их партийности и классовости. Почему это так?

Потому, с одной стороны, что процесс подавления и
переформирования всех антагонистических классов в об­
ществе, строящем социализм, происходит не сразу, а по-
степенно и растягивается на целые десятилетия. Даже

перестройка крупной буржуазной собственности на социа-

листический лад происходит в некоторых социалистиче­ских странах по отдельным этапам, путем последователь­ного сращения ее с общенациональной промышленностью. Мелкая частная промышленность и торговля в городах и мелкая земельная собственность в деревне нередко продол­жают существовать еще длительное время. Даже в Совет­ском Союзе, первой социалистической стране, которая дол­гое время находилась во враждебном окружении и в которой национализация земли и буржуазной собственности прохо­дила быстро и резко, сельское буржуазное и единоличное крестьянское хозяйство существовало еще полтора десяти­летия после начала революции.

Значит, каждая социалистическая страна по-своему проходит период развития, когда антагонистические классы еще отчасти существуют. Поэтому идеология общества не может быть единой. И в художественной литературе могут проявляться различные, иногда, даже противореча­щие друг другу идейные тенденции,

В литературе социалистических стран напряженная политическая борьба старых собственнических классов и их партий с новой властью и стоящими на ее стороне трудящимися массами, организованными рабочими, ком­мунистическими партиями нередко осмысляется и оцени­вается по-разному. Так, например, в романе Фадеева «Разгром» выражается идейное утверждение борьбы пар­тизанского отряда, возглавленного сучанскими рабочими-шахтерами и руководимого интеллигентом-коммунистом

 

Левинсоном, и отрицание враждебных белогвардейских сил, а также колеблющейся, слабой в своей революцион­ности мелкобуржуазной интеллигенции в лице Мечика. В повести Фурманова «Чапаев» показан процесс идейного роста партизанского вожака Чапаева под влиянием большевика-комиссара Клычкова. Но в «Тихом Доне» Шо­лохова идейный акцент уже другой. Здесь наибольшее значение для писателя имеет не столько руководство коммунистов идейно колеблющейся массой казачества в борьбе с белогвардейскими отрядами, сколько самый про­цесс колебаний середняцкой прослойки казачества в лице Григория Мелехова, приводящий его к идейному тупику. А в ранней повести Вс. Иванова «Партизаны» первый план повествования занимают сибирские крестьяне-партизаны и подчеркивается стихийность и неорганизованность их уча­стия в гражданской войне.

Такие различия в идейном содержании художественной литературы народов, строящих социализм, усложнялись и другим обстоятельством. В создании этой литературы принимали и принимают участие и такие писатели, кото­рые получили идейное воспитание и начали творить еще в среде старой буржуазно-дворянской интеллигенции, в условиях старого, классового, буржуазного общества. Не­которые из них смогли довольно быстро идейно пере­строиться и внести свой вклад в развитие социалистиче­ской литературы наряду с писателями, вышедшими из пролетарских и прогрессивно-демократических низов. В русской литературе такими были Федин, Леонов, А. Тол­стой и др.

Но были писатели, которые гораздо медленнее изжи­вали свое дореволюционное, несоциалистическое мировоз­зрение, а иногда и не могли всецело его изжить. Таким был, в частности, один из талантливейших русских поэтов Сергей Есенин. За короткий (пятнадцатилетний) период своего творчества он прошел сложный путь идей­ного и творческого развития. Но основу его идеологиче­ского «миросозерцания», сложившегося еще до Великой Октябрьской социалистической революции, составляют мотивы любования старым, патриархальным укладом рус­ской крестьянской жизни и связанной с ним русской природой, а также мотивы горького, подчас трагического осознания безвозвратности исчезновения этого бытового и нравственного уклада. Есенина на какое-то время вдохно­вила происходившая в стране революционная борьба — он и себя готов был назвать большевиком. Но, по сути дела,

его вдохновляла не пролетарская революционность, а борьба широких слоев крестьянства за землю и волю про­тив самодержавно-помещичьего строя. Его увлечение рево­люцией было поэтому недолгим. Поэзия Есенина в послед­ние годы его жизни все больше проникалась мотивами элегической грусти по уходящей старой крестьянской Руси и связанными с этим мотивами личной идейной и нравст­венной «неприкаянности» и тупика, хотя в некоторых про­изведениях (поэме «Анна Снегина» и др.) поэт приходил, отчасти, к осознанию закономерностей социалистической революции. Значит, при отчетливости исходных классовых корней творчества Есенина идейная направленность и партийность его произведений была очень сложной и изменчивой.

Но, рассматривая проблему классовости и партий­ности литературы социалистического общества, необходи­мо ставить вопрос гораздо шире. Дело в том, что с о-ц и а л ь н о-п олитическая, а отсюда и идейная жизнь всех социалистических стран и каждой из них в отдельности антагонистически противостоит социально-политической и идейной жизни окружающих их стран буржуазных.

В наибольшей мере такой антагонизм обращен к стра­нам, капиталистическое развитие в которых находится на очень высоком уровне и приводит поэтому к особенно глубоким и обостренным классовым конфликтам, а отсюда и к особенно сильной и глубокой враждебности их правя­щих классов к социалистическим странам, ко всем принци­пам их социальной и идеологической жизни. Чем в большей мере страны социализма изживают классовые антагонизмы в своей собственной жизни и через это внутренне консо­лидируются, тем сильнее они классово-антагонистически противостоят развитым капиталистическим государствам с их враждебной социализму империалистической поли­тикой и идеологией.

Из всего этого вытекает классовость и порождаемая ею партийность всей идеологии, в частности художествен­ной литературы, в международном масштабе. Особенно прямо и активно она выражается в творчестве представи­телей социалистической литературы разных стран тогда, когда они непосредственно изображают реакционные, антидемократические черты в общественной жизни, идео­логии и быте капиталистических стран. Таковы, например, еще в дореволюционной социалистической литературе очерки М. Горького «Город Желтого Дьявола», или,

позднее, лирический цикл «Стихи об Америке» В. Мая­ковского, или роман И. Эренбурга «Трест Д. Е.», или, отчасти, роман К. Федина «Города и годы» и т. п.

Еще сильнее международная антагонистическая клас­совость и вытекающая из нее партийность социалистиче­ских литератур проявляются тогд;. когда в произведе­ниях изображается империалистическая, позднее — фа­шистская военная агрессия против социалистических стран. Таковы, например, многочисленные стихотворения Демья­на Бедного или стихотворения Маяковского из «Окон РОСТА», направленные против буржуазной интервенции 1919—1922 гг., «Молодая гвардия» Фадеева, «Непокорен­ные» Горбатова, военные повести и романы Симонова, Казакевича и других писателей, направленные против фашистских захватчиков.

Глава VII

ТВОРЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

(принципы художественного отражения жизни)

В предыдущих главах, рассматривающих вопрос об особенностях идейного содержания литературных произ­ведений, речь шла преимущественно об активных сторо­нах этого содержания, вытекающих из мировоззрения писателя, — об его идейном осмыслении и эмоциональной оценке изображаемой жизни. О социальных характерах, которые отражаются в произведении, говорилось только как об основном предмете художественного познания, мо­гущем возбудить у писателя то или другое его осмысле­ние, ту или иную оценку.

При этом разъяснялось, что человеческие, социальные характеры всегда отличаются большей или меньшей слож­ностью, разносторонностью, что писатели, исходя из свое­го мировоззрения, всегда проявляют особенно большой идейный интерес к некоторым сторонам, свойствам, отношениям социальных характеров и в процессе созда­ния произведений именно эти стороны так или иначе выде­ляют, усиливают, развивают.

Но пока еще совсем не говорилось о том, что социаль­ные характеры людей, которые писатели творчески типи­зируют в своих произведениях и которые тем самым в

< ц

них осознаются и отражаются, имеют свои реальные свойства, не зависящие от сознания писа­телей, от того, как они их оценивают, что характеры имеют свои реальные внутренние законо­мерности. Это новый вопрос, также относящийся к особенностям содержания литературных произведений.

Суть этого вопроса заключается в том, что в зависи­мости от склада своего мировоззрения писатели могут осознавать или не осознавать реальные внутренние законо­мерности изображаемых ими характеров, что, и не осозна­вая их, они могут все же с большей или меньшей глуби­ной отражать эти закономерности в художественном воспроизведении характеров. Если писатель, создавая действия, отношения, переживания своих вымышленных героев, исходит при этом из внутренних закономерностей их социальных характеров, его произведения приобре­тают тем самым такое свойство, которое обычно назы­вают реализмом. Если же писатель обходит эти внутрен­ние исторически конкретные закономерности характеров своих героев в угоду исторически отвлеченной идейно-эмоциональной тенденции своего замысла, то его произве­дения оказываются нереалистическими.

Реалистическое и нереалистическое воспроизведение со­циальных характеров это и есть принципы художествен­ного отражения жизни. Еще сравнительно недавно, в 1930-е и 1940-е годы (а иногда и сейчас), такие принципы советские литературоведы называли художественными, или творческими, методами. Однако за последние 10—15 лет значение термина «метод» несколько изменилось. Многие литературоведы теперь этим словом называют особен­ности идейного содержания произведения в целом — принципы отбора, осмысления, оценки характеров, а ино­гда и особенности формы (художественные «приемы»). Но, конечно, в науке недопустимо употребление одного и того же термина в разных значениях. Здесь понятие метода будет рассматриваться в том значении, в каком опреде­лены выше принципы художественного отражения жизни.

СУЩНОСТЬ РЕАЛИЗМА

В художественной литературе реализм развивается по­степенно, в течение многих столетий. Но понимание того, что он существует, и самый термин «реализм» возникли лишь в середине XIX в. Уже тогда писатели и критики в

России — сначала Пушкин, потом Белинский — обратили внимание на о с о б у ю общность писателей, творивших в разное время и сильно отличавшихся друг от друга по своим общественным воззрениям, тематике, проблематике, пафосу творчества. Эта общность была признана в даль­нейшем и учеными. Они стали объединять таких непохожих друг на друга писателей, как Шекспир и Сервантес, Стендаль и Бальзак, Диккенс и Теккерей, Гоголь и Л. Толстой, Горький и Шолохов, одним наз­ванием — «реалисты».

Сначала критики увидели в реализме преимущественно процесс преодоления писателями той односторон­ности в изображении характеров людей, которая была до того свойственна произведениям средневековой лите­ратуры, классицизма, романтизма, и способность разно­стороннего изображения характеров. С этой точки зрения критики, вслед за Пушкиным, противопоставляли Шекспира классицисту Мольеру и романтику Шиллеру. Тем самым был верно отмечен один из существенных признаков реализма. Но для полного определения этого принципа художественного отражения жизни надо было поставить и решить вопрос о том, почему реалистически изображен­ные характеры сохраняют свою разносторонность. Близко к решению такого вопроса подошел еще Пушкин, заме­тив по поводу шекспировских пьес, что в них «обстоя­тельства развивают перед зрителем их разно­образные и многосторонние характеры» (80, 210. Раз­рядка наша. — Я. Я.).

В середине XIX в. русская революционно-демократи­ческая критика, благодаря материалистическому понима­нию человеческой природы, пыталась обосновать идею за­висимости художественного характера от объективных со­циально-исторических обстоятельств и подготовила тем самым верную трактовку реалистического принципа отра­жения жизни. Абстрактное изображение личности, без попыток объяснения причин ее поведения, воспринималось этой критикой как отход от такого принципа. Так, Добро­любов выразил неудовлетворенность образом Валковского в романе Достоевского «Униженные и оскорбленные», увидев в нем абстрактное «собрание злодейских черт», и противопоставил его классическим типам реалистической литературы — гоголевскому Чичикову и гончаровскому Обломову — по той причине, что последние объяснены авторами социально-психологически.

Но прежде чем прийти к научной формуле реализма,

теоретическая мысль должна была поставить и решить вопрос о том, что такое «обстоятельств а», которые влияют на изображаемые характеры, и почему развитие характеров в зависимости от них является основной чер­той реализма.

Еще демократическая теоретико-литературная мысль открыла социальную природу обстоятельств, форми­рующих характеры, и это было важным методологическим ключом к познанию реалистической литературы. Обстоя­тельства стали понимать не как внешние особенности среды, обстановки и т. п., а как социальные от­ношения и социальную борьбу, определяю­щие историческое движение общества, а следовательно, и отдельной личности. Поэтому в том случае, если критики замечали, что писатель более глубоко, чем его предшест­венники, осознает связь созданных им художественных персонажей с социальными обстоятельствами страны и эпохи и более глубоко раскрывает взаимодействие между ними, то в этом они видели развитие реализма, совершен­ствование реалистического принципа отражения жизни.

Так, Чернышевский, сопоставляя Гоголя и Салтыкова-Щедрина, отметил преимущество последнего в одном отно­шении: автор «Губернских очерков», в отличие от Гоголя, «очень хорошо понимает, откуда возникает взяточниче­ство, какими фактами оно поддерживается, какими факта­ми могло бы быть истреблено» (103, 633).

Но только конкретно-историческая теория, определив сущность человека как совокупность общественных от­ношений, а затем научно объяснив само содержание этих отношений, могла создать и создала предпосылки для верного и полного выяснения взаимодействия между двумя основными «слагаемыми» в реалистической литера­туре: характерами и обстоятельствами.

Конкретным литературоведческим определением специ­фики реалистического отражения жизни следует считать точную формулу Энгельса, данную им в письме к М. Гарк-несс: «... реализм предполагает, помимо правдивости дета­лей, правдивое воспроизведение (точнее дан перевод в 1-м издании: «верность передачи». — Я. Я.) типичных характеров в типичных обстоятельствах» (б, 35).

В письме к Ф. Лассалю по поводу его трагедии «Франц фон Зиккинген» Энгельс дал определение типического характера, с одобрением отмечая, что главные действую­щие лица его произведения «являются действительно представителями определенных классов и направлений» и

«черпают мотивы своих действий не в... индивидуальных прихотях, а в том историческом потоке, который их несет» (4, 492). Но Энгельс видит у Лассаля в изображе­нии главного героя трагедии, рыцаря Зиккингена, вос­стающего против высшей феодальной власти, отступление от реализма, потому что Зиккинген показан без четкой и последовательно социальной обусловленности своего характера. В том же письме Энгельс говорит и о типиче­ских обстоятельствах. В его трактовке они выступают как существенные социальные отношения в соответствующую эпоху. Лассаль не показал в своей трагедии широкого социального фона, не выявил различия классовых интересов дворян и крестьян, не раскрыл также участия в событиях передовых слоев городской буржуазии. Значит, он не воспроизвел полностью основных типических об­стоятельств немецкой общественной жизни XVI в., не ра­скрыл в конкретной связи с ними характеров своих героев и его творческий принцип не оказался достаточно реали­стическим.

Опираясь на концепцию Энгельса, можно сделать вы­вод, что своеобразие реалистического принципа отраже­ния жизни заключается в том, что все основные сущест­венные особенности и отношения изображаемых характе­ров воспроизводятся в их обусловленности типическими обстоятельствами.

Хороший пример — развитие характера царя Бориса в первой русской реалистической трагедии «Борис Годунов» Пушкина. Антагонизм между царем и народом, представ­ляющий собой основное типическое обстоятельство траге­дии, оказывает своё воздействие на чувства и пережива­ния царя. От того, как развивается этот антагонизм, полностью зависит острота переживаний Бориса: чем боль­ше народ, страдающий от гнета, осуждает царя, тем силь­нее становятся муки совести Бориса, убившего царевича Димитрия (60, 119—121).

Так как подобное взаимодействие обстоятельств и ха­рактеров в настоящем художественном произведении не подчеркивается, не демонстрируется автором открыто, то отсюда и возникает представление, будто в реалистиче­ских произведениях происходит «саморазвитие» характе­ров. На самом деле характеры персонажей развиваются не сами по себе, а под воздействием типических обстоятель­ств, хотя последние могут быть и не изображены в про­изведении.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. Устранитесь от ошибочных представлений о покаянии в грехе и печали по его поводу.
2. II. Путивль. – Иностранцы в России. – Отношение к ним русских. – Сербский митрополит. – Посещение патриарха воеводой. – Описание города Путивля, крепости и церкви.
3. Автокорреляция: методы обнаружения и устранения.
4. Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2016
5. Анализ опыта зарубежных стран по приватизации государственного имущества Республике Казахстан
6. Архитектоника культурного пространства
7. Архитектоника культурного пространства России
8. Архитектура капиталистических стран
9. Архитектура капиталистических стран. О. Швидковский С. Хан-Магомедов
10. Аудиолингвальный и аудиовизуальный методы обучения иностранным языкам и их критический анализ.
11. Базис и размерность линейного пространства
12. Баня, водка, гармонь и лосось: набросок модели «Имидж страны»