Монизм и плюрализм в этике Нового времени.

В эпоху Возрождения этика приобрела особый статус на основе переориентации с теоцентризмана антропоцентризм .

Наибольшее теоретическое значение в данном спектре приобрели линии противостояния между:

1) монизмом и плюрализмом,

2) рационализмом и эмпиризмом,

3) натурализмом и антинатурализмом и т.д.

Размежевание этических систем начинается с онтологии — учения о бытии. Самым последовательным защитником монистической линии оказался Б. Спиноза (1632-1677). В дальнейшем ее продолжили Ф.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Э. фон Гартман, Г. Лотце и др. В России фундамент монистической этики был заложен «философией всеединства» B.C. Соловьева. Нравственные отношения между людьми толкуются в монистической этике как безусловное подчинение отдельных лиц «субстанции», «абсолютной идее», «мировой воле» или «Всеединому».

Самым совершенным чувством, с его точки зрения, является «интеллектуальная любовь к Богу», которая «составляет часть бесконечной любви, которой Бог любит самого себя». По сути своей это даже не чувство, а разумное стремление к единению со всем сущим. Высший принцип спинозовской этики рекомендует: «Не смеяться, не плакать, а понимать», т.е. подчинять все страсти разуму.

Понятия о хорошем и дурном возникают только в человеческом уме вследствие его ограниченности и неспособности охватить все в целом. Спиноза считает дурными и вредными не только отрицательные чувства ненависти и презрения, но и собственно нравственные чувства: угрызения совести, раскаяние, честь и стыд, ибо они характеризуются не активным отношением к жизни, а пассивным.

Корифей русской нравственной философии B.C. Соловьев говорил, что добро — это направление, в котором Абсолют (Бог) развивается в мире: в природе и истории. В человеке добро проявляется трояко, в зависимости от того, куда направлено отношение. В отношении к тому, что ниже человека, оно принимает облик стыда, к тому, что равно ему, — жалости ; к тому, что выше его, — благоговения . Общим чувством, выражающим все эти виды отношений, является любовь как отрицание себя ради другого или утверждение себя в другом.

Как целое монистическая этика характеризуется тем, что ставит ценность единства или «соборности» (говоря языком православия) на порядок выше ценностей самостоятельности и свободы.

Онтологическим фундаментом плюралистической этики (от лат. pluralis — «множественный») стало учение Г.В. Лейбница о монадах — духовных единицах, которые в совокупности образуют мироздание. В полной мере его монадологию использовали И. Кант в учении о нравственной автономии личности и самоценности человека, а также И.Ф. Гербарт, который, основываясь на идее множества «реалий» — простых нематериальных сущностей, стремящихся к сохранению собственного своеобразия, — понимал нравственность как взаимодействие уникальных человеческих индивидуальностей. Идея множества свободных субъектов ставит во главу угла этики понятие человеческого достоинства. Дальнейшее развитие плюралистическая линия получила, во-первых, в индивидуализме М. Штирнера и Ф. Ницше; во-вторых, в этике диалога, основание которой заложил Л. Фейербах своим учением о «Я» и «Ты».

Наиболее резко плюралистический подход выражен в экзистенциалистской этике. Существование человека радикально отличается от бытия любой вещи осознанием собственной конечности, смертности. Сокровенное человеческое «Я» стремится не просто быть, но быть самим собой, освободиться от тех неподлинных форм, которые ему навязывает животная природа и общество, стригущее всех под одну гребенку. В своей глубинной основе нравственность совпадает со свободой как отрицанием всякого внешнего и внутреннего диктата, бунтом против всего, что связывает и ограничивает человеческую индивидуальность.

Рубеж прошлого и нынешнего столетий характеризуется нарастанием плюралистических ориентации в этике, которые особенно заметны в постмодернизме.

Этический рационализм и эмпиризм.

Наибольшее теоретическое значение в данном спектре приобрели линии противостояния между:

1) монизмом и плюрализмом,

2) рационализмом и эмпиризмом,

3) натурализмом и антинатурализмом и т.д.

В теории познания нового времени движение мысли определяла борьба между рационализмом (от лат. ratio — «разум») и эмпиризмом (от греч. слова— «опыт»). Рационалистическая линия в этике, представленная Р. Декартом, Б. Спинозой, Н. Мальбраншем, А. Гейлинксом и др., сделала акцент на общезначимости нравственных требований и внеопытном их происхождении. Подлинно моральные поступки люди совершают только тогда, когда они руководствуются разумными правилами, так называемыми «принципами» и «максимами». Ключевые моральные понятия и суждения заложены в Божественном и человеческом разуме как врожденные идеи или предрасположенность к образованию подобных идей. Рационалисты считали разум источником добродетелей, а возникновение страстей и пороков связывали с деятельностью воображения.

Эмпиризм Ф. Бекона, Т. Гиббса, Д. Юма и др. взял курс на выведение морали (правил и принципов поведения, основных добродетелей и пороков, понятий о смысле жизни и идеале) из природы человека, раскрывающейся в опыте повседневной жизни . Шотландский философ Д. Юм. в книге «Трактат о человеческой природе» высказал тезис о том, что из того, что «есть», никакими логическими средствами нельзя вывести то, что «должно быть». Задача этики — не выведение разумных, общезначимых правил поведения, а анализ человеческих эмоций и чувств. Коренное положительное чувство в отношении к себе — гордость, в отношении к другому — любовь. Соответственно, основными отрицательными чувствами будут униженность и ненависть . Из этой « тетрады » чувств происходит весь остальной спектр положительных и отрицательных нравственных переживаний. Положительные чувства в морали играют более важную роль, чем отрицательные. Мораль в целом вырастает из симпатии — естественной склонности человека делать переживания других людей своими собственными переживаниями.

В XIX в. методология этического эмпиризма развивалась в утилитаризме и эволюционной этике Г. Спенсера. Идеи эволюционной этики были популярны и в XX в. (Дж. Хаксли и др.). Логический и лингвистический анализ основных моральных чувств и соответствующих им терминов стал предметом эмотивизма — этической разновидности неопозитивизма (А. Айер, Ч. Стивенсон и др.). Мораль как результат взаимодействия сознательных и бессознательных структур личности стала предметом рассмотрения в психоанализе 3. Фрейда и его последователей: К.Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма, К. Хорни и др.

Натурализм и антинатурализм.

Наибольшее теоретическое значение в данном спектре приобрели линии противостояния между:

1) монизмом и плюрализмом,

2) рационализмом и эмпиризмом,

3) натурализмом и антинатурализмом и т.д.

В плоскости антропологии — учения о человеке — наибольшее значение для этики приобрел вопрос о взаимосвязи морали и врожденных качеств человека.

В христианстве она ставилась как проблема соотношения Божественной благодати и свободного произволения человека.

Натурализм

Натуралисты трактовали мораль как продукт человеческой природы, выражение ее фундаментальных свойств. Наиболее последовательным защитником этой позиции оказался французский просветитель Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). По его основной посылке, человек рождается свободным и предрасположенным к добру. Основанием добра в человеческой природе выступает любовь к самому себе и другим людям. Из любви к другим людям вырастают сострадание, жалость, милосердие, альтруизм как готовность к самопожертвованию. Врожденным является голос совести, безошибочно указывающий человеку на то зло, которое он причинил другим. Рабство и порочность в общественной жизни возникают из-за непрерывно продолжающегося грехопадения — введения общественного неравенства и государственно-правовых средств его защит ы. Неравенство побуждает людей соперничать друг с другом и превращает их во врагов.

Восстанавливая в правах киническую этику, Руссо попытался показать разрушительное воздействие на нравы и государства, и науки, и искусства, т.е., всего того, что именуется цивилизацией и культурой. Культура распространяет среди людей лицемерие, побуждая их надевать маски. Люди, развив свой ум и чувственность, окунулисьизвращенность, рабское служение страстям и многочисленные пороки. Парадоксальный вывод Руссо утверждает, что степень просвещенности и культуры обратно пропорциональна нравственному совершенству. В России близкую позицию занимали Л.Н. Толстой и его последователи-«толстовцы», взявшие курс на «нравственное опрощение». Но такая позиция не только утопична и реакционна.

Антинатурализм

На противоположном полюсе находилась точка зрения, защищаемая в эпоху Возрождения Н. Макиавелли, а после него Гоббсом (1588-1679). Естественное состояние человека, с этой точки зрения, находится на максимальном удалении от нравственности. Лучшей, самой емкой характеристикой природных отношений между людьми является афоризм римского комедиографа Плавта: «Человек человеку — волк». Ребенок, если не дать ему то, чего он захотел, плачет, сердится. В принципе таким же, по Гоббсу, является и поведение дикарей, не знающих государственного устройства и законов. По своей природе человек стремится к выгоде и почету, а любовь и другие нравственные чувства возникают только благодаря образованию различных сообществ и воспитанию . Нравственность во всех своих проявлениях выступает искусственным продуктом. Условие ее возможности составляет договор между людьми . Для заключения подобного договора необходим язык как элементарная знаковая система. Договор создает в отношениях между людьми заведомое неравенство, так как он основан на отказе участников от существенной части своих прав. Вместо естественной свободы действий устанавливаются обязательные ограничения, из которых постепенно и вырастает мораль.

Основой, на которой покоятся эти ограничения, является разумное представление о том, что исходное благо для людей — мир, а коренное зло — война . Для реализации стремления к миру необходимо придерживаться соглашений. Это есть, собственно говоря, первая нравственная норма. Мораль начинается с верности данному обещанию, с отказа от обмана. Ее первым понятием является справедливость, а общим принципом, охватывающим все ее содержание, — «золотое правило нравственности» («не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы сделали тебе»).

Особый смысл антинатуралистическому пониманию нравственности придал в конце XIX в. Ф. Ницше. Искусственность морали он истолковал как причину ее пагубности для жизни. Идея общественного договора превратилась у него в идею « заговора ». В духе греческих софистов Ницше усмотрел в моральных ограничениях средство обуздания здоровой человеческой природы, которым хитро воспользовались люди выродившиеся, больные и слабые. «Воля к власти » — неотъемлемое свойство всякой жизни — в них подавлена и замещена— бессильной завистью, тайной ненавистью неудачников к людям сильным и счастливым. Не будучи в состоянии одержать победу в открытой жизненной борьбе, люди с рабскими душами тайным соглашением приняли и навязали всем правила игры, которые выгодны только для них и вредны для «расы господ». Таким образом возникла сначала рационалистическая этика Сократа, а потом и христианское учение о нравственности. Подлинная нравственность, как заявлял Ницше, должна быть не человеческой, а «сверхчеловеческой» и пониматься «по ту сторону добра и зла». В XX в. договорно-искусственное происхождение нравственности отстаивала фрейдистская этика, прежде всего, сам основатель психоанализа.

Супранатуралитическая этика

Особняком по отношению к дилемме натурализма и антинатурализма стоит супранатуралитическая этика, которая выводит мораль из сверхъестественного источника. В различных вариантах теономной этики (неотомизм, неопротестантизм и т.д.) акцентируется либо благодатный характер нравственных качеств, либо личные заслуги человека в исполнении Божественных заповедей.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒