Единство противоположностей и противоречие

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 84Следующая ⇒

Одним из коренных вопросов мировоззрения и общей методологии является вопрос о том, следует ли искать источник движения и развития мира вне мира или в нем самом. Религиозно-идеалистическое мировоззрение исходит из того, что надмировая, сверхъестественная сила, сотворив мир, дала ему толчок и движет им, вроде того, как часовщик смастерил часы, вложил в них пружину и завел их. Но научное мировоззрение несовместимо с такими взглядами. Оно находит импульсы движения и развития мира в нем самом, в порождаемых им противоречиях, присущих реальности, что выражается в универсальном законе диалектики — законе единства и борьбы противоположностей. Он гласит: развитие объективной реальности и процесс ее познания, все формы человеческой активности осуществляются путем раздвоения единого на различное и противоположное, а взаимодействие противоположных сил, с одной стороны, характеризует определенную систему как нечто единое, а с другой — составляет внутренний импульс ее изменения, развития. Жизненный путь всех конкретных систем проходит через «испытание» противоречиями.

В законе единства и борьбы противоположностей В. И. Ленин видел ядро, суть диалектики: «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов…» ¹. Этот закон дает возможность выявить источники, действительные причины и формы движения, типы развития всего сущего: ничто не движется вперед вне противоречий.

Испокон веков пристальное внимание разума привлекали как противоречивость форм сущего, так и их целостность. Эти способы взаимодействия в мире, в человеческих отношениях, в состояниях души суть ключевые принципы не только самого бытия, но и мировоззрения и методологии познания и действия: без них нельзя ничего понять в жизни. Мы спорим, что-то отстаиваем, а то и опровергаем. И делаем это не только в споре с другими, но и сами с собой, со своим как бы другим «я». Противоречие — это определенный тип взаимодействия различных и противоположных сторон, свойств, тенденций в

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227.

составе той или иной системы или между системами, процесс столкновения противоположных стремлений и сил. Предельным случаем противоречия является конфликт. История науки, искусства, техники, всей общественной практики показывает, что ткань всей жизни мира как бы сплетена из нитей двух родов: положительных и отрицательных, нового и старого, прогрессивного и реакционного и т. п. Между ними происходит столкновение, борьба. Противоположности развивающегося объекта таковы, что они, по образному выражению К. Маркса, «постоянно вцепляются друг другу в волосы». Конечной причиной развития любой конкретной системы является взаимодействие в форме противоречия между различными сторонами как внутри предмета, так и между предметами. Абсолютно тождественных вещей не бывает: они различны и внутри себя, и между собой. Различие есть отношение нетождественности, неодинаковости объекта и в самом себе, и с другими. Различие имеет свои степени: оно может быть несущественным и существенным. Предельным случаем существенного различия является противоположность. Удачной моделью противоположности, данной самой природой, может служить магнит с его противоположно направленными полюсами. На сколь бы малые части вы его ни делили, каждая из них непременно будет иметь северный и южный полюсы, являя собой пример физических противоположностей силовых линий. И в этом смысле все в мире можно уподобить этой модели.

Противоположности характеризуются как взаимообусловленные и взаимодействующие стороны диалектического противоречия. Они противостоят друг другу в рамках единого взаимоотношения: наличие одной из них предполагает бытие другой. Их взаимосвязь столь велика, что, по словам Гегеля, они имеют «против себя» не просто иное, а «свое иное». Диалектический принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их борьбу. Вспомним Гераклита, учившего, что мир есть вечное становление, возможное только как единство и борьба: все кружится в буре брани! Все полно противоречий и живет в них.

Таким образом, о противоречии имеет смысл говорить, когда «разности» и противоположности берутся как моменты какой-либо цельности: принцип противоречия предполагает наличие его сторон и их единство. Противоположности, не образующие единства, не имеющие единого взаимоотношения, не являются диалектическими противоположностями. И их нельзя считать движущей силой развития системы. Ведь в мире существуют разные по качеству и роли противоположности, как, например, черное и белое, бесконечно большое и исче-

зающе малое, гениальное и примитивное и т. п., которые не являются частями единого целого, а потому и не содержат в себе никакого импульса к развитию. Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они образуют целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, и сами противоположности являются относительными, преходящими, борьба же все вновь и вновь образующихся противоположностей абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития. Это обусловлено и тем, что противоречие есть не только взаимоотношение между противоположными тенденциями объекта, но и отношение объекта к самому себе, то есть его постоянное самоотрицание. Противоречия «заложены» в самой сущности вещей как атрибут всех форм реальности, выступая как естественная форма проявления активности материи и духа. Казалось бы, наличие противоречий в самой жизни, в мыслях и чувствах должно нарушать «ритм бытия», стройность чувств и мышления. Однако этого не происходит, так как противоречия внутренне присущи и жизни, и мыслям, и чувствам. Это естественный способ бытия всех иерархических форм организации сущего.

Научное познание движется в постоянном противоречии между неисчерпаемым богатством сил, свойств и отношений в реальном мире и стремлением субъекта как можно полнее воспроизвести их в системе научного знания. «Все существенные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять» ¹. Диалектическое противоречие в мысли — это не противоречие самому себе, не отсутствие логики, а взаимодействие противоположных позиций, точек зрения, взглядов, понятий. Рекомендации формальной логики, в том числе правило, оберегающее от простейших противоречий самому себе, от несерьезной манеры перескакивать от одного утверждения к другому без всяких объективных и логических оснований, не только не мешают, а, напротив, помогают человеку уяснить реальные противоречия. В диалектике речь идет не о противоречии человека самому себе (хотя оно может быть неосознанным в поисковой деятельности, когда ассоциации мыслей бурно кружатся вокруг какой-либо идеи), а о противоречиях в самом объекте и об отражении этих противоречий в мышлении, где они сознательно фиксируются и разрешаются.

Специфической формой существования диалектических

¹ Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики, с. 249.

противоречий в познании выступают антиномии, которые служат формой теоретического воспроизведения противоречий в научных теориях. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий является выход за пределы их метафизического противопоставления (а метафизический метод мышления усматривает в противоположностях только простой факт различия, оставляя в тени само их взаимодействие), обнаружение их общей основы, выяснение перехода одной противоположности в другую, раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода и, наконец, выяснение того результирующего следствия., к которому должна привести борьба отраженных в них противоположностей.

Основные типы противоречий

Характер противоречий зависит от специфики противоположных сторон, от тех условий, в которых развертывается их взаимодействие, что, в свою очередь, связано с уровнем организации соответствующей системы. И это взаимодействие есть отношение или несовместимых и враждебных, или дополняющих и обогащающих друг друга моментов и тенденций. Отсюда многообразие типов противоречий: одни ведут к гармонии («симфонии»), а другие — к «какофонии», то есть дисгармонии. Различают внутренние и внешние, основные (или главные) и неосновные, антагонистические и неантагонистические противоречия.

Взаимодействие противоположных сторон внутри данной системы, например внутри данного вида животных (внутривидовая борьба), внутри данного организма или общества, и характеризует внутреннее противоречие, выражающее состояние системы как определенной целостности. Каждая система существует, конечно, в рамках иерархически более сложных целостностей, однако когда речь идет о внутренних противоречиях, то имеются в виду определенные конкретные системы, а не мир в целом. Тогда очевидно, что внешнее противоречие являет собой взаимодействие противоположностей, относящихся к разным системам, например между обществом и природой, организмом и средой. И тут ясно, что понятие «внешнее», так же как и понятие «внутреннее», носит относительный характер. Так, каждая нация в нашей стране есть некая культурно-историческая целостность. Но можно ли сказать, что противоречия между людьми разных национальностей (если они как-то и возникают) носят внешний характер? С точки зрения более крупной системы — общества как единого целого — эти противоречия носят уже внутренний, а не внешний характер, и преодолеваются они едиными для всех национальностей средствами: путем установления дружествен-

ных отношений, обмена материальными и культурными ценностями, путем взаимопомощи.

Рассматривая роль внутренних и внешних противоречий в процессе развития, следует подчеркнуть, что в конечном счете именно внутренним противоречиям здесь принадлежит решающая роль. Даже если исходным толчком для развития системы служит внешнее противоречие, то все равно, прежде чем стать истинной движущей силой развития, внешнее противоречие в той или иной форме должно перейти во внутреннюю структуру развивающегося объекта, после чего только и возможно развитие как таковое. Так, для того чтобы организм адаптировался к среде (внешнее противоречие), он должен выработать в себе новые качества, вступающие в управляющее развитием этого организма внутреннее противоречие с его исходными качествами. Таким образом, внешнее всегда действует только через внутреннее. В ряду же различных внутренних противоречий, способствующих развитию системы, выделяются основные, или главные, в отличие от неосновных, неглавных противоречий. Основное противоречие той или иной системы — это прежде всего сущностное противоречие: оно связано с глубинными, лежащими в самом основании этой системы формами взаимодействия противоположностей, составляющих его структуру. Так, источником развития общества с самого начала его существования является противоречие между производством и потреблением, или потребностями, интересами. Людям ежедневно нужно пить, есть, одеваться, иметь кров над головой и т. д. Но для этого нужно все это производить. Производство порождает новые потребности, что толкает людей к его совершенствованию. И так на протяжении всей всемирной истории. Разрешение этого противоречия осуществляется в груде и распределении благ. Это противоречие не снимается, а воспроизводится ежедневно и ежечасно, будучи связанным с сущностью общественной формы движения. Однако в разных социальных системах это основное противоречие может выступать в форме как антагонистического, так и неантагонистического. Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными силами (классами, социальными группами и т. д.). В обществе они, как правило, заостряются до конфликта и выливаются в социально-политическую революцию либо разрешаются иными средствами вооруженной борьбы, но иногда и мирным путем. Этот тип противоречий характерен для всех эксплуататорских общественно-экономических формаций, особенно для современного империализма в условиях научно-технического прогресса. Но для современного империализма характерно не только обострение старых противоречий, а и порождение новых, свойствен-

ных только данной стадии его развития: например, между транснациональными корпорациями и национально-государственной формой политической организации общества. Характер обостренных противоречий носят отношения между империализмом и развивающимися странами и народами. Таким образом, внутренние противоречия современного буржуазного общества усиливаются внешними противоречиями. Существенное влияние на развитие и разрешение противоречий современной эпохи оказывает противоречие между системой социализма и капитализма. Узловым противоречием современности является проблема войны и мира. Разрешение его возможно только мирным путем, путем отказа от войны как средства разрешения равного рода коллизий на мировой арене. В решении этого противоречия мирной позиции нет разумной альтернативы. Само объективное требование времени таково, что даже наиболее острые противоречия современной эпохи должны решаться мирным путем. Эта тенденция объективна, и не видеть ее — значит проявлять слепоту политического мышления.

Наряду с антагонистическими и вообще остроконфликтными противоречиями существуют и противоречия, носящие неантагонистический характер. Эти противоречия выступают как взаимодействие между социальными группами, основные интересы и цели которых совпадают. Социалистическая революция разрешила и тем самым устранила антагонистические противоречия на социально-классовом уровне, но она не ликвидировала противоречия вообще. Известно положение В. И. Ленина: «Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме»¹. Это положение имеет очень емкий смысл: при социализме противоречия сохраняют свою силу, однако носят неантагонистический характер, что обусловлено отсутствием в этом обществе враждебных классов и эксплуатации человека человеком. Но социализм — вовсе не беспроблемное общество. В процессе его совершенствования идет постоянная борьба нового со старым, действуют не только созидательные, но и негативные, косные тенденции, мешающие движению вперед. Так, в этом процессе обнаружились противоречия, связанные с организацией труда, способом распределения благ. В условиях ускорения научно-технического прогресса обостряются противоречия и между производительными силами и производственными отношениями. Возникают противоречия и в сфере управления. К ним можно отнести противоречия между централизованным руководством и самостоятельностью местных органов, между территориальным и отраслевым принципа-

¹ Ленинский сборник XI. М. — Л., 1931, с. 357.

ми хозяйственного планирования и руководства, между коллективной и личной заинтересованностью в результатах труда, между формами распределительных отношений. Как видим, противоречий существует много, но они не затрагивают сущностных основ социализма как общественного строя. Эти противоречия — закономерное явление всякого процесса развития. Так, например, само развитие производительных сил породило на определенном этапе противоречие между формами хозяйствования — экстенсивной и интенсивной. Прежняя, экстенсивная форма хозяйствования перестала соответствовать новому уровню науки и техники, тормозя их дальнейшее применение в производстве, то есть тормозя процесс превращения науки в непосредственную производительную силу общества.

Не сглаживание и тем более замалчивание реальных противоречий, не сознательная лакировка реальности с целью создания во что бы то ни стало видимости всеобщего благополучия и гармонии, а их своевременное выявление и разрешение — вот единственно разумный подход к делу во всех сферах жизни общества. Встает, следовательно, громадная проблема разрешения противоречий. Каким же образом они могут разрешаться?

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒