Психолого-теоретические концепции формирования массового сознания: западно-европейская и русская традиция.

(История вопроса).

Многие ученые, тем или иным образом касавшиеся в своей работе данных проблем, как классики, так и современные считают, что именно на макросоциальном уровне проявляются социально-значимые черты человеческой психики. Результатом деятельности именно больших социальных групп является создание исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей, представляющих собой исторический опыт человечества, современной цивилизации. При помощи межличностного общения посредством малой группы данный исторический опыт, обобщенный знаковыми, культурными и идеологическими системами, «доводится» до конкретного индивида. Такова наиболее общая схема формирования как индивидуальной, так и коллективной психики.

Но схема не может ответить на все многочисленные вопросы, возникающие у исследователей. Впервые в рамках социально-психологического анализа были поставлены проблемы принципиальной важности: о существовании коллективного сознания группы, которое отлично от индивидуального сознания, но которое коллективным сознанием, в свою очередь, в определенной степени задается, о природе и сущностном содержание коллективного сознания, о механизме его формирования, функционирования и развития. К данным проблемам необходимо отнести также и проблемы познания сущности духа народа; открытия законов, по которым протекает его духовная деятельность.

Как формируется психика, психическая жизнь больших социальных групп? Каков механизм формирования коммуникативного поведения тех индивидов, которые составляют данные группы? Каковы те социально-психологические явления и процессы, возникающие в результате взаимовлияния людей друг на друга, которые оказывают воздействие на уровень их коммуникативной активности, глубину и полноту их психологического контакта, взаимопонимания? Есть ли различия в процессе формирования психики отдельного индивида и формирования психической жизни определенного сообщества индивидов? Таков неполный перечень вопросов, рассматриваемых социальной психологией и, которые мы постараемся проанализировать.

Еще на ранних этапах развития научного знания в период накопления социально-психологических знаний в сфере философии впервые идеи об иррациональном характере социального поведения больших человеческих масс, о рассмотрении человека в качестве «социального животного» высказывали древнегреческие философы Платон и Аристотель.

В ходе выделения описательной социальной психологии из философии, социологии и общей психологии в самостоятельные области знания появляется особая сфера научного исследования - психология народов. Она зарождается в 50-60-е гг. XIX века и становится одной из первых форм социально-психологической теории. Непосредственными создателями психологии народов выступили немецкие философы Морис Лацарус (M.Lazarus) - 1824-1903гг.) и Хейман Штейнталь (H.Steinthal) - 1823-1899 гг), которые, совместно в 1859 г., основали журнал: «Психология народов и языкознание». Они считали, что главной силой истории человечества является «народный дух» или «дух целого», определяемый в данной концепции как единое сверхличное сознание народа, которому свойственны психические особенности, общие для всех представителей того или иного народа. Такие общие психические качества закрепляются в языке данного народа и определяют его единство.

В связи с данной постановкой проблемы объектом исследования будущей науки, по мнению её авторов, должны стать продукты культурной деятельности, такие например, как язык, мифы, религия, нравы, а также искусство и наука. Немецкие ученые считали, что к объекту исследования необходимо отнести даже исторические судьбы отдельных народов, т.е. историю их зарождения, расцвета и гибели, равно как и историю всего человечества. Таким образом, по мнению М. Лацаруса и Х.Штейнталя, вся эта область исследования была призвана определять специфику и особенности единого национального народного духа.

Несколько позже другой известный немецкий философ, физиолог, психолог, один из основоположников экспериментальной психологии Вильгельм Вундт (W.Wundt) - 1832-1920гг.) высказал идею о том, что именно сложные проявления психической жизни такие как речь и мышление должны стать объектом анализа «психологии народов», изучающей психику по продуктам культуры. Собрав огромный материал, относящийся к области истории языка, мифов, обычаев он пишет свой энциклопедический труд «Психология народов» в 5-ти томах, где пришел к выводу, что предметом самостоятельного психологического исследования становятся процессы эволюции, возникающие из общности духовной жизни различных народов и наций. По мнению В.Вундта, психология народов является частью общей психологии и призвана исследовать три специфических социальных феномена, «которые - ввиду того, что их содержание превышает объем индивидуального сознания, - в то же время обнимает три основные проблемы психологии народов: язык, мифы и обычаи»[96]. Данные области исследования отличаются от исследования исторической науки общезначимым характером духовных процессов развития, проявляющихся в них. «Язык, - считает немецкий мыслитель, - содержит в себе общую форму живущих в духе народа представлений и законы их связи. Мифы таят в себе первоначальное содержание этих представлений… Наконец, обычаи представляют собой возникшие из этих представлений и влечений общие направления воли»[97]. Именно данные культурные проявления представляли собой, по мнению немецкого ученого, содержание народного сознания и, поэтому стали объектом исследования новой области психологического знания.

Таким образом, эти известные немецкие ученые изучали сложные проявления психической жизни больших скоплений людей, пытаясь определить столь сложное понятие как «народность». Но необходимо отметить, что данные исследования, проводившиеся на первоначальном этапе становления новой науки, имели, к сожалению, односторонний характер, наиболее ярко проявившийся в том факте, что только язык признавался главной сферой проявления народности. Именно по данному положению они подвергались заслуженной критике со стороны своих коллег и последователей, поскольку язык, конечно, представляет собой существенную форму проявления народности, но, все же только одну из возможных форм, в которая проявляется народная душа. В связи с этим объект, предмет и способ исследования новой области знания имели размытый несамостоятельный характер, очень близко соприкасающийся со многими науками гуманитарного цикла (такими, например как история, языковедение, философия, этнология, антропология и некоторые другие), исследовавшие подобную проблематику.

Следующий этап в становлении и развитии социальной психологии начинается в тот период, когда на рубеже XIX-ого и XX-ого веков на первый план выходит новая теория, в центре изучения которой были поставлены проблемы психологического обоснования исторической деятельности масс и объяснения формирования и развития «психологии масс». Данные идеи были высказаны целым рядом западно-европейских, среди которых необходимо назвать имена Г. Ле Бона, Г. Тарда, З.Фрейда, С.Сигеле, Г. Блумер и других. Свой вклад в развитие данной проблематики внесли и такие известные русские ученые, психологи, социологи, юристы как Н. К. Михайловского, А.А.Богданов, Н. И. Кареева, Л. Петражицкий, И.А.Ильин, П.А. Сорокин, В.М.Бехтерев и многие другие, плодотворно работали в этой области.

Провинциальный французский врач, популяризатор науки, не принятый широкими официальными научными кругами Франции, Гюстав Ле Бон (G.Le Bon) - 1841-1931 гг.) разработал собственную теорию народов и рас. Он считал, что такая совокупность людей как раса обладает определенными психологическими признаками, проявляющимися через совокупности моральных и интеллектуальных особенностей или другими словами совокупности идей и чувств конкретной нации или народа. Одним из основных факторов, по мнению французского ученого, оказавшим воздействие на формирование устойчивых психологических признаков расы, признавалось влияние предков, поскольку именно предшествующие поколения закладывают основание расы в виде основных идей, чувств, убеждений, формирующих побудительные причины её поведения, передаваемые из поколения в поколение. Следующим фактором, воздействующим на формирование психологических признаков расы, в концепции Г. Ле Бона становится влияние среды, которое признавалось самым могущественным фактором влияния, но на самом деле, по мнению автора, представлявшим собой самый слабый фактор изменения. Как считал французский ученый, различные трансформации окружающей среды оказывают лишь побочные физические и нравственные влияния, которым подвергается человек в течение всей его жизни[98].

Обоснование теории народов и рас позволило Г. Ле Бону поставить вопросы, касающиеся исследования природы и закономерностей действования психики больших скоплений людей, масс. И наиболее интересные, плодотворные исследования Г. Ле Бон проводил в области анализа социальных кризисов терзавших современное ему европейское общество. Реальные трагические события, череда массовых волнений и революций, которые происходили в центре Европы во Франции (революции 1848 г., 1851 г., 1870 г., события первой Мировой войны) становятся объектом изучения для французского ученого. Он пишет целый ряд научных трудов, среди которых наиболее интересными и важными можно считать «Психология толп» и «Психология народов и масс». Его основная идея состояла в том, что причиной всех катастроф прошлого и сложностей настоящего признается нашествие масс. Он обосновал идею о важнейшей роли, которую играет одна из возможных форм проявления массы – толпа в любом общественном конфликте, тем самым открывая и характеризуя её социально-психологический феномен. В своей работе «Психология народов и масс» Г. Ле Бон пишет, что под термином толпа «подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание»[99]. Но с психологической точки зрения данный феномен, по мнению французского ученого, необходимо рассматривать, имея в виду, уже совершенно другое значение. Толпа как единый феномен приобретает качественно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, составляющих её. «Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но представляющая очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится тем, что я назвал бы, за неимением лучшего выражения организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы»[100]. Далее, уточняет французский ученый, самые несходные между собою люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами, чувствами, хотя по уровню культуры и образованности их может разделять непроходимая пропасть. «Между великим математиком и его сапожником, - пишет Г. Ле Бон, - может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто нет разницы или очень небольшая, т.е. общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяют их вместе в толпе»[101].

Достойным продолжателем основных идей, высказанных Г. Ле Боном, стал Габриэль Тард (G.Tarde) - 1843-1904 гг.) его непосредственный ученик. Объектом его научного интереса становится исследование организованных, дисциплинированных, искусственно созданных масс, которые в транскрипции Г.Тарда именуются толпами. Примерами таких искусственно созданных и организованных масс могут служить политических партий, государственных и общественных структур (армия, церковь). В концепции Г.Тарда происходит как бы качественный скачок от изучения аморфной массы к анализу массы структурированной. И, если Г. Ле Бон сделал попытку описать психологию толпы, то Г. Тард пытается проанализировать ее, показать, что она собой представляет. Одним из самых важных факторов психической жизни людей, способствовавших их организации в какие-либо объединения, группы, коллективы и т.п., являлась способность к подражанию, интерпретируемое французским ученым как широкое социальное явление, без которого немыслимо функционирование и развитие всего общества.

Для Зигмунда Фрейда (S.Freud) - 1856-1939 гг.) на рубеже веков также становится чрезвычайно интересной и важной задача исследования законов формирования и проявления психики больших социальных групп. Данное имя не нуждается в дополнительных характеристиках. Остается только добавить, что австрийский ученый с позицией разработанного им метода психоанализа, пытался подойти к изучению важнейших социальных проблем религии, морали, культуры, объяснить психологию толпы внести ясность в причины появления и существования её специфических моделей поведения массы людей. Этому были посвящены такие его работы как «Тотем и табу» (1913 г.), «Психология масс и анализ человеческого «Я» (1921г.), «Будущность одной цивилизации» (1930 г.) и ряд других.

В рамках психоанализа индивидуального «я» З.Фрейд обнаруживает проявления социального. По его мнению, социальное в индивидуальном обнаруживается не только в виде другого человека, воспринятого и осмысленного на интеллектуальном сознательном уровне каждого отдельного индивида лишь в нейтральном или абстрактном смысле. Социальное начало находит выражение и в виде различных проявлений неорганизованных или организованных масс и их вождей. «Социальное, - пишет З.Фрейд, - воплощенное массами, проясняет, что так труднодостижимо особенно в индивидуальности – бессознательное»[102].

В другой своей работе «Будущность одной цивилизации» З. Фрейд дает обоснование бессознательного начала в жизни социального человека в виде антисоциальных бессознательных влечений таких как инцест, каннибализм, жажда убийства. Наличие в психике людей антисоциальных влечений в скрытом виде позволяют З.Фрейду прийти к выводу, что человека можно считать социальным животным, которого очеловечивает, делает из него личность именно цивилизация, культура, создавая на протяжении тысячелетий своего развития определенные запреты, нормы, законы общежития в социуме[103].

Русские ученые также не остались в стороне от исследования данной проблематики. Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.) известный русский философ, публицист, литературовед второй половины XIX века был одним из первых, кто с научной точки зрения поставил в центр изучения проблему подражания и его влияния на психику человека. Способность к подражанию, по его мнению, является одним из важных факторов психической жизни людей, которые способствуют объединению их в какие-либо группы, коллективы, скопления людей.

В концепции русского ученого подражание представляет собой явление чрезвычайно широко распространено в природе. Общеизвестен факт подражания внешнего облика животных, птиц, насекомых привычной среде их обитания. Таким образом, решается проблема приспособляемости, выживания мира живых существ, в природной среде. Но в природе также существуют факты, когда одно животное, насекомое подражает другому, копируя его цвет, форму, размер. Например, в Южной Африке существует семейство бабочек – «лепталис», которые в своем внешнем облике воспроизводят внешний облик бабочек другого семейства – «иликонидов», обладающих достаточно красивым видом, но и довольно резким неприятным запахом. Данное свойство позволяет им избегать множества опасностей[104].

Особое внимание Н.К.Михайловский уделяет изучению психической природы феномена подражания в социальной среде, прежде всего в условиях

такой специфической и наиболее элементарной формы ее проявления как толпа, которая наделяется всеми особенностями стадного характера. Русский ученый считал, что в любом массовом движении необходимо различать общие условия, которые толкают каждого из его участников к безсловестному подражанию. К данным условиям он относил целый комплекс социо-культурных обстоятельств, имеющих экономический, политический, нравственный, умственный характер. Но главная его мысль состояла в том, что в этих общих условиях присутствует «единообразная струя, определяющая подражательный характер всех массовых движений…Непреодолимая сила бессознательного подражания»[105], которая

фиксирует особенности психики и моделей поведения наиболее элементарной формы проявления массовых движений - толпы.

Другой известный русский ученый, социолог конца XIX - начала XX века Н.И. Кареев (1850-1931 гг.) относил общественность к числу психических явлений, хотя и признавал, что на их основе вырастают объективные формы общественной структуры. Огромную роль в психической жизни отдельного человека и всего общества, по мнению русского ученого, играет такой психический процесс как внушение. Воздействие одного индивида на другого индивида «именно в том и состоит, что многие внушения проходят совершенно бесследно для нашей психической жизни, но другие вызывают к себе, то или другое отношение (отрицательное или положительное)»[106].

Но наиболее плодотворное воплощение указанный подход нашел в творчестве известных русских ученых: психолога В.М. Бехтерева [107] и социолога П.А. Сорокина [108], заложивших основы рассмотрения макросоциального (социетального) уровня психических процессов и отношений в социуме, которые помогли очертить контуры специализированной психоаналитической теории масс. Сегодня заслуга нового обращения к данной проблематике принадлежит современному французскому ученому С. Московичи [109].

Создание теории коммуникации требует учета как социальных, так и психологических факторов. Поэтому известный русский социолог П.А.Сорокин (1889-1968гг.) обращает особое внимание на изучение роли и места различных средств воздействия на общественное сознание, мнение, духовную сферу общества. Он считает, что важная роль общественных явлений, которые имеют своим главным назначением воздействие на чувства, эмоции людей, достаточно видна и понятна в современном социуме. Таких средств воздействия выработано много и ими могут быть газета, листовка, устная и письменная агитация, митинговая речь, эффектный поступок. Влияние данных средств основывается не на том, что они передают какие-либо знания, т.е. воздействуют на сознание человека, а затрагивают и влияют, прежде всего, на чувственно-эмоциональную сферу человеческого сознания, т.е. воздействуют на его бессознательное начало.[110] Но изучение данного влияния чрезвычайно важно не только на индивидуальном, но, прежде всего, на массовом уровне. Поэтому при изучении природы коллективного, массового поведения объектом научного анализа становятся не индивид, не формы его индивидуального поведения или межиндивидуального взаимодействия, а большие социальные группы, соединяющие вместе отдельных индивидов, заставляющие их определенным образом действовать, организовывать свое коллективное поведение.

Но основателем коллективной рефлексологии (а именно так называется социальная психология в его работах) можно считать известного русского психолога, академика В.М. Бехтерева (1857-1927 гг.). Он посвятил свои труды психологическому обоснованию коллективных форм поведения и действия людей. В основе его концепции лежит анализ формирования и развития различных коллективных рефлексов, начиная с наследственно-органических (т.е. инстинктов) и кончая согласованными коллективными действиями и коллективным творчеством. Именно В.М. Бехтерев вводит в научный оборот понятие «коллективного рефлекса», с помощью которого он и объясняет механизм формирования психики человека. Все проявления коллективной деятельности он называл коллективными рефлексами, коллективными реакциями. Наиболее простой примитивный вид коллективного рефлекса имеет наследственно-органический характер, считает ученый, т.е. представляет собой рефлекс, нацеленный на удовлетворение естественных потребностей человека в отношении еды, питья, защиты (от непогоды и холода, от врагов и т.д.), удовлетворение сексуальных потребностей, влечение к сообществу и т.д. Благодаря тому, что удовлетворение всех вышеперечисленных инстинктов достигается эффективнее и лучше коллективными усилиями (например, потребность в периодическом удовлетворении голода, потребность в самосохранении), то на заре развития человечества возникают различные массовые сообщества людей, такие как общины, кооперации. Их конкретным примером могут служить охотничьи, рыбацкие кооперации, земледельческие, скотоводческие объединения. Основой формирования и развития таких первичных социальных объединений служит, по мнению В.М.Бехтерева, разделение труда и сотрудничество между отдельными его носителями. Другим примером может служить ситуация удовлетворения естественной потребности людей в самосохранении (ограждение от нападения врагов), тогда в обществе возникает институт уголовного и гражданского права, который является основой государственной политики (как на международном уровне, так и внутри страны). Таким образом, все общество возникло из естественных коопераций, создавшихся для добывания пищи и защиты от нападения врагов[111], подводит итог своей концепции В.М.Бехтерев, способствуя дальнейшему углублению теоретических взглядов на феномен массовых сообществ, в том числе толпы как частного их проявления.

Итак, каждый ученый со своей стороны способствовал определенному установлению системы научных понятий, исследованию оснований данной проблематики, рассмотрению макросоциального (социетального) уровня психических отношений и процессов в обществе. А такие знания помогают очертить контуры новой специализированной теории – психоаналитической теории масс.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. 2. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
2. III.6. РУССКАЯ ФРАЗЕОЛОГИЯ И ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ РЕЧИ
3. V. 13. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
4. V1: Западно-европейская культура XVII-XXI вв.
5. V1: Теоретические основы формирования и управления ассортиментом товаров
6. V1: Теоретические основы формирования качества товаров
7. Анализ одноканальной системы массового обслуживания с ожиданием.
8. Аникин В. П. Русская народная сказка: пособие для учителей. - М.. 1977.
9. Бщая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат
10. В зависимости от момента формирования делятся на
11. Взаимоотношения Руси с Литвой в процессе формирования единого русского государства в XIV – начале XVI вв.
12. Вклад М.В. Ломоносова в процесс формирования русского литературного языка.