ПРОЦЕДУРНЫЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ

Процедурный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов крайне необходимо изложить, как в теоретическом, так и в практическом плане. Этот аспект сам по себе вызвал появление отдельной отрасли права или дисциплины юриспруденции, которая в настоящее время стала абсолютно независимой от других. Эта дисциплина называется судебным правом, или процедурой, или разрешением споров.

Действительно, суды не являются обычными органами или учреждениями. Они обладают своими собственными характерными чертами, вытекающими из функций и задач любого юрисдикционного органа. Следовательно, организация и деятельность судов должны отвечать четким требованиям, подчиняться строгим, иногда педантичным нормам с тем, чтобы обеспечить и гарантировать максимальную справедливость санкционирования права.

Право само по себе и любая юридическая деятельность представляют собой такую форму знания и работы, которая требует четкости, точности и пунктуальности; a fortiori следует добиваться аналогичных качеств для деятельности, заключающейся в обеспечении контроля за ними и применении к ним санкций.

С точки зрения процедуры судебное право, или разрешение споров может быть определено как совокупность юридических норм, регулирующих рассмотрение спорных правовых вопросов судебным путем. Другими словами, разрешение споров представляет собой особую технику ведения судебных процессов. Именно этот точный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов мы кратко проанализируем ниже.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ ИЛИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Применение всей системы санкционирования права, деятельность по рассмотрению спорных вопросов обладает, по сравнению с деятельностью частных лиц или обычных государственных органов, целым рядом специфических особенностей и имеет подчас решающее значение для надлежащего отправления правосудия. Эти особенности оказываются тем более необходимыми в правовом государстве, что судьи наделены довольно значительными полномочиями по определению наличия или объема прав отдельных людей или групп лиц, по распоряжению честью или имуществом своих сограждан, по провозглашению их виновными или невиновными, наконец, по принятию решения об их свободе, а иногда и жизни.

ТЕОРИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Прежде всего, в теоретическом плане деятельность по рассмотрению спорных вопросов или судебная деятельность представляет собой деятельность по юридическому контролю, основанную на строгости и точности, носящую волюнтаристский характер и направленную на поддержание общественного порядка.

Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это деятельность по юридическому контролю, в том смысле, что роль судьи всегда остается достаточно узкой: его функция сводится к вынесению решения на основе правовых норм. Поэтому бесполезно требовать от суда принятия мер благосклонности, благопристойности, великодушия, щедрости или даже гуманности. При выработке своих постановлений суд должен ограничиваться мотивами исключительно законности и обычно не может обосновывать их простыми соображениями уместности.

Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это также деятельность, основывающаяся на точности и четкости. Судебный процесс представляет собой разбирательство спора, касающегося четких прав или определенных интересов; рамки анализа и спектр возможных решений, находящиеся в распоряжении судьи, иногда чрезвычайно узки и не оставляют значительного простора для измышлений или фантазии. Разрешение спора — это очень точная и тонкая операция. Вольтер даже наделил эту деятельность почти математическим характером, когда заявил: " Любой судебный процесс есть проблема; необходимо иметь немного геометрический склад ума, чтобы его разрешить".

В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это еще и волюнтаристская деятельность. Такой ее характер является следствием действия принципа, который иногда называют принципом инертности судебных органов. Это означает, что суд не может самостоятельно заняться каким-либо процессом или спором: он должен быть привлечен только добровольным и ясно выраженным обращением одной из сторон в деле, каковой становится ходатайствующий или истец. Судебный процесс никогда не является следствием случайности: право на его возбуждение принадлежит обладателю нарушенных или ущемленных прав.

Наконец, все в том же теоретическом плане, деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это деятельность, имеющая целью защиту общественного порядка. Основной задачей судов, естественно, является отправление правосудия, которое должно осуществляться наилучшим возможным образом. Однако, прежде всего эта деятельность заключается в окончательном разрешении споров, распрей или раздоров с целью обеспечения социального мира.

Вмешательство судов служит не только для того, чтобы гарантировать каждому гражданину реализацию его прав, но и чтобы предотвратить ситуацию, когда противостояние и ссоры станут вечными и окончательно отравят социальные отношения и общественную жизнь.

Во исполнение этого принципа решения судов наделяются особенной силой и эффективностью, которая в праве называется властью постановления. Когда решение суда становится окончательным, после использования всех возможных путей обжалования или истечения их сроков, это решение приобретает необратимый характер и никто не может его изменить. Ставшее окончательным судебное решение является неприкосновенным даже для судьи, который его вынес.

ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В преимущественно практическом плане, с другой стороны, деятельность по рассмотрению спорных вопросов также обладает целым рядом особенностей. Это — деятельность противоречивого и процедурного характера, предназначенная для заинтересованных лиц, обычно ведущаяся вспомогательным механизмом юстиции и обусловленная представлением доказательств.

Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это деятельность, которая, прежде всего, основана на принципе, называемом принципом противоречия. Согласно этому принципу судья обязан выслушать на процессе все стороны, участвующие в деле.

Таким образом, судебный процесс становится сопоставлением всех противоположных требований, доводов и аргументов истца и ответчика, их сравнением, непременным и обязательным для надлежащего проведения расследования дела, без которого правосудие будет представлять собой всего лишь видимость или пародию.

Деятельность по рассмотрению спорных вопросов — это также деятельность, носящая по существу процедурный характер. Действительно, эта деятельность, осуществляемая судами, явным образом выделяется целой совокупностью самых четких норм, имеющих целью направить и гарантировать действия судьи и все операции участвующих в процессе сторон.

В задачи этих норм входит уточнить самым кропотливым и пунктуальным образом компетенцию судьи, порядок обращения в суд, технику возбуждения дела и ведения процесса, продолжительность отведенных сроков, полномочия судьи, принципы, относящиеся к вынесению постановления, способы обжалования принятых решений и т.д.

Процедурный аспект деятельности по рассмотрению спорных вопросов является надежным гарантом эффективности и непредвзятости механизмов по разрешению споров, но подчас он также становится причиной определенной медлительности или неповоротливости органов юстиции, а иногда и источником значительных материальных расходов.

Кроме того, деятельность по рассмотрению спорных вопросов является деятельностью, предназначенной исключительно для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характер соответствует идее о том, что различные субъекты права должны сами проявить определенную озабоченность и приложить некоторые старания для защиты своих прав или интересов. Следовательно, судебный процесс не может быть так называемой " всенародной" операцией, то есть не может предлагаться любому отдельному лицу или группе людей для того, чтобы нападать на неизвестно кого за абсолютно любое поведение, не соответствующее закону.

Зал суда не может быть доступен любому жалобщику. Правовой субъект может надлежащим образом возбудить дело в суде только тогда, когда он обладает так называемым " иском о защите справедливости", а именно, юридическим полномочием обратиться в суд с требованием принять решение по спору, относящемуся к его законным правам или интересам. Практически во всех видах процессов судья требует того, чтобы истец доказал, что его права были нарушены или что его интересы были ущемлены тем лицом, которое станет ответчиком. Это требование отражено в классическом правиле, возведенном в подлинный основной принцип процедуры: " Нет интересов, нет и иска".

В-четвертых, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой деятельность, которая не подчинена полной автономии подсудимых. Действительно, подсудимые не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе и на свой лад. В достаточно обобщенном виде — за исключением нескольких иногда значительных замечаний — судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут специальные помощники из сферы юстиции, каковыми чаще всего являются адвокаты, а в некоторых узкоспецифических случаях — поверенные лица.

- После проведенной в 1972 году реформы адвокаты являются, с одной стороны, мандатариями вовлеченных в процесс сторон, принимающими на себя в этом качестве задачи представлять их перед судом и совершать от их имени все акты процедуры по разрешению спора. С другой стороны, адвокаты становятся советниками своих клиентов, дающими им юридические консультации и защищающими подсудимых своими речами в суде. Профессия адвоката — это свободная и независимая профессия; на местном уровне адвокаты организуются по " разрядам" или по " степеням", этот термин показывает уровень суда, в котором адвокат выступает защитником.

Наконец, последний важный принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, — это необходимость так называемого представления доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, любая юридическая ситуация, любая возможность или способность должны быть доказаны. Доказательство заключается в любом законном методе, при помощи которого одна из сторон четко устанавливает существование своего права или реальность своих претензий.

В суде доказательства приобретают первостепенное и почти всегда решающее значение. При отсутствии доказательств судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного убеждения, оставить без внимания указанные права или способности и отклонить иск неудачливой стороны, которая утратила доказательства своего права или не смогла собрать достаточные свидетельства. В этом случае судья должен отвергнуть ходатайство в пользу противной стороны. По закону доказательство прав является одним из условий правосудия.

Предыдущая 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 282930 31 Следующая