Вопрос 4. Ответственность соучастников преступления

Соучастие в преступлении по действующему уголовному законодательству не образует особых оснований уголовной ответственности. фактическим основанием уголовной ответственности каждого из соучастников является совершение ими преступления. Наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, выступает юридическим основанием уголовной ответственности для этих лиц. Статьи Особенной части содержат описание преступных деяний, совершаемых одним лицом. В отдельных случаях они имеют признаки преступлений, совершаемых соисполнителями — в составе группы либо преступного сообщества. При этом ответственность для таких лиц наступает непосредственно только по статьям Особенной части без ссылки на статьи о соучастии (ч. 2 ст. 34).

Когда же преступление совершается соучастниками в собственном смысле, т.е. при соучастии с выполнением различных ролей, вступают в действие нормы Общей части о соучастии. На основании ч. 1 ст. 34 ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Чтобы установить признаки состава преступления отдельного соучастника, необходимо руководствоваться не только соответствующей статьей Особенной части УК, но и ст. 33 Общей части, определяющей характер участия лица в совершенном совместно с другими лицами преступлении. В связи с этим уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.33, заисключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч.З ст.34). Квалификация действий соучастников тесно связана с поведением исполнителя при совершении преступления. Деятельность организатора, подстрекателя и пособника оценивается по тем же статьям УК, что и исполнителя. Если в силу различных причин действия исполнителя не содержат состава оконченного преступления, то это обстоятельство находит отражение и в оценке действий других соучастников, когда, наряду со ст. 33, дополнительно применяется ст. 30. Так, если грабеж не был доведен до конца, то действия исполнителя квалифицируются по ст.ст. 30 и 161, а подстрекателя и пособника—по ст.ст.30, 33 и 161УК.

Несмотря на то, что преступный замысел в конечном итоге воплощает исполнитель, действия каждого соучастника имеют самостоятельное значение. В отдельных случаях соучастники одного и того же преступления несут ответственность не только по разным частям статьи Особенной части, но и по разным статьям. Например, участник банды, не достигший 16 лет, несет ответственность только за конкретные преступления, в которых он участвовал, если ответственность за их совершение установлена с 14-летнего возраста. Другие участники банды привлекаются к уголовной ответственности за бандитизм. Квалифицирующие обстоятельства, отягчающие совершенное исполнителем преступление, не вменяются другим соучастникам, если они не охватывались их умыслом. Например, пособник не осознавал, что исполнитель, которому он оказывал помощь в совершении кражи, ранее был судим за аналогичное преступление. В этом случае, действия исполнителя должны квалифицироваться по ч. З ст. 158 (по признаку совершения кражи лицом, ранее судимым за аналогичное преступление), а действия пособника по ст. 33 и ч. 1 ст. 158.

В тех случаях, когда исполнителем преступления является специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), действия соучастников, не обладающих признаками специального субъекта (частных лиц), подпадают под действие той же статьи, что и исполнителя со ссылкой на ст. 33. Лица, не обладающие признаками специального субъекта, не могут нести ответственность как соисполнители преступления. Например, при получении взятки по предварительному сговору группой лиц или организованной группой (ч.4 ст.290) все участники должны быть должностными лицами. Разным образом оцениваются действия исполнителя и других соучастников в случаях так называемого эксцесса исполнителя (ст. 36 УК), при котором совершенные исполнителем преступные действия выходят за рамки первоначального умысла других участников преступления. При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически совершенные им преступные деяния, а другие соучастники лишь за соучастие втех преступных действиях, которые охватывались их умыслом. Так, если исполнитель имел намерение совершить угон транспортного средства, а пособник предоставил ему для этого необходимые средства, но в процессе совершения преступления исполнитель совершил убийство потерпевшего, то пособник не может нести ответственность за убийство, а отвечает только за соучастие в угоне. Эксцесс исполнителя может иметь место не только в соучастии с выполнением различных ролей, но и при соисполнительстве. В случае выхода за рамки общего умысла одного из исполнителей, другие несут уголовную ответственность за участие в заранее обусловленном преступлении, если при этом они не присоединились к действиям такого исполнителя. Если соисполнители присоединились к действиям, выходящим за рамки первоначального замысла, то все они подлежат ответственности за фактически совершенное преступление. Например, при совершении разбоя один из соучастников решил изнасиловать потерпевшую, а другие содействовали ему применением насилия, то все они подлежат уголовной ответственности по совокупности преступлений.

Различаются качественный и количественные разновидности эксцесса исполнителя. В тех случаях, когда в результате выхода за рамки заранее обусловленного умысла, исполнитель совершает преступление, отличное по характеру от предполагавшегося, имеет место качественный эксцесс исполнителя. Когда результатом такого поведения исполнителя становится совершение однородного, но более или менее опасного преступления — количественный эксцесс. Например, виновные намеревались совершить побои, а фактически был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом следует иметь в виду, что эксцесс исполнителя приобретает правовое значение только в тех случаях, когда выход за рамки общего умысла исполнителем затрагивает существенные обстоятельства деяния, способные повлиять на квалификацию. Так, не образуют эксцесс действия исполнителя, избравшего способ проникновения в хранилище при хищении, отличный от того, который был заранее обусловлен соучастниками.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя от преступления, в соответствии со ст. 31 УК, не влечет уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщениеморганам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления до конца. Соисполнитель освобождается от уголовной ответственности при условии, если он добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца и при этом имел возможность реально осуществить намеченное. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если преступление совершено исполнителем. Если организатору не удалось предотвратить предпринятыми мерами совершение преступления, то он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, а суд вправе учесть его активное поведение, направленное на предотвращение преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Действия организатора, подстрекателя и пособника в силу разных причин могут не привести к совершению исполнителем преступления. Причинами несовершения исполнителем преступления могут быть добровольный отказ, болезнь, смерть и другие объективные обстоятельства, составившие препятствие. Такое поведение организатора, подстрекателя и пособника не образует соучастия, поскольку отсутствует двусторонняя субъективная связь между ними и исполнителем. Это так называемое неудавшееся соучастие влечет наступление уголовной ответственности за приготовление к преступлению, предусмотренное Особенной частью со ссылкой на ст. 30 УК.

На основании принципа индивидуализации ответственности суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК). Обстоятельства, характеризующие личность отдельного соучастника, не могут учитываться при квалификации действий других соучастников преступления. Ввиду того, что закон не предусматривает обязательного смягчения либо усиления наказания соучастникам, суд может определить им более строгое или мягкое наказание, чем исполнителю преступления.

Предыдущая 3 4 5 6 7 8 91011 12 13 14 15 16 17 18 Следующая