Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Американская модель социальной работы



Модель социальной работы, функционирующая в совре­менных Соединенных Штатах Америки, вместе с британской относится к одному, западноатлантическому, виду социаль­ной защиты. Их характеризует преобладание либеральной направленности в социальной политике. Однако, в отличие от британской, американская модель не предполагает столь активного влияния государства на социальную сферу и со­ответствующего участия в социальной защите. Кроме того, приоритетное место в организации социальной работы здесь отводится не муниципалитетам, а благотворительным и не­коммерческим (ассоциативным) организациям. Все это позво-ляетопределять американскую систему социальной защиты как либерально-ассоциативную.

Американской модели социальной работы свойственна си­стема признаков. К числу важнейших из них следует отнести:

—наличие сильного либерального компонента в социаль­ной политике;

—преобладающее значение ассоциативных организаций
в сфере социальной помощи и поддержки при финансовой
поддержке со стороны государственных структур;

—важная роль страховых механизмов социальной защиты;

—децентрализация системы социальной работы.

Сильная либеральная составляющая американской соци­альной политики проявляется в коммерциализации сферы социального обслуживания, наличии значительного частного рынка страхования, в действиях, ограничивающих помощь государства на рынке труда (рестриктивная политика), в меньшем охвате населения социальными гарантиями и по­собиями, чем в странах Западной Европы. В США большое число частных агентств задействовано в социальной работе и широко распространена практика платных социальных услуг. Более того, на принципах коммерциализации здесь строится деятельность очень многих социальных учрежде­ний. По данным ряда исследователей (В.Д. Альперовича и др.). 80% американских домов для нетрудоспособных при­носят прибыль концернам, которые ими владеют. В зависи­мости от величины оплаты в частных пансионатах для инва­лидов и престарелых предоставляются услуги различного


уровня. Состоятельные клиенты проживают в роскошных ус­ловиях с многочисленным обслуживающим персоналом, а малообеспеченные лица получают минимум услуг, живя с не­сколькими жильцами в одной комнате.

Платное обслуживание осуществляется и в частных домах для престарелых семейного типа. Такие дома предназначены для тех, кто не в состоянии жить самостоятельно и лишен возможности проживать в семье. Домом семейного типа для пожилых может быть благоустроенное жилье частного лица, изъявившего желание за определенное денежное вознаграж­дение обслуживать престарелого человека. Лицам, работаю­щим в семейных домах, обычно платят из личных средств клиентов, из их пенсий, пособий.

В США возрастает число социальных услуг, которые ста­новятся платными. Наряду с социальными учреждениями, обслуживающими нетрудоспособных, на платной основе действуют службы, помогающие детям в получении образо­вания, в их реабилитации после насилия и в других случаях. Такие службы работают также с молодежью, склонной к нар­комании, помогают в разрешении семейных конфликтов. Коммерциализация социальной работы не только иниции­руется, но и поддерживается государственными органами США. Для стимулирования деятельности частных учрежде­ний и социальных агентств федеральное правительство пери­одически предоставляет целевые субсидии, реализуемые на уровне штатов в виде конкретных социальных программ. Госу­дарственные органы сохраняют за собой право выдачи лицен­зий частным социальным службам и контролируют соответ­ствие уровня их услуг нормативным требованиям.

Либеральный аспект социальной политики выражается и в расширении частного рынка страхования. Это особенно на­глядно просматривается на примере пенсионного страхова­ния. Американцы, реформируя пенсионную сферу, продол­жают сохранять распределительную систему пенсионного обеспечения как главную государственную пенсионную про­грамму. Она по-прежнему обеспечивает население страны тем уровнем пенсионных выплат, на который оно имеет право по закону. Однако демографические и иные обстоятельства мо­гут в недалекой перспективе сделать затруднительным бес-


 




проблемное функционирование пенсионного обеспечения в рамках государственной распределительной системы. Как показывают расчеты, уже к 2013 г. в США поступления в пен­сионный фонд государственного страхования могут оказать­ся ниже необходимых пенсионных выплат, осуществляемых по распределительной пенсионной системе. Поэтому здесь заблаговременно был взят курс на параллельное использо­вание других пенсионных схем, рассчитанных прежде всего на расширение частного пенсионного страхования, которое создает возможности для довольно существенного увеличе­ния суммарной пенсии.

Частный рынок пенсионного страхования в США увели­чился в конце XX в. многократно. По мнению ряда специа­листов (А. А. Попов и др.), именно приток пенсионных инве­стиций в значительной степени обеспечил беспрецедентный экономический рост в этой стране в 80—90-е гг. XX в.

Система частного пенсионного обеспечения американцев состоит из двух основных видов: частные пенсионные сис­темы (планы) по месту работы и личные пенсионные счета. Во второй половине 90-х гг. 48% работников в возрасте от 25 до 44 лет и 56% в возрасте от 45 до 64 лет были участниками частных пенсионных планов. Такое масштабное участие на­селения страны в частном пенсионном страховании позво­лило обеспечить огромные инвестиции. Из пенсионных пла­нов по месту работы наиболее популярной является система с установленными взносами, которая обычно финансирует­ся предпринимателями и наемными работниками в равных долях. При этом каждый участник такого плана имеет свой персональный счет в пенсионном фонде и право выбора меж­ду различными инвестиционными программами, которые предусматриваются управляющими компаниями. Выгод­ность этих планов была наглядно показана в одной из статей о пенсионном обеспечении в США, опубликованной в жур­нале «США и Канада> за 2001 г1. Там приводился следую­щий расчет. Если работник за 35 лет до выхода на пенсию в возрасте 27 или 30 лет участвующий в такой программе, имеет на своем пенсионном счету 25 тыс. долларов (причем поло-

1 Попов А. А. Пенсионные системы США и России: эволюция и попытка реформ//США и Канада. 200]. № 3. С. 14.


вина из них — взносы предпринимателя), то при консерватив­ной оценке среднего инвестиционного дохода в 7% в год и вы­чете административных расходов в размере 0, 5% от инвести­ционного дохода его накопления к моменту получения пенсии, т. е. к 62 или 65 годам, составят 227 тыс. долларов. И это без учета дополнительных взносов. Если же продолжать регуляр­но вносить взносы, указанную сумму можно резко увеличить. И неудивительно, что активы по таким частным пенсионным планам увеличились со 105 млрд долларов в 1985 г. до 985 млрд долларов в 1997 г. и до 1475 млрд долларов к началу 2001 г.

Широкое развитие в США получила и система личных пен­сионных счетов. Размеры ежегодных взносов здесь ограниче­ны верхним пределом в 2 тыс. долларов. Средства со счета нельзя снять до достижения 59, 5 лет, а после достижения 79, 5 лет счет закрывается в обязательном порядке. За 11 лет с середины 1980-х по середину 1990-х гг. накопления на этих счетах выросли с 200 до 1347 млрд долларов, что также спо­собствовало значительному росту инвестиций в экономику страны. Благодаря участию в частных пенсионных системах многие американцы обеспечивают себя не одной государ­ственной, а двумя дополнительными пенсиями (частной по месту работы и частной индивидуальной путем открытия личного пенсионного счета), что позволяет им уверенно смотреть в будущее.

Курс на коммерциализацию сферы социальных услуг, раз­витие самообеспечения дополняется в сфере занятости жест­кой рестриктивной политикой на рынке труда. Она проявля­ется в крайне малом сроке выплаты пособий по безработице (6 месяцев), относительно небольшом размере самого посо­бия, дифференцированного по разным штатам (в богатейшем городе Сан-Франциско в 90-е гг. ежемесячный размер посо­бия по безработице составлял 375 долларов). Кроме того, около четверти американских рабочих вообще не были охвачены страхованием по безработице. В случае закрытия предприя­тия им приходилось обращаться за поддержкой в государ­ственные органы вспомоществования, призванные оказы­вать хотя бы минимальную социальную помощь.

Ограничивая размеры бюджетного финансирования, направляемого на решение проблем трудоустройства, государ-


 




ственные структуры США стимулируют участие в этом деле частных корпораций. Они, получая от государства налоговые и иные льготы для трудоустройства социально уязвимых групп населения, расширяют найм на работу лиц с ограниченной трудоспособностью, трудоустраивают длительно незанятых, внедряют гибкие графики работы, расширяют программы подготовки и переподготовки персонала и др. Однако далеко не всегда такая политика стимулирования частных компаний компенсирует снижение участия самого государства в орга­низации и финансировании деятельности в сфере занятости. Рестриктивные меры оборачиваются обострением некоторых проблем на рынке труда. Так, в течение довольно длительного времени в США не удается существенно снизить уровень мо­лодежной безработицы. В конце 90-х гг. он составлял 16—17%, а среди чернокожих американцев 16—19 лет — 32% при об­щем уровне безработицы по стране в 5—6%. Серьезной про­блемой остается трудоустройство отдельных категорий инва­лидов. Абсолютное большинство американских инвалидов по зрению — более 70% способных к труду слепых не может рас­считывать на поддержку государства в решении вопроса сво­ей занятости, оставаясь нетрудоустроенными.

Печальным следствием либерализации социальной поли­тики в США и «рационализации» использования бюджетных средств стало сохранение определенной численности работ­ников, получающих зарплату ниже прожиточного миниму­ма, а также ограничение роста государственных ассигнова­ний на пособия вспомоществования трудоспособным лицам. На рубеже 1990-х—2000-х гг. около 18% работников, заня­тых в США полный рабочий день, получали заработную пла­ту на уровне ниже прожиточного минимума. Мало измени­ло ситуацию к лучшему увеличение минимальной заработной платы, проводившееся тогда в стране. В 1996 г. она возросла лишь на 50 центов — до 4, 75 доллара в час, в 1997 г. — на 40 центов, составив 5, 15 доллара в час. Для сравнения следует отметить, что в странах Европейского Союза минимальный уровень заработной платы превышает прожиточный мини­мум. В Нидерландах такое превышение в начале 2000-х гг. составляло 85, 9%, в Бельгии — 64, 5, во Франции — 58, 2, в Великобритании — 53, 1%.


Показатель, определяющий долю трудоспособного на­селения, получающего какие-либо пособия, как известно, именуется коэффициентом социальной зависимости. По сравнению со многими странами Запада, в США он состав­ляет небольшую величину — 21. Для Австрии, Бельгии, Гер­мании, Франции, размер коэффициента социальной зави­симости равен 48—56, а для Нидерландов, Швеции, Великобритании— 38—39'. Но даже относительно неболь­шая доля трудоспособных американцев, получающих из госбюджета социальные пособия, в условиях усиления ли­берализации социальной политики становится для феде­рального правительства «непозволительной роскошью». В 1990-х— начале 2000-х гг. государственной властью предпри­нимались попытки переориентировать программы помощи различным категориям граждан с социальных выплат на сти­мулирование их трудовой активности. Средством реализа­ции этой цели стал федеральный закон «О личной ответ­ственности и возможностях трудоустройства», вступивший в силу в конце 90-х гг. Он обязал трудоспособных получателей социальной помощи либо работать, либо проходить профес­сиональную переподготовку. В соответствии с этим законом выплата различных социальных пособий ограничивалась в США пятилетним сроком. С учетом ужесточения требований к получателям пособий может существенно возрасти значение налоговых льгот для работающих малоимущих. Здесь полага­ют, что увеличение размеров дохода, не подлежащего налого­обложению, будет способствовать ориентации трудоспособных граждан на самообеспечение. Однако нужно признать, что уменьшение размеров социальной помощи не всегда компен­сируется адекватными действиями работодателей по созда­нию рабочих мест и возможностью получателей пособий пе­рейти на приемлемые для них трудовые источники доходов. Есть и другие жизненные обстоятельства, неучтенные соци­альные риски, которые делают просто необходимым предо­ставление социальной помощи со стороны государства. Ог­раничение ее размеров, осуществляемое по схемам

1 Хижный Э.К. Население, трудовые ресурсы и рабочая сила стран Западной Европы в начале XXI в.: Проблемы и перспективы//Актуальные проблемы Европы. Сборник научных трудов. 2003. № 4. С. 122.


 




либеральных преобразований, далеко не всегда оправдано с позиций общечеловеческой нравственности и милосердия.

Критически оценивая отдельные стороны политики либе­рализации сферы социальной зашиты, следует видеть и пози­тивные, вполне рациональные последствия этого курса. Сис­тема платных социальных услуг, распространяющаяся не вместо бесплатной социальной помощи, а наряду с ней, не­сомненно, нужное и полезное дело, увеличивающее возмож­ности социальной поддержки. Положительную роль играет и практика расширения частного рынка страхования. Но опять же, если он создается не вместо государственного страхова­ния с его узаконенными гарантиями, а в дополнение к нему.

Отличительной стороной американской модели социаль­ной работы является преобладающее значение в ее проведе­нии ассоциативных организаций, получающих поддержку го­сударственных структур. В последнее десятилетие в США эффективно действует схема, по которой государство в лице правительственных органов разрабатывает и финансирует со­циальные программы, а ассоциативные (некоммерческие) организации самостоятельно или совместно с муниципали­тетами реализуют их на местах, контролируя справедливое распределение государственных дотаций.

Сегодня в мире лишь Соединенные Штаты Америки име­ют такую разветвленную сеть ассоциативных организаций, охватывающих столь большое число людей. Различные объединения добровольческих групп, клубов, общинных коллективов, благотворительных структур составляют не­коммерческий сектор смешанной и многоукладной экономи­ки этой страны. В реальной жизни он активно взаимодействует с рыночным и государственным секторами, что проявляется в государственном финансировании специальных программ, в помощи ассоциациям многих ведущих американских ком­паний. Интересно, что в 1990-е — начале 2000-х гг. в общем объеме помощи со стороны компаний значительное место занял добровольческий труд их служащих, используемый преимущественно на тех территориях (в общинах), где фир­мы размещают свое производство. Соотношение денежных по­жертвований и добровольных услуг, оказываемых работника-


ми компаний, к началу 2000-х гг. составляло примерно 60 к 40. В 1980-е гг. такое соотношение выражалось в цифрах 80 к 20'.

В некоммерческий сектор в той или иной степени вовлече­но около 100 млн американцев, в том числе свыше 8 млн—оп­лачиваемые работники. По данным российского ученого А.А. Шлихтера, специально исследовавшего эту проблему, число некоммерческих организаций всех типов составляло в США на рубеже XX—XXI вв. более 1, 5 млн, из которых 22 тыс. — обще­национальные структуры. В указанном секторе функциониру­ет в настоящее время более 60% общего числа агентств соци­ального обслуживания, действующих в стране. Следовательно, именно здесь сосредоточено очень много социальных работ­ников. На профессиональном уровне они оказывают помощь и в медицинских учреждениях, большинство которых вхо­дит в тот же некоммерческий сектор (более 70% больниц об­щего профиля).

К числу некоммерческих организаций относятся и бла­готворительные фонды. В начале 2000-х гг. их насчитывалось в США более 54 тыс. Относительно всего количества неком­мерческих организаций 1, 5 млн) эта цифра кажется незна­чительной. Однако по сравнению с другими странами здесь самая большая численность благотворительных фондов.

Американские некоммерческие организации охватывают своей деятельностью различные аспекты социальной сферы. Основными из них являются образование, здравоохранение и социальные услуги. Всемирно известная благотворительная корпорация Карнеги, основанная в Нью-Йорке еще в начале XX в., проводит большую работу по развитию образования и науки. В настоящее время она располагает активами в сотни миллионов долларов. Приоритетными ее направлениями яв­ляются не только образование и наука, но и международная бе­зопасность, разоружение, укрепление демократии. Наряду с корпорацией функционирует и фонд Карнеги, целью которого служит поддержка профессорско-преподавательского состава университетов и высшего образования в целом. Фонд распола­гает активами в несколько десятков миллионов долларов.

1 Шлихтер А. А. Некоммерческие организации и добровольческий труд в США/Друд за рубежом. 2000. № 4. С. 49.


 




Образовательные и научно-исследовательские проекты, осуществляемые в самих США и за рубежом, финансово под­держивает частная благотворительная организация Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров, штаб-квартира которой находится в г. Чикаго. Фонд оказывает содействие группам и частным лицам, стремящимся добиться устойчивых улуч­шений в условиях жизни людей. Его деятельность способ­ствует развитию здоровых личностей, осуществлению ответ­ственного выбора в области репродукции человека. В данном случае образовательные и исследовательские задачи этой бла­готворительной организации приобретают вполне опреде­ленную социальную направленность.

Вопросами социальной поддержки пожилых людей в США системно занимаются специализированные общественные объединения. Они отстаивают необходимость увеличения ас­сигнований на помощь престарелым, добиваются повышения пособий по социальному страхованию, снижения стоимости медицинского обслуживания и жилья для пожилых. В стране действуют десятки общенациональных организаций пожи­лых американцев, среди которых наиболее крупными явля­ются: Американская ассоциация пенсионеров, Нацио­нальный альянс пожилых граждан, «Седые Пантеры» и др. Важной стороной деятельности названных организаций слу­жит лоббирование законодательных решений на различных уровнях власти, требование от властей штатов улучшения работы лечебных заведений, проведение широких общена­циональных кампаний, направленных на усиление внима­ния федерального правительства к решению проблем пожи­лых граждан.

Кроме общественно-политической деятельности ассоци­ации пожилых людей помогают своим членам реализовать личностный потенциал в доступных формах социальной ак­тивности. Подобные объединения являются эффективным средством взаимопомощи людей преклонного возраста, спо­собствуют формированию у них более высокого уровня са­мооценки, помогают им сохранить наиболее значимые со­циальные роли.

Некоторые американские ассоциативные организации от­стаивают интересы ветеранов. Наиболее крупной и влиятель-


ной среди них является организация «Нетрудоспособные ве­тераны США», которая, в отличие от других ветеранских организаций не ведет политическую деятельность. В нее вхо­дят ветераны, получившие увечья во время различных войн и конфликтов. В последнее время ряды организации попол­нялись за счет участников военных конфликтов в бывшей Югославии, Ираке. На средства организации разрабатыва­ются программы обучения и переобучения ветеранов с це­лью повышения уровня занятости этой категории американ­ского населения. Большое внимание уделяется созданию рабочих мест для ветеранов-инвалидов.

Немалое число американских ветеранов, особенно оди­ноких, не имеют своего жилья. В богатейшей стране мира, со­гласно данным социологических опросов, 275 тыс. ветеранов являются бездомными. Для оказания им помощи на строитель­ство временных приютов организация «Нетрудоспособные ве­тераны США» выделяет определенные средства, привлекая к сотрудничеству муниципальные органы. Однако и поныне острота этой проблемы сохраняется.

Активное развитие ассоциативных организаций способ­ствует увеличению размеров благотворительных поступлений на социальные цели, на нужды лиц, испытывающих потреб­ность в социальной помощи и поддержке. Сумма ежегодных пожертвований американских благотворительных фондов, корпораций, отдельных граждан и семей составляла во вто­рой половине 90-х гг. более 144 млрд долларов (в 1980 г. эта сумма равнялась 46 млрд долларов).

Значительную помощь ассоциативным организациям в их благородном деле оказывают государственные органы США, учреждая и финансируя специальные фанты. На уровне кон­гресса утверждаются федеральные программы грантов. Одной из них, успешно осуществлявшейся в 1990-е — начале 2000-х гг. была федеральная программа Американских корпусов. В рамках ее реализации десятки тысяч молодых граждан, пре­имущественно студентов, помогали в восстановлении разру­шенных домов, в подготовке к учебе детей, испытывающих затруднения в усвоении учебного материала, в осуществлении мер по охране окружающей среды, в решении проблемы без­домности. Только за один 1998 г. ими было оказано содействие


 




32 тыс. бездомных американцев в поисках постоянного мес­та жительства. Заработанные добровольцами средства шли на их текущие расходы, погашение студенческих займов и на плату за обучение.

Во второй половине 90-х гг. источником свыше 32% еже­годных денежных поступлений некоммерческих организаций служили правительственные гранты. Следующие 18% — по­ступления из частных благотворительных источников (от от­дельных лиц, благотворительных фондов, частных фирм и корпораций). Основную же часть (50%) суммарного финан­сирования некоммерческих организаций составляли средства, получаемые ими за платные образовательные, консультаци­онные и иные услуги. Эти цифровые данные, приведенные А.А. Шлихтером, подтверждают мысль о том, что нельзя со­здать систему некоммерческих ассоциативных служб, не пре­дусмотрев возможности частичной их самоокупаемости пу­тем предоставления различных платных услуг. Причем такие услуги станут тогда востребованы и конкурентны на рынке, когда благодаря налоговым и иным льготам их стоимость бу­дет несколько ниже, чем в других подобных специализиро­ванных службах. Вероятно, это следует учитывать и у нас в стране, используя американский опыт деятельности органи­заций некоммерческого сектора.

Наряду с поддержкой соответствующих ассоциативных организаций государственные органы США осуществляют финансирование целого ряда социальных программ по сис­теме вспомоществования. По программам, направленным на поддержку малоимущих (программы продовольственных та­лонов, жилищных субсидий и др.), соответствующая катего­рия населения получает денежное пособие по бедности, про­довольственную помощь, субсидируемое жилье, помощь для профессиональной подготовки и получения образования. Бедные граждане в современных Соединенных Штатах со­ставляют примерно 12—18% населения страны. И отноше­ние к ним в обществе неоднозначное.

Американская система вспомоществования предусматрива­ет государственную поддержку инвалидов. На начало 2001 г. в США насчитывалось около 54 млн человек с различными физическими недостатками, что примерно составляло 20% на-


селения страны. Государственные федеральные программы помощи инвалидам направлены здесь преимущественно на раз­работку, производство, расширение доступа к новым техноло­гическим устройствам и приспособлениям, способствующим полноценному образу жизни лиц с ограниченными возможно­стями, их более широкому вовлечению в производственную и социальную деятельность. Для приобретения американски­ми инвалидами новых видов необходимой им техники прави­тельственными органами предусмотрены льготные кредиты. Социальная помощь американским инвалидам — ветера­нам войн включает в себя дополнительные государственные льготы и привилегии. Вопросы, связанные с социальным обеспечением и трудоустройством этой категории населения находятся в ведении Министерства по делам ветеранов. В 2000 г. на нужды этого министерства было выделено из фе­дерального бюджета 663 млн долларов (в 1993 г. направля­лось 253 млн долларов).

Вместе с либеральной направленностью социальной по­литики, приоритетным значением ассоциативных организа­ций социальной защиты американскую модель социальной работы отличает важная роль страхового механизма в систе­ме социальной поддержки. Наряду со вспомоществованием социальное страхование является вторым неотъемлемым зве­ном системы соцобеспечения.

Выплаты по социальному страхованию производятся из специальных фондов, образуемых за счет налога на социаль­ное страхование, который взимается с работников в доле с работодателями. Величина таких выплат значительно выше, чем по системе вспомоществования. В среднем размер пен­сий по социальному страхованию в США примерно в 2, 5 раза больше денежного пособия по бедности.

Экономически активное население благодаря социально­му страхованию получает определенные гарантии в связи с такими рисками, как старость, инвалидность, болезнь, про­изводственный травматизм, потеря кормильца, безработи­ца и др. Важнейшей программой социального страхования в Соединенных Штатах является Общая федеральная програм­ма государственного пенсионного обеспечения, участники которой платят в соответствующие фонды налог на социаль-


 




ное страхование в течение всего периода своей трудовой де­ятельности. Эта программа, как уже отмечалось, носит рас­пределительный или солидарный характер, что предполага­ет получение пенсионерами не собственных накоплений, а денег ныне работающих и платящих налоги.

Право на полную государственную пенсию приобретают в США лица в возрасте 65 лет и старше (мужчины и женщи­ны одинаково), работавшие не менее четверти года в тече­ние минимум 35 лет. Заработки данного работника должны быть не ниже определенной суммы в каждом из этих кварта­лов. Если трудовой стаж меньше, то уменьшается и пенсия. На пенсию можно выйти в возрасте 62—64 лет, но при этом ее размер будет меньше. Так, человек, выходящий на пен­сию сразу же после достижения 62 лет, получит ее в размере 80% от полной. В 80—90-е гг. XX в. каждые двое из трех аме­риканцев выходили на пенсию именно в 62—64 года. Эта тен­денция мало изменилась и в начале 2000-х гг., когда средний реальный возраст выхода на пенсию составлял для мужчин 64, 6 лет, а для женщин — 63, 4 года.

Средний размер государственной пенсии американско­го пенсионера составлял в 2004 г. 922 дол. Если у амери­канского пенсионера есть неработающая жена в возрасте 65 лет и старше, то ему положена еще и 50%-ная надбавка к пенсии, а на супругу в возрасте 62 лет — 37, 5%-ная надбав­ка. Даже с учетом надбавки на жену эта сумма, по американ­ским меркам, невелика, но явно выше их стандартов уровня бедности. В настоящее время в бедности живет около 11% престарелых американцев. К их числу в основном относятся люди, которые по каким-либо причинам не сумели зарабо­тать право на получение государственной пенсии.

В США вдова имеет право на получение государственной пенсии (ее части) умершего супруга. Если возраст вдовы 65 лет и выше, то она получает стопроцентную пенсию мужа, а вдо­ва в возрасте 60 лет — 71, 5% пенсии мужа.

Средний размер государственной пенсии в Соединенных Штатах не столь велик, чтобы быть вполне достаточным для безбедной жизни. Поэтому многие американцы участвуют в различных схемах частного пенсионного страхования. О ши­рокомасштабном развитии частного рынка пенсионного


страхования в США и его особенностях уже был приведен достаточно обширный материал.

В связи с постоянным ростом уровня пенсионной нагруз­ки, т. е. увеличением численности лиц в возрасте 65 лет и старше относительно лиц возраста 15—64 лет, могут в не столь отдаленной перспективе возникнуть затруднения по страхо­вым выплатам, осуществляемым в рамках американской го­сударственной системы пенсионного обеспечения. По про­гнозным данным, уровень пенсионной нагрузки составит к 2050 г. почти 40% по сравнению с 19% в 2000 г. В таком слу­чае станет неизбежным реформирование государственного пенсионного хозяйства. Однако здесь вовсе не намерены от­казываться от распределительного характера главной пенси­онной системы страны и переводить ее на накопительный принцип. «Если такой переход, — справедливо заметил аме­риканский аналитик, сотрудник Международного валютно­го фонда Ричард Хемминг, — увеличит пенсионные расходы и связанные с доходами риски, то аргументы против такого перехода выглядят намного предпочтительнее»1. Подобная точка зрения сегодня распространена в США. А значит, пред­полагаемое пенсионное реформирование, вероятно, будет идти по пути совершенствования распределительных механизмов го­сударственного обеспечения с добавлением некоторых элемен­тов накопительного характера (введение планов индивидуаль­ных накопительных счетов и др.). Высокие темпы роста уровня пенсионной нагрузки могут поставить в реальную плоскость и вопрос о постепенном увеличении пенсионного возраста с 65 до 67 лет к 2020 г., а также об увеличении трудового стажа, не­обходимого для исчисления полной пенсии, с 35 до 37 лет.

Особым звеном американской системы социального стра­хования является государственное медицинское страхование. Оно реализуется по двум основным программам: «Медикэр», предназначенной для медицинского обслуживания пожилых американцев, и «Медикейд», в рамках которой предоставля­ются медицинские услуги малоимущим. Программа медицин­ского страхования «Медикэр» за 66 долларов 60 центов в ме­сяц гарантирует пожилым людям основные виды медпомощи,

1 Хемминг Р. Должна ли государственная система быть накопительной? / /Труд за рубежом. 2001. № 1.С. 112.


включая хирургическую. Кроме того, за многие лекарства, ко­торые могут стоить сотни долларов, пенсионер платит лишь номинальную цену. На рубеже XX—XXI вв. в США было при­нято несколько новых программ, расширяющих доступ аме­риканцев к услугам здравоохранения. В частности, это каса­ется детей, пожилых людей, потерявших работу в возрасте 55—61 года, а также не охваченных медицинским страхова­нием американцев в возрасте 62—65 лет. На ближайшую пер­спективу до 2050 г. предполагается заметно увеличить долю расходов в ВВП на две основные программы государственно­го медицинского страхования: по программе «Медикэр» с 2, 7 до 8, 1%, а по программе «Медикейд» с 1, 2 до 4, 9%. Однако в настоящее время ситуация такова, что медицинское страхо­вание остается недоступным для очень многих граждан стра­ны. За 90-е гг. число американцев, не имеющих никакой ме­дицинской страховки, возросло на 10 млн, превысив 43 млн человек. Затруднения в получении страхового полиса возни­кают сегодня и у лиц, работающих на мелких предприятиях и в организациях с ограниченными финансовыми ресурсами.

Отличительной чертой американской модели социальной работы является децентрализация системы социальной по­мощи. А это значит, что реальная организационная деятель­ность по обеспечению социальных федеральных программ осуществляется непосредственно на уровне штатов и муни­ципалитетов. Именно здесь, во взаимодействии с органами общественного самоуправления, проводят основную работу и многочисленные ассоциативные организации. Власти шта­тов, например, осуществляют доплату к федеральной пенсии по старости, а местные самоуправления устанавливают скид­ки на проезд в городском транспорте для пожилых и инвали­дов, которые, как правило, составляют 50% стоимости билета.

Процесс децентрализации американской системы социаль­ной поддержки предполагает осуществление ряда соци­альных программ на основе паритетного принципа их финан­сирования федеральным центром, органами власти штатов и муниципальными органами самоуправления. В 90-е гг. XX в. финансирование программы «Помощь семьям с зависимы­ми детьми» осуществлялась федеральном правительством на равнодолевых началах со штатами (примерно 50 на 50%). По


этой программе специальное пособие получали матери-оди­ночки, родственники, воспитывавшие сами детей-инвали­дов и детей, испытывавших стойкие затруднения в социаль­ном функционировании. Такие семьи обеспечивались продовольственными талонами, бесплатным питанием в школах и другими льготами.

По-новому теперь строится в США и сам подход к фи­нансированию программ помощи семьям и детям, срочной помощи нуждающимся, поддержки в трудоустройстве неза­нятого населения, которые реализуются в отдельных штатах. Для того чтобы полностью получить свою долю федерального финансирования на определенный период, штаты долж­ны выделять из собственных бюджетов не менее 75% объема средств, затраченного ими уже в предшествующий срок по названным социальным программам.

По мнению некоторых специалистов (Л.Ф. Лебедева и др.), тенденция к децентрализации в сфере профессиональной пе­реподготовки и трудоустройства в США обеспечивает высокую эффективность и одновременно прозрачность системы заня­тости. На уровне штатов и муниципалитетов широко исполь­зуется субсидирование работодателей частного сектора, нани­мающих на работу получателей социальных пособий, людей с длительными перерывами в работе, лиц из числа неблагопо­лучных групп населения. Местные органы власти также сти­мулируют работодателей заниматься вопросами профессио­нальной переподготовки своих потенциальных работников. К числу таких стимулирующих мер относятся налоговые скидки на все расходы, связанные с обучением и трудоустройством, обеспечение совместного использования оборудования и пре­подавательского состава группами предприятий со сходными требованиями к обучению, и др.

Весьма эффективным средством защиты от безработицы, используемым на уровне штатов и муниципалитетов, стали программы переобучения работников, попадающих под со­кращение. В 80—90-е гг. XX в. такие программы активно ис­пользовались в штатах Массачусетс, Оклахома, Иллинойс и др. Благодаря им была оказана помощь в профессиональной подготовке и трудоустройстве сотням тысяч безработных. По­добного характера программы реализовывались в некоторых штатах и в начале 2000-х гг.


При проведении курса на децентрализацию системы со­циальной помощи и поддержки, американским властям не все­гда удается определить ту грань, за которой данный процесс пе­рестает служить конечной цели эффективности социальной работы. Вероятно, выработка общей стратегии социальной за­щиты, принятие стандартов обязательных социальных услуг и другое должны оставаться централизованными.

Система социальной помощи и поддержки, функциони­рующая в США, складывалась исторически. Она опирается на некоторые системные компоненты, которые в достаточно высокой степени свойственны только этой стране (например, ассоциативность). Однако в американском опыте социальной защиты есть немало и универсального, применимого для стран с разным социально-экономическим уровнем развития.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-31; Просмотров: 871; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.063 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь