Концепция общей экономической ценности

По мнению ряда специалистов, недопустимо сводить эффект от использования ресурсов непроизводственной сферы только к оценке в рублях, необходимо определять социальную эффективность использования этих ресурсов.

Социально-экономическая эффективность определяется как отношение прироста социального результата в натуральном выражении к сумме приведенных затрат на его достижение. В данном случае речь идет о таких социальных эффектах, как состояние здоровья, удовлетворенность человека состоянием окружающей среды, организацией отдыха и т.п. Показатели такого рода характеризуют расход ресурсов непосредственно на достижение определенного уровня качества жизни. Таким образом, показатели социальной эффективности обладают несомненным преимуществом. Однако необходимо отметить их ограниченность, которая проявляется в несопоставимости показателей этого рода между собой. Соизмерить социальные эффекты можно лишь через экономические методы.

Концепция общей экономической ценности отражает общую социально-экономическую ценность (стоимость) ресурсного источника, которая может быть представлена суммой следующих четырех показателей:

• стоимостью использования (прямого и косвенного),

• стоимостью неиспользования,

• возможной стоимостью,

• стоимостью существования.

Стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность природного наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания того, что товары или услуги существуют.

Показатель возможной стоимости связан с консервацией ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость существования является объективной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с концепцией «желания платить». В этом случае, в частности, применяются методы анкетирования и опросов. Например, жителей местности, обладающей определенной экологической ценностью или биологическим ресурсом, спрашивают об их желании платить за сохранение данного ресурса (например, для реки — о сохранении возможностей рекреации, чистоты воды для купания, рыболовства и пр.). Рисунок 2.1 отражает готовность платить за определенный товар со стороны потребителя.

Рис. 2.1 Образование излишки потребителя.

DD₁ – кривая спроса; SS₁ – кривая предложения; P*Q – плата, которую вносит потребитель блага; DPP₁ – дополнительная величина, которую был бы готов заплатить потребитель (эта величина называется излишком потребителя и представляет собой дополнительную его выгоду); OPP₁Q – рыночная стоимость;

Метод оценки контингента (метод субъективной оценки стоимости) обычно используется, когда нет нормальных рынков. Аналитики могут рассчитать среднюю сумму «готовности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, которые наслаждаются экологией данного места или благами, для получения оценки общей стоимости.

К этой же группе экономических подходов к оценке стоимости существования относится и метод транспортно-путевых затрат (определение стоимостных или временных затрат на достижение интересующего места населением). Этот метод является методом обнаружения предпочтений. При этом затраты на бензин или время в некоторой степени отражают рекреационную ценность этого места.

Распространен также метод гедонистического ценообразования, который можно также назвать методом оценивания наслаждения. Этим методом пытаются оценивать экологические блага, существование которых прямо воздействует на рыночные цены. На практике наиболее общим применением гедонистического метода является рынок собственности. Например, дома (квартиры), расположенные в «чистых» местностях, на берегу реки, рядом с лесом и пр., имеют большую стоимость. О том, что проживание в экологически благоприятных районах или вблизи природного объекта (озеро, лес) имеет вполне реальную экономическую оценку, свидетельствуют данные многочисленных исследований. Так, статистикой установлено, что цена квартиры в экологически чистом районе Москвы в среднем на 12—15% выше, чем в загрязненных районах.

Перечисленные подходы к определению стоимости неиспользования или стоимости существования, конечно, имеют много уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. Полученные результаты воздействуют на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает, в частности, повысить обоснованность экологических проектов и программ.

Рассмотрим общую структуру агрегированного показателя оценки экологической ценности для лесных ресурсов (рис. 2.2):

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (более строгий экономический термин — потребительная стоимость). Например, прямая стоимость использования лесных ресурсов складывается из стоимости устойчивой заготовки древесины, сбора лекарственных растений, побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и пр.), туризма, охоты и рыболовства.

Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он позволяет отразить выгоды для наибольшего территориального охвата. Например, косвенная стоимость использования леса складывается из таких составляющих, как связывание углекислого газа (смягчение парникового эффекта), водорегулирующие функции (защита от наводнений) и пр.

-древесина; - связывание - будущее - желание платит;

-лекарственные углекислого использование

растения; газа; на основе

-охота, - водорегулиру- прямой и

рыболовство; ющие функции; косвенной

стоимости

существования;

Рис. 2.2. Структура агрегированного показателя оценки экономической ценности лесных ресурсов

Еще более сложным для расчетов является показатель возможной стоимости. Этот показатель связан с консервацией биологического еСурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость является скорректированной (с учетом повышающего коэффициента) суммой прямой и косвенной стоимостей использования.

Как было отмечено выше, стоимость неиспользования базируется на стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическую ценность природы, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют.

Стоимость сохранения лесных участков, особенно в зонах сплошного хозяйственного освоения, может быть получена перечисленными выше методами (оценки контингента, транспортно-путевых затрат, гедонистических оценок), а также выражена стоимостью рекреационных услуг.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Альтернативные методы экономической оценки эффективности проектов.
2. Анализ общей суммы затрат на производство продукции
3. Анализ финансово-экономической деятельность организации.
4. Арождение и развитие экономической теории. Школы и учения
5. Бернс Р. Я-концепция и индивидуальное развитие // Райгородский Д.Я. Ребенок. От рождения до подросткового возраста. – Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2011. – С. 343-372.
6. Биоэтика как наука о самоценности жизни и новая идеология здравоохранения.
7. В какой экономической теории источником богатства считали сферу обращения, а богатство отождествлялось с деньгами?
8. В какой экономической теории источником богатства считали сферу производства?
9. В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
10. В. Экологические преступления и преступления, совершаемые на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне
11. ВЕДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ: ФИЗИЧЕСКАЯ БЛИЗОСТЬ РАДИ СОЗДАНИЯ ДЕТЕЙ.
12. Влияние экономической политики на оценки эффективности