Проблемы гуманитаризации труда в современных условиях
Какой бы из аспектов трудовой деятельности мы ни взяли, везде можно обнаружить этические проблемы, связанные с утверждением, или, наоборот, с ущемлением человеческого достоинства. Сама реализация личности в труде может осуществляться по разным направлениям. Это может быть утверждение своего достоинства через качественное выполнение поставленных производственных задач или выполнение этих же задач через творчество, новаторство и соответствующий риск. Это может быть самореализация через поиск новых задач и смыслов в труде. Это может быть самореализация через утверждение своего превосходства над другими людьми (при построении " успешной" карьеры, при зарабатывании баснословных денег и т.п.) или самореализация через альтруистический труд, ориентированный на то, чтобы делать людям добро, не выпячивая своего превосходства над ними (например, в реализации истинно интеллигентской позиции).
Поскольку все возможные проблемы, связанные с утверждением человеческого достоинства в труде, назвать сложно, перечислим наиболее важные проблемы гуманитаризации труда в современных условиях:
1. Проблема " узкой специализации" в труде, поставленная еще К. Марксом (Маркс, Энгельс, Ленин, 1984). Ограниченный в своей деятельности человек часто бывает ограничен и в развитии. Добавим к этому, что ограниченность в проявлении своих способностей в работе часто является основой формирования " профессиональных деструкций" (см. подробнее Тему 5). Кроме того, человек, ограниченный лишь рамками своей работы, часто оказывается объектом глобальных общественных манипуляций, т.к. не понимает многих процессов, происходящих в социуме, в том числе и тех процессов, от которых зависит и его собственное благополучие и личное достоинство.
2. Проблема " отчуждения труда от капитала" , также обозначенная еще К. Марксом, актуальна и сейчас. К сожалению, далеко не всегда работник получает зарплату по справедливости, т.е. в соответствии с затраченным трудом и реальной пользой для общества. В современных условиях, благодаря искусной (и потому особенно подлой) пропаганде культивируется идея о том, что главным мерилом " общественной полезности" является " востребованность" труда на рынке. Это часто приводит к тому, что наиболее квалифицированный труд, да еще ориентированный на историческую перспективу (фундаментальные разработки, проблемные темы деятелей искусства и т.п.), просто " не воспринимается" обывателем, а соответственно и " не покупается" им. Печальным следствием такой ситуации является то, что даже некоторые выдающиеся деятели науки и культуры вынуждены подстраиваться под рынок и часто отказываться от настоящего творчества.
3. Проблема " отчуждения человека от самой деятельности" , обозначенная Э. Фроммом (1992). Человек, вынужденный зарабатывать деньги, соглашается на такую работу, которая не приносит ему внутреннего удовлетворения, и в итоге такая работа препятствует полноценной самореализации в труде, хотя и дает человеку определенные материальные и престижные " выгоды". Но это все до поры до времени, а потом может наступить глубочайший внутренний кризис - кризис нереализованности, когда приходится признаться, что лучшие помыслы реализовать не удалось, растрачивая свои таланты на всякую чепуху. Э. Фромм, известный психоаналитик, видит в этом главную причину неврозов многих взрослых людей.
4. Проблема бессмысленности труда, когда человек не сам определяет цели и содержание своей деятельности, а выступает лишь " исполнителем" чьих-то идей и проводником чьей-то воли (например, воли начальства или лидера группы). Речь даже не идет о бессмысленности труда вообще, ведь кем-то такие смыслы могут и задаваться, но для конкретного работника-исполнителя это всегда будет чужим смыслом (а ведь главное в смысле - это его личное принятие, поэтому часто и говорят - " личностный смысл" ).
5. Проблема зависимости работника от своей группы и коллектива, которые часто ограничивают его в проявлениях своего творчества и самостоятельности. Работник вынужден приспосабливаться к существующим нормам взаимоотношений в работающей группе, даже тогда, когда такие нормы сильно противоречат его системе ценностей. Нередко способность к такому приспособлению вообще является важнейшим условием " успешной" карьеры и благополучия в данной организации. Близкая проблема - зависимость от различных неформальных групп в организации, от так называемых социально-профессиональных " тусовок", которые часто формируют " общественное мнение" и с которыми вынуждены считаться самые строгие руководители. От того, принят работник в такую " тусовку" или нет, во многом зависит его статус и карьерный рост. Понятно, что " работник в тусовке" имеет намного больше шансов для решения своих профессиональных и внепрофессиональных вопросов.
6. Проблема все большего распространения " технократического мышления" в современном производстве и в современном мире вообще (см. Зинченко, Моргунов, 1994). Технократический человек (" искусственный интеллигент" - по В.П. Зинченко) лишен главного - совести и способности сострадать другим людям. Для него главное - качественное выполнение поставленной задачи любыми средствами, даже если это и приведет к несчастьям и страданиям других людей. Другой особенностью " искусственного интеллигента" является то, что он часто добровольно становится придатком современных машин (например, компьютеров), когда " средство становится над человеком", лишая его подлинной субъектности. Неспособность взглянуть на ситуацию взаимодействия с техникой как бы со стороны превращает многих таких работников в бездушных автоматов, правда, обладающих высшим образованием и считающих себя чуть ли не первыми лицами научно-технического прогресса. Это позволяет говорить и о распространении среди технократически ориентированных работников так называемого псевдодостоинства.
7. Проблема монотонности и рутинности труда, когда работник вынужден выполнять однообразные действия, которые явно не способствуют его развитию, а часто вообще являются причиной формирования стереотипности поведения и существенных личностных деструкций. Возникает даже парадоксальная этическая ситуация: с одной стороны, считается, что высоко должен оплачиваться именно квалифицированный творческий труд, который помимо того, что является общественно-полезным, еще и способствует личностному развитию работника. Но, с другой стороны, и рутинные работы кто-то должен выполнять, но поскольку такие (рутинные) виды труда при своей очевидной общественной полезности, явно способствуют личностной деградации (например, работа на конвейере или работа дежурных по эскалатору в метро, когда от мельтешащих лиц буквально дуреешь за смену), возникает вопрос: быть может, именно таким работникам, которые жертвуют своим здоровьем на трудовом посту, и надо платить больше всего, а за интересный, творческий труд, который еще и облагораживает человека, платить нужно меньше: сам творческий труд должен рассматриваться как " награда"? Правда, в условиях, когда для творческого труда нужно солидное образование, а получают такое образование далеко не все, этот этический парадокс в какой-то мере снимается, т.к. в обществе еще достаточно много людей, не претендующих на высокую квалификацию и " муки творчества": таким людям проще выполнять примитивные работы. Но по мере развития общества, и соответственно повышения общекультурного уровня самих людей, данная проблема может заявить о себе с особой остротой.
8. Проблема соотношения профессионального и внепрофессионального труда выражается в том, что не только на работе человек реализует лучшие свои силы и таланты. Любопытно, но именно К. Маркс считал, что капитализм, благодаря развитию производительных сил, позволил высвободить немалую часть свободного времени для развития людей, которые раньше тратили это время на производство товаров. " Время фактически является активным бытием человека. Оно не только мера его жизни, оно - пространство его развития", - писал К. Маркс (см. Маркс, Энгельс, Ленин, 1984. С. 106). И главная проблема заключается в том, чтобы не только представители привилегированных классов, но и люди из других социально-професиональных слоев (пролетарии) могли использовать высвободившееся (от тяжелого, изнурительного труда) время для личностного развития. К сожалению, рассуждения К. Маркса так и остались красивыми пожеланиями, т.к. в современном мире высвободившееся время в большинстве случаев тратится либо на зарабатывание еще больших денег, либо на примитивные формы стандартизированного массовой культурой досуга. И относится это не только к " эксплуатируемым" классам, но и к так называемой " элите", которая по своим ценностным ориентациям все больше сближается с массой, отличаясь от нее лишь количеством этих " ценностей" (см. Московичи С., 1996; Менегетти, 1996; Пряжников, 2000а, 2000б и др.).
9. Проблема соотношения личной и коллективной ответственности за труд. В современном мире труд все больше становится коллективным. Но это означает, что конкретный человек-работник все в меньшей степени самостоятельно определяет цели и смыслы своей деятельности, а в случае недостижения какого-то производственного результата его личная ответственность как бы распределяется между всеми участниками трудового процесса. Это создает основу для различного рода спекуляций, когда некоторые работники с помощью искусной демагогии доказывают себе и окружающим, что именно они работали хорошо, а вся ответственность лежит на других людях (обычно на тех, кто не умеет отстаивать себя в словесных перебранках). Проблема ответственности за труд в условиях коллективной трудовой деятельности имеет и позитивные следствия, когда, решаются значительные производственные задачи, недоступные одному работнику, что является основой для особого чувства гордости за свой труд (например, после полета Ю. Гагарина в космос многие люди по всей стране как-то пытались обозначить и свое участие в этом историческом событии, кто-то " добывал сталь для ракеты", кто-то " проектировал узлы и агрегаты космического аппарата", кто-то сочинял и пел песни об этом подвиге и т.п.).
10. Проблема соотношения личностного и профессионального в труде. Еще А.К. Маркова писала о том, что на высших уровнях развития профессионала человеку удается совместить в своей работе и профессиональные знания, и лучшие личностные качества (Маркова, 1996. С. 52). К сожалению, реально от работников часто требуют лишь " правильного" (в соответствии с инструкцией или приказом) выполнения своих обязанностей, когда всякого рода личностное творчество в труде пресекается. Хотя иногда здесь все-таки бывают счастливые исключения. Видимо, в творческих профессиях возможность совмещения личностного и профессионального все-таки больше, чем в профессиях, где работник включен в сложные технологические процессы, где само проявление творчества является нарушением этих процессов. И это также является проблемой, которая еще потребует своего разрешения в будущем.
11. Проблема невысокой престижности труда при его очевидной общественной полезности. Например, труда учителей и врачей в условиях современной России, уверенно идущей по пути " рыночных" преобразований. К сожалению, это приводит не только к ущемлению чувства собственного достоинства работников таких профессий, но и к попыткам как-то " компенсировать" недостающие деньги путем вымогательства денег у учеников и их родителей за " дополнительные" занятия, а также путем игнорирования нужд больных людей, если они " добровольно" не платят медицинским работникам. Все это также относится к проблеме личностного достоинства - устоит ли такое достоинство перед соблазном вымогательства и взяток?
12. Проблема неоднозначной общественной значимости труда по ряду профессий и видов деятельности. Например, сейчас остро дискутируется вопрос о легализации проституции. Не секрет, что часть мужчин реально пользуется услугами проституток, но в общественном сознании сам труд проституток осуждается. Отсюда возникает множество проблем как в плане личного самосознания проституток, так и их клиентов, которые для сохранения самоуважения часто также публично осуждают их, а потом опять обращаются к их услугам. Хотя еще В. Франкл писал о том, что " как психологическая проблема проституция является в такой же мере делом проституток, как и их " клиентов" (Франкл, 1990. С. 265). Другим примером неоднозначной общественной значимости труда является " труд" многих владельцев финансовых " пирамид" в условиях " новорусской" России. С одной стороны, организаторы таких " пирамид" откровенно обворовали многих своих соотечественников, но, с другой стороны, самим людям (акционерам этих " пирамид" ) очень хотелось получать большие проценты, не прилагая к этому никаких усилий в ходе реального труда. Кроме того, такие " пирамиды" чуть ли не пропагандировались тогдашней властью, т.е. фактически были легализованы и признаны " общественно-полезными".
Можно было бы выделить и другие проблемы гуманитаризации труда, но для нас важно отметить, что все они так или иначе связаны с проблемой чувства собственного достоинства личности в труде.
Популярное:
