РАЗВИТИЕ СМИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Ваховский А.М.

Тульский государственный университет

Средства массовой информации (СМИ) — это система органов публичной передачи информации с помощью технических средств. СМИ играют важную роль в нашей жизни, особенно в политической системе.

Изменение российских СМИ началось в конце восьмидесятых годов ХХ века, когда на смену привычным лозунгам «партия, воля народа, мнение пролетариата», пришли лозунги «гласность, свобода слова». Одним из основных лозунгов демократического движения в России в годы перестройки и последующих реформ стал призыв общества к свободе СМИ.

Период с 1990 по начало 1992 года называется Золотым веком российских СМИ, когда СМИ уже начали получать самостоятельность. В это время появляются первые независимые издания, изменяются способы подачи информационного материала (введение «прямых эфиров», разделение информации и комментария в новостных сообщениях и т. д.). Кроме того, СМИ становятся инструментом политической борьбы (прежде всего, для группировки, аккумулировавшиеся вокруг Б.Н. Ельцина, который являлся главным субъектом мобилизации и контроля над СМИ, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиа-пространство).

В следующий период, называемый периодом коммерциализации СМИ, продолжавшийся с начала 1992 по конец 1995 года. Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые начинают использование возможности влияния медиа-ресурса на общественное мнение, наряду с преобладанием изданий и превращение их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы.

И, наконец, период утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 — по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиа-сообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно конфликтов СМИ и власти. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

СМИ в России претерпели значительные изменения. По ходу своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на политический процесс.

Лебедева Е.В.

ВОСПРИЯТИЕ ИЗБИРАТЕЛЯМИ ЛИДЕРОВ

ПАРЛАМЕНТСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. каф. Королев П.А.

Тульский государственный университет

В период с 23 ноября по 19 декабря 2015 г. на базе лаборатории социально-политических исследований ТулГУ было проведено политическое исследование на тему «Восприятие избирателями лидеров парламентских политических партий» с использованием психографического метода. На основе анализа полученных результатов были сделаны следующие выводы.

Лидер политической партии «Единая Россия» Д.А. Медведев воспринимается избирателями как тревожная и нерешительная личность, человек, у которого отсутствует собственное мнение и заинтересованного в поддержке избирателями. Респонденты считают, что Д.А. Медведев подвержен влиянию чужого мнения (в данном случае Президента РФ В.В. Путина). Избиратели ассоциируют политическую деятельность лидера партии «Единая Россия» с компьютеризацией, инновациями, демонстрации в глобальной сети фотографий, блогом в социальной сети «Twitter». Лидер политической партии КПРФ Г.А. Зюганов воспринимается избирателями как покладистый и серьезный человек, приверженец своим идеологическим ценностям, политический деятель, который боится совершать активные действия. Избиратели ассоциируют политическую деятельность лидера партии КПРФ с Советским Союзом, программными положениями партии (поднятие сельского хозяйства, работа ЖКХ). Лидер политической партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов воспринимается избирателями как лидер, занимающий нестабильное положение на политической арене, сомнительная личность и интроверт. Избиратели в большей степени равнодушны к политической деятельности данного лидера. Они чаще акцентируют внимание на его личной жизни, либо вообще не замечают его. Лидер политической партии ЛДПР В.В. Жириновский воспринимается избирателями как «человек настроения», самолюб, харизматичный оратор, умеющий отстоять свою точку зрения, интеллектуал, человек с активной жизненной позицией, неуравновешенная личность, стремящаяся понравиться окружающим. Избиратели ассоциируют политическую деятельность лидера ЛДПР с «мемами» в глобальной сети на тему «Хватит это терпеть», видят в нем артиста, шута, «дебатера», противника женщин во власти.

Таким образом, для российских избирателей свойственно преимущественно эмоциональное, а не рациональное восприятие лидеров политических партий. Данная тенденция обусловлена низким интересом граждан к их политической деятельности, вследствие переноса основного внимания на особенности внешности и их личную жизнь. Также большую роль при восприятии избирателями лидеров парламентских партий играют девизы, лозунги и речевые особенности политиков.

Ледовских А.А.

«ОБЛАЧНЫЙ ПРОТИВНИК» КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Махрин А.В.

Тульский государственный университет

Россия как ключевой игрок на мировой арене подвергается большому конкурентному давлению извне, как в политическом и экономическом, так и военном плане. В рамках новых военных составляющих т.н. «цветных революций», отрабатываемых Западом по всему миру и нацеленных на развал конкретных государств, потенциально включающих и Россию, на первый план выходит создание очагов нестабильности внутри атакуемой страны, используя в качестве противовеса регулярной армии террористические группировки и ОПГ, вооружаемые и курируемые из-за границы.

Такой метод ведения войны, эффективно дезорганизующий регулярные вооружённые силы и позволяющий устраивать беспрепятственный террор на занятых территориях, получил название «облачный противник». Впервые он был проанализирован в докладе бывшего советника начальника генштаба России Мусы Хамзатова на круглом столе в «Независимом военном обозрении» в мае 2013 года. Данный доклад был основан на событиях в Сирии лета 2012 года, когда боевики-исламисты провели военную операцию в Дамаске, и захватили ряд городских районов и его города-спутники. Выводы в докладе звучали следующим образом: для полной хаотизации обстановки в современном мегаполисе достаточно нескольких мобильных групп боевиков численностью приблизительно в 0, 25 % от всего населения мегаполиса. То есть для миллионного города достаточно всего лишь 2500 человек. Они будут способны не только хаотизировать обстановку, но и уничтожить или блокировать практически всю существующую систему его обороны, включая местную полицию, спецслужбы, охрану спецобъектов. Для полного захвата города боевиков потребуется 0, 4 % от численности населения, то есть 4 тысячи для города-миллионника. Для точечных операций по терроризированию населения без уничтожения или блокирования действий силовых структур, но с причинением значительного ущерба, будет достаточно около 250 боевиков на тот же миллионный город.

Террористическая группировка ИГИЛ (запрещена на территории РФ), являясь непосредственным участником боевых действий в Сирии и Ираке, успела неоднократно опробовать, и подтвердить эффективность данной тактики. Используя мобильные вооружённые группы, исламисты в июле 2014 г. атаковали Мосул – второй по величине город в Ираке. Стремительное проникновение боевиков в город и возникновение боёв по всему периметру разобщили части иракской армии и полиции, и через несколько дней Мосул пал. Считается, что на всех этапах операции численность боевиков не превышала 800 человек при поддержке нескольких десятков легких ган-траков. Основные части исламистов подошли уже после оставления Мосула правительственными войсками.

В России на данный момент действуют хорошо организованные и вооруженные банды радикалов, которые набирают опыт ведения боевых действий на Ближнем Востоке. Многие из них имеют приличный опыт столкновений с российскими вооружёнными силами, и могут повторить подобные операции здесь. Например, террористический акт в Грозном, произошедший 4 декабря 2014 г., обратил на себя внимание своим масштабом и тем, как он был проведён. В начале столкновения с одиночной группой террористов, а затем и с несколькими другими группами из «Имарата Кавказ» (запрещен на территории РФ), их блокирование проходило менее подготовленными силами МВД. В первых боях соотношение потерь составляло 1: 1, после чего вызванный спецназ и бронетехника подавили последние очаги сопротивления. При этом террористы везли с собой большое количество взрывчатки, которая не была введена в бой. Другими словами, боевики не были готовы к бою в городе. Учитывая тот факт, что система реагирования армии и спецслужб на подобные теракты в этом регионе выстроена предельно грамотно, на подавление двух-трёх групп террористов были брошены почти все силовые структуры Чечни. Очевидно, что совместное действие сразу нескольких десятков мобильных групп, нацеленных непосредственно на террор населения и прямое столкновение с силовиками, сможет полностью парализовать силовые структуры города и нанести ему значительный ущерб.

Кураторы «цветных революций», переняв у боевиков Ближнего Востока тактики действий мобильных вооружённых групп, используют их в качестве организации как «народных майданов», что вылилось в печально известные зимние события на Украине 2013-2014 гг. [1], так и создании и использовании своих собственных НВФ на территориях разных стран.
Схожесть террористов и т.н. «майданщиков» очевидна сразу по многим факторам: подготовка и материальные тылы за границей, частное финансирование, создание автономных вооружённых групп, нападения на силовиков, захват правительственных учреждений, мародёрство. Отличие одних от других состоит лишь в степени жёсткости действий и основных целях: захвате власти или тотальном терроре соответственно.

Сочетание специфической организации, финансирования и использования групп боевиков в городской местности именно таким образом и называется технологией «облачного противника».

Российские спецслужбы и армия должны быть готовы к повторению подобных сценариев в России как под прикрытием «массовых волнений», так и с отдельным использованием ОПГ и вооружённых радикальных исламистов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Новый источник угроз международной безопасности – технологии цветных революций [Электронный ресурс] // Военно-политическая аналитика. 2014. 13 апреля. URL: http: //vpoanalytics.com/2014/04/13/novyj-istochnik-ugroz-mezhdunarodnoj-bezopasnosti-texnologii-cvetnyx-revolyucij (дата обращения: 10 марта 2016).

Логвинова В. Н.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒