ИНТЕРПОЛ В РОССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Телегина В.А.

Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева

Современное развитие мирового сообщества, в рамках глобализации и многосторонней интеграции, затрагивает очень многие страны. Однако у этого явления есть как положительные аспекты (ускоренное развитие экономики, культуры, улучшение политических связей и др.), так и негативные (неконтролируемая эмиграция, открытые границы и др.). Принимая во внимание новые условия жизни, наличие межгосударственных органов и систем, обеспечивающих безопасность и порядок, является неоспоримым. Одним из таких органов и является Международная организация уголовной полиции (Интерпол).

Сотрудничество Интерпола и России началось еще с существования СССР и продолжается без малого два десятилетия. На первый взгляд это сотрудничество выглядит плодотворным: совместными усилиями российского бюро и МВД РФ проводятся операции по задержанию опасных преступников и выявлению маршрутов международного наркотрафика, создаются базы данных организованной преступности и разыскиваются угнанные и проданные за рубеж автомобили. Тем не менее, в отношениях наших правоохранительных структур с представителями Интерпола существуют различные проблемы. Например, до сих пор недостаточная правовая база таких взаимоотношений, размытость некоторых полномочий и другие.

Национальное центральное бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации (НЦБ Интерпола МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств – членов Международной организации уголовной полиции – Интерпола, Генеральным секретариатом и иными органами Интерпола, а также с Европейской полицейской организацией [1]. Устав Интерпола «строго запрещает» вмешиваться в деятельность политического, военного, религиозного и расового характера [2]. Вопросы истории самого органа (Интерпола) его устройства, цели и задачи, путь становления в России с точки современных событий, развития транснациональной преступности, являются актуальными. Следует понять какую роль играет Национальное Центральное Бюро Интерпола в Российской Федерации и определить перспективы развития его деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Приказ МВД России от 31 марта 2012 г. № 305 «Об утверждении положения о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации».

2. «Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол)» (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.1986).

Дмитраков Д.М.

ОСОБЕННОСТИ ВЫПЛАТЫ СТИПЕНДИЙ

СПОРТСМЕНАМ-ИНСТРУКТОРАМ

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Берестнев М.А.

Тульский государственный университет

Выплата вознаграждения спортсменам и тренера не раз становилась предметом обсуждения представителей научного сообщества и органов власти. Достаточно сказать, что в 2008 году в Трудовой кодекс РФ введена глава 54.1, регулирующая труд спортсменов и тренеров [1].

С учетом специфики деятельности данной категории лиц часто возникает вопрос, в какой форме имследует выплачивать вознограждение: зароботная плата, стипендия или иное. Рассмотрим один из указанных вариантов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ [2]. Пункт 6 части 2 указанной статьи федерального закона предусматривает такой вид стипендии, как стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение.

Если организация, осуществляющая спортивную подготовку, не осуществляет образовательный процесс, то она может установить как юридическое лицо стипендии и выплачивать их (но не за счет государственного задания) спортсменам (спортсменам-инструкторам) взамен заработной платы только в случае направления данных спортсменов на обучение в образовательные организации.

Следует также учитывать, что в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) как вид дохода физических лиц только стипендии обучающихся, перечисленные в пункте 11 указанной статьи, а также стипендии, учреждаемые Президентом Российской Федерации, органами законодательной (представительной) или исполнительной власти Российской Федерации, органами субъектов Российской Федерации [3].

Таким образом, в случае если субъект Российской Федерации, либо уполномоченный на это им его орган установит стипендии для спортсменов, то организация, осуществляющая спортивную подготовку, сможет их выплачивать только в случае наделения его в Уставе полномочиями по выплате указанных публичных обязательств перед физическими лицами в денежной форме.

ЛИТЕРАТУРА

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

2. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета от 31.12.2012. № 303.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Парламентская газета, № 151-152, 10.08.2000.

Евсиков К.С.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ В РОССИИ ПРАВА

НА ДОСТУП К СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Тульский государственный университет

На уровне федеральных органов власти обсуждается вопрос о закреплении права граждан на доступ к услугам связи как средство реализации конституционного права на доступ к информации. Закрепление данной гарантии, по мнению Минкомсвязи России, должно решить ряд проблем практического характера: доступу операторов связи в общие помещения многоквартирных домов для установки соответствующего оборудования и введение обязанности органов власти и местного самоуправления обеспечивать реализацию права на доступ к услугам связи, застройщиков – оснастить дома инфраструктурой для размещения оборудования, а управляющие организации – сотрудничать с операторами, имеющими договоры с жильцами [1, с.10].

Правовая новация, предлагаемая Минкомсвязи России, безусловно, несет в себе положительный импульс для развития рынка услуг связи, но одновременно вступает в противоречие с принципами гражданского права, например, принципом совместного распоряжения совместной собственностью, свободы договора и т.д.

Значение сети Интернет заключается в том, что в отличие от любой другой среды, она дает людям возможность искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода мгновенно и без существенных затрат. Тем самым Интернет значительно расширяет возможности людей пользоваться своим правом на свободу мнений и их свободное выражение, которое является катализатором других прав человека. В Докладе о реализации и защите права человек на свободу убеждений и на их свободное выражение специального докладчика ООН Франк ЛеРуа (семнадцатое регулярное заседание Совета по правам человека в Женеве, 30 Мая – 17 Июня 2011 года) (далее – Доклад) подробно рассмотрено влияние права на доступ к сети Интернет на право человека на информацию [2]. Анализ Доклада позволяет сделать вывод, что само по себе использование информационно-телекоммуникационной сети не может являться правом человека, а выступает лишь одним из наиболее удобных технологичных способов его реализации. Отсутствие доступа к сети Интернет в развивающихся странах не может трактоваться как нарушение прав человека на свободу выражения мнения. Иное толкование Доклада нашло отражение в некоторых источниках, заявивших о рекомендации со стороны ООН закрепить право на доступ к сети Интернет в качестве права человека [3]. Подобная интерпретация ошибочна, о чем заявлено на совещании группы экспертов ООН по вопросам построения инклюзивного общества и развития путем содействия доступности ИКТ «Новые вопросы и тенденции» (Ниппон, Токио, Япония, 19 –21 Апреля 2012) рекомендации государствам уделять первоочередное внимание обеспечению всеобщего доступа к сети Интернет неверно истолковано как, признание доступа к сети Интернет правом человека со стороны ООН [4]. Экспертами ООН на указанном совещании высказано мнение, что свобода выражения мнений в сети Интернет должна быть обеспечена как в любом средстве массовой информации.

Как справедливо отметил вице-президент корпорации Google, Интернет технологии способствуют реализации прав человека, а не являются самостоятельным правом, а свобода слова и свобода доступа к информации не обязательно привязаны к какой-либо конкретной технологии в каждый конкретный момент времени [5]. Развитие существующих общественных отношений в сети Интернет, позволяет утверждать, что дискуссия о закреплении права доступа к сети Интернет как гарантии конституционного права граждан на информацию не является в настоящее время ключевой проблемой рассматриваемых правоотношений. На взгляд автора, значение способа получения доступа к сети Интернет для реализации конституционных прав человека нивелируется более фундаментальной проблемой – соблюдением прав человека в сети Интернет. Для чего следует прислушаться к экспертам, предлагающим совершенствовать механизм правовой ответственности создателей информационных технологий [6].

ЛИТЕРАТУРА

1. Балашова А., Геращенко Е. Доступ к интернету закрепляют в Конституции // Коммерсантъ. № 17 от 03.02.2016.

2. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue. URL: http: //www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf (доступнона 31.03.2016).

3. Nathan Olivarez-Giles, «United Nations report: Internet access is a human right» // Los Angeles Times, 3 June 2011.] URL: http: //latimesblogs.latimes.com/technology/2011/06/united-nations-report-internet-access-is-a-human-right.html (доступнона 31.03.2016).

4. United Nations Expert Group Meeting on Building Inclusive Society and Development through Promoting ICT Accessibility: Emerging Issues and Trends - (Venue: The Nippon Foundation, Tokyo, Japan Time: 19-21 April 2012). URL: http: //www.un.org/disabilities/documents/egms/ egm2012_accessibility_resource_paper.doc (доступнона 31.03.2016).

5. Vinton G. Cerf. Internet Access Is Not a Human Right // New York Times, 4 January 2012. URL: http: //www.nytimes.com/2012/01/05/ opinion/internet-access-is-not-a-human-right.html (доступнона 31.03.2016).

6. Vint Cerf of Google on Internet rights – interview // Christian Science Monitor, 8 March 2012. URL: http: //www.csmonitor.com/Commentary/Global-Viewpoint/2012/0308/Vint-Cerf-of-Google-on-Internet-rights-interview (доступнона 31.03.2016).

Жук В. А.

⇐ Предыдущая 35 36 37 38 394041 42 43 44 Следующая ⇒