Проблема оценки прекрасного и отношения

К искусству

Текст

(1)Вслед за Федором Михайловичем мы не воскликнем сегодня: «Красота спасет мир! », наивность Достоевского умиляет. (2)Наступили времена спасать саму Красоту.

(3)В слово КРАСОТА вложен не только философский смысл, веками складывались объективные оценки Красоты. (4)Все мы знаем, что дети лет до пяти замечательно умеют рисовать и к тому же отличать красивое от уродливого. (5)Своим неиспорченным вкусом, интуитивно отделяют правду ото лжи, а по мере взросления и, как говорилось в СССР, «под натиском окружающей среды» теряют свой природный

иммунитет. (б)Более того, я почти уверена, что при рождении каждый человек наделен талантом чувствовать Красоту. (7)Современный посетитель музеев запутался, ему вдалбливают новые формулы, вот почему человеку трудно определить, что совершенней: Беллини, Рафаэль, греческая статуя или современные инсталляции. (8)Наносной вкус и мода все равно не могут убить в нас истинную селекцию: мы безошибочно отличим красивого человека от урода или прекрасный пейзаж от бетонного пригорода.

(9)Известный факт: большинство людей совершенно лишено какого-либо желания развивать свой вкус. (Ю)Современное строительство, безликие города, дешевая одежда, литература, рассчитанная на среднего обывателя, «мыльные оперы» и прочее — все это приводит к омещаниванию.

(И)Несмотря на это, я не думаю, что найдется много любителей, как из среды «невоспитанной», так и из «образованной», которые часами бы созерцали инсталляции из унитазов Ильи Кабакова и помоечного хлама... (12)Статистика говорит о другом: любовь и симпатии тянут людской поток к вечным ценностям, будь то Лувр, Эрмитаж или Прадо...

(13)Сегодня я часто слышу, что нужно играть в искусстве, относиться к этому как к легкой забаве. (14)Эта игра в Искусство приравнена к некоей форме новаторства. (15)Я бы сказала, что это достаточно опасные ИГРЫ, можно так заиграться, что потеряешь равновесие, грань, черту... за которой уже царят анархия и хаос, а на смену им приходят пустота и идеология.

(16)Наш апокалипсический XX век сломал устоявшиеся взгляды и пристрастия. (17)Столетиями в основе пластического выражения, литературного и музыкального, конечно же, был наш Творец, Бог и Вера, а Музы Красоты веками трудились над гармонией божественной и земной красоты. (18)В этом основа и смысл самого Искусства.

(19)Наша развивающаяся цивилизация, как огнедышащий дракон, пожирает все на своем пути. (20)Мы живем в вечном страхе за завтрашний день, безбожие привело к оди-

ночеству души, а чувства пребывают в ожидании каждодневного апокалипсиса. (21)Нищета духа притупила не только творцов, но и ценителей. (22)Любоваться красотой нам осталось только в музеях. (23)То, что мы видим в современных галереях, вызывает порой ощущение того, что кто-то издевается над зрителем. (24)Новые формы, манифесты и революция в искусстве, начавшаяся в XX веке, с такой помпой и восторгом прошествовавшая по планете, стали глохнуть и давать осечки под конец тысячелетия. (25)Художник, изощрившись и выпотрошив себя наизнанку, уже не знает, что бы еще придумать, дабы обратить на себя внимание. (26)Настоящие школы мастерства исчезли, на смену пришла любительщина, беспредельное самовыражение и большая игра в деньги.

(27)Что ждет нас в наступившем тысячелетии, найдутся

ли те поводыри Красоты, которые выведут ее из лабиринта?

(К.И. Кривошеина)

Сочинение

Автор текста, К.И. Кривошеина, затрагивает важную проблему оценки прекрасного и отношения к искусству. Ситуация, сложившаяся в обществе, навязываемые личности стереотипы в восприятии прекрасного и безобразного кажется автору опасными, в результате чего она и восклицает, что настало время спасать красоту.

К.И. Кривошеина пишет о том, что в детстве человек легко отличает красивое от уродливого, но позже его вкус портится: «современное строительство, безликие города, дешевая одежда, литература, рассчитанная на среднего обывателя, «мыльные оперы» приводят к «омещаниванию». Немногие люди стремятся развить свой вкус. Однако автор уверяет, что никакая мода не сможет убить в человеке чувство прекрасного. Но главное, к чему призывает нас публицист, — это серьезное и бережное обращение с искусством, смысл которого в гармонии земной и божественной красоты.

Тогда и те произведения так называемого искусства, о которых упоминает в тексте автор и которые сводятся к «любительщине» и «игре в деньги», не заслонят собой искусства истинного, созданного не в угоду стереотипам массовой культуры. В этом я согласен с автором.

Проблема оценки прекрасного привлекала внимание писателей и раньше. Мне вспоминается рассказ А.П. Чехова «Ионыч» и описываемая в нем семья Туркиных, которая считалась в городе самой интеллигентной и образованной, чувствующей красоту и имеющей хороший вкус. Но так ли это? Дочь, Екатерина Ивановна, играет гостям на рояле, бьет по клавишам так, что Старцеву кажется, будто с гор сыплются камни. Мать пишет роман о том, чего не бывает в жизни, о несуществующих проблемах и никому не интересных страстях. Можно ли их творчество отнести к категории прекрасного? Думаю, вряд ли. Так их могли оценить только горожане с непритязательным вкусом.

По-моему, то, что можно отнести к категории прекрасного, построено по принципу гармонии. Произведения подлинного искусства переживают века. К ним, без сомнения, можно отнести стихотворения, сказки, поэмы А.С. Пушкина. Написанные простым и в то же время изящным языком, они затрагивают струны души читателя. Меняются поколения, но очарование строк Пушкина не меркнет. Еще будучи детьми, мы погружаемся в чудесный мир сказок поэта, читаем пролог к поэме «Руслан и Людмила», потом знакомимся с лирикой и наконец зачитываемся романом в стихах «Евгений Онегин». Мне особо нравятся пейзажные зарисовки поэта. В них я чувствую дыхание зимы, очарование ранней осени, вижу «гусей крикливых караван», бледное пятно луны или выходящего на дорогу волка. Думаю, многие присоединятся к моему мнению о том, что такое трогательное отражение жизни возможно только в истинном искусстве. Мне хочется надеяться, что и сегодня, вопреки словам автора о том, что «настоящие школы мастерства исчезли», есть авторы, чьи произведения по достоинству оценят потомки.

Проблема назначения искусства

Текст

(1)Археологи не обнаруживают таких ранних стадий человеческого существования, когда бы не было у нас искусства. (2)Еще в предутренних сумерках человечества мы получили его из Рук, которых не успели разглядеть. (3)И не успели спросить: зачем нам этот дар? как обращаться с ним?

(4)И ошибались, и ошибутся все предсказатели, что искусство разложится, изживет свои формы, умрет. (5)Умрем — мы, а оно — останется. (6)И еще поймем ли мы до нашей гибели все стороны и все назначенья его?

...(7) Искусство растепляет даже захоложенную, затемненную душу к высокому духовному опыту. (8)Посредством искусства иногда посылаются нам, смутно, коротко, — такие откровения, каких не выработать рассудочному мышлению.

(9)Как то маленькое зеркальце сказок: в него глянешь и увидишь — не себя, — увидишь на миг Недоступное, куда не доскакать, не долететь. (10)И только душа занывает...

(И)Достоевский загадочно обронил однажды: «Мир спасет красота». (12)Что это? (13)Мне долго казалось — просто фраза. (14)Как бы это возможно? (15)Когда в кровожадной истории, кого и от чего спасала красота? (16)Облагоражи-вала, возвышала — да, но кого спасла?

(17)Однако есть такая особенность в сути красоты, особенность в положении искусства: убедительность истинно художественного произведения совершенно неопровержима и подчиняет себе даже противящееся сердце. (18)Политическую речь, напористую публицистику, программу социальной жизни, философскую систему можно по видимости построить гладко, стройно и на ошибке, и на лжи; и что скрыто, и что искажено — увидится не сразу. (19)А выйдет на спор противонаправленная речь, публицистика, программа, иноструктурная философия, — и все

опять так же стройно и гладко, и опять сошлось. (20)Оттого доверие к ним есть — и доверия нет.

(21)Попусту твердится, что к сердцу не ложится.

(22)Произведение же художественное свою проверку несет само в себе: концепции придуманные, натянутые не выдерживают испытания на образах: разваливаются и те и другие, оказываются хилы, бледны, никого не убеждают. (23)Произведения же, зачерпнувшие истины и представившие нам ее сгущенно-живой, захватывают нас, приобщают к себе властно, — и никто, никогда, даже через века, не явится их опровергать.

(24)Так может быть, это старое триединство Истины, Добра и Красоты — не просто парадная обветшалая формула, как казалось нам в пору нашей самонадеянной материалистической юности? (25)Если вершины этих трех дерев сходятся, как утверждали исследователи, но слишком явные, слишком прямые поросли Истины и Добра задавлены, срублены, не пропускаются, — то может быть причудливые, непредсказуемые, неожидаемые поросли Красоты пробьются и взовьются в то же самое место и так выполнят работу за всех трех?

(А.И. Солженицын)

Сочинение

Известный писатель А.И. Солженицын в тексте, который я прочитал, поднимает проблему назначения искусства. Рассуждая о том, что история человечества не знает периода, когда бы не было искусства, писатель говорит о его божественном происхождении (предложение 2). Суть искусства в том, по мнению А.И. Солженицына, что в нем нет места лжи. Построенное на триединстве Истины, Добра и Красоты, произведение искусства захватывает читателя и воспринимается как непреложная правда, которую и спустя время никто не опровергнет. Автор признается, что не сразу понял глубокий смысл фразы Ф.М. Достоевского о том, что «красота спасет мир». Однако именно ей, красоте, как он постиг позже, уготована главная роль в искусстве. Именно красота

пробьется из-под натисков действительности, устоит под давлением времени. И тогда, как пишет автор, искусство будет «растеплять» даже «захоложенную, затемненную душу к высокому духовному опыту». В этом и есть подлинное назначение искусства.

Моя позиция сходна с мнением А.И. Солженицына. Я верю в то, что в наше непростое время искусство объединяет людей и побуждает к осмыслению сущего, учит жизни. Например, назначение произведений классической литературы — давать людям нравственные ориентиры. Известный русский писатель К. Паустовский сказал: «Без Чехова мы были бы во много раз беднее духом и сердцем». Произведения А.П. Чехова несут нам истины и учат добру. Например, в рассказе «Крыжовник» А.П. Чехов призывает нас не упиваться мещанским счастьем обладания, а помнить, что в мире есть несчастные. Если мы не будем думать о таких людях, то когда-то забудут о нас. Этой истине и доброте учит нас автор.

В трудные годы войны искусство давало людям силы. Стихотворение К. Симонова «Жди меня, и я вернусь...» бойцы переписывали друг у друга, отправляли в письмах своим женам, и это поддерживало их дух. Жителям блокадного Ленинграда придавала стойкость 7-я симфония Д. Шостаковича, которую композитор начал сочинять в осажденном городе, а один из современников назвал «Симфония всепобеждающего мужества».

Итак, назначение искусства — убедительно, по законам гармонии и красоты, показывать людям истину и укреплять дух.

Проблема воспитания

Текст

(1)Результат воспитания кажется подчас обескураживающим человеку, редко задумывающемуся над причинно-

следственными связями. (2) Все знают, что воспитание — сложнейший из всех процессов изменения личности в сторону совершенствования. (З)Воспитывает все: родители, школа, враги, друзья — словом, окружающая среда. (4)Это трюизм — всем известная и порядком избитая истина.

(5)На вопрос, что более действенно в воспитании: семья или школа, — ответить или трудно, или невозможно, ибо воспитывает действительно все.

(б)Возьмем, например, семью. (7)Эта «ячейка общества» несет прямую ответственность за нравственное состояние и судьбу человека, в ней родившегося. (8)Вспоминается такая история. (9)Заботливый, любящий отец, пекущийся о своем чаде, отслеживающий каждый шаг отпрыска. (Ю)Когда сын был еще в колыбели, отец, военный инженер, твердо решил сделать из него человека в погонах и настойчиво, целенаправленно готовил мальчика к военной карьере. (1 ^Послушный ребенок, нерешительный в собственном выборе, во всем доверяя отцу и видя его искреннюю заботу, знал, что родитель плохого не посоветует. (12)Военное училище, куда был определен юноша и где проучился положенное число лет, оказалось для его медлительной, рассеянной натуры ни уму ни сердцу. (13)Он выучился, начал работать — не заладилась служба, да и отношения с сослуживцами не клеились. (14)Под нажимом отцовской воли сын долго преодолевал себя — все безрезультатно. (15)Время же шло быстро. (16)Светлое будущее уходило безвозвратно, ускользало, оборачиваясь безликой, серой прозой.

(17)Ставший со временем зрелым человеком сын боялся что-либо делать самостоятельно, без отцовской поддержки. (18)С ним произошло несчастье такого толка: из-за отцовского нажима и опеки он не узнал ни себя, ни своих истинных возможностей, не нашел своего призвания и места в жизни.

(19)Неуверенность в себе, страх перед принятием собственных решений — такой финал ждет каждого, кому не пришлось жить своим умом.

(20)Но что же, вообще отказаться от вторжения в жизнь подрастающего человека? (21)Все пустить на самотек? (22)Не вмешиваться в естественный ход развития? (23)Вряд ли это верно. (24)Положительную среду, а с нею и нравы надо формировать. (25)Формировать прежде всего в семье. (26)Если этого не делать нам, любящим, то это сделают другие, нелюбящие, и будет хуже.

(27)3десь нет мелочей, здесь каждый нюанс может сыграть огромную роль. (28)3десь важно все: и высказываемые родителями мнения по существенным и самым ничтожным вопросам, и их конфликты, не ускользающие от детей, и их предпочтения. (29)При этом самое главное — позитивный личный пример, а не поучения, не наставления, хотя и они имеют значение.

(ЗО)Положим, вы говорите детям мудрые слова о милосердии, о самоотдаче, о духовной пользе жертвенности. (31)Но ваши слова — только слова, если дети ваши не видят проявляемое вами милосердие, как-то: защиту бездомных животных, раздачу милостыни бедным, помощь болящим и так далее.

(32)Если вы говорите о щедрости, а сами стяжаете, беспокоясь, как вы утверждаете, исключительно о будущем своего семейства, то вряд ли дети ваши в недалеком будущем не пожалеют для нищего свою, пусть даже не востребованную никогда вещь. (ЗЗ)Они припрячут ее, думая о своем будущем.

(34)Если вы делите мир на две части: свою семью, для которой вы готовы многим пожертвовать, и всех остальных, которых можно и в жертву иной раз принести, вы рискуете получить эгоистичных, циничных обывателей в лице собственных детей. (35)И настанет день, когда их эгоизм будет обращен не к кому-нибудь, а именно к вам. (Зб)Именно вы станете для них никому не нужным «отработанным материалом», обузой на их жизненном празднике.

(М.П. Алпатов)

Сочинение

В предлагаемом для анализа тексте М.П. Алпатова ставится проблема воспитания. Автор статьи задается вопросом: следует ли наставнику вмешиваться в развитие своего подопечного или лучше отдать предпочтение «естественному» становлению личности?

Говоря о важности семейного воспитания, автор высказывает мнение, что воспитатель, безусловно, должен воздействовать на ребенка. Однако это воздействие должно быть деликатным и аккуратным, не допускающим насилия над личностью. М. Алпатов приводит пример того, как любящий отец, желая, чтобы его сын непременно стал офицером, препятствовал свободному духовному развитию своего «чада». В результате тот вырос несамостоятельным человеком, не нашел своего места в жизни и не был счастлив. В то же время автор полагает, что положительная семейная среда чрезвычайно важна в воспитании и ее следует формировать. Причем, как подчеркивает автор, позитивная среда может быть сформирована личным примером воспитателя, а не одними словесными поучениями.

Главная мысль текста М. Алпатова сводится к тому, что если мы хотим иметь достойный результат воспитания, нам следует бережно относиться к личности ребенка и самим демонстрировать исключительно нравственное поведение.

Соглашаясь с автором, подчеркну, что процесс воспитания нельзя пускать на самотек и слова воспитателя никогда не должны расходиться с делами.

Справедливость высказанной мысли подтверждается примерами из произведений русской литературы.

Обратимся к повести В.Г. Короленко «Дети подземелья». Сын богатого судьи, юноша Вася, сдружившись с бедными детьми — Марусей и Валеком, совершает «кражу»: он выносит из дома семейную реликвию — куклу, подаренную его покойной матерью Васиной младшей сестре. Вася отдал куклу умирающей от туберкулеза Марусе. Судья, узнав о

проступке сына, собирается наказать его. Однако он полностью прощает сына, когда выясняет, что тот хотел порадовать тяжко болеющую бедную девочку. Итак, непритворное участие отца в делах сына, несомненно, способствовало формированию благородства в характере Васи, его нравственному взрослению.

Другим примером может служить поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души», в которой описывается детство Павлуши Чичикова — главного героя произведения. Атмосфера детства была тяжелой и грустной — ни друга, ни товарища рядом. Лишь больной суровый отец, строго обращавшийся с ребенком. Наставление отца «беречь и копить копейку» Чичиков выполнил, став героем-приобретателем, идущим по человеческим судьбам, как по лестнице, вверх. Не получив достойного семейного воспитания, не имея нравственной основы в своей душе, герой сделался «подлецом», несмотря на то, что обладал и положительными качествами, которые не были должным образом развиты.

В заключение подчеркну мысль, что, воспитывая, следует уважать в ребенке личность и развивать лучшее, что в нем заложено.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒