Проблема русского национального характера

Текст

(1)Россия одарила нас огромными природными богатствами, и внешними, и внутренними; они неисчерпаемы. (2)Правда, они далеко не всегда даны нам в готовом виде: многое таится под спудом; многое надо добывать из-под этого спуда. (3)Но знаем мы все, слишком хорошо знаем, что глубины наши, — и внешние, и внутренние, — обильны и щедры. (4)Мы родимся в этой уверенности, мы дышим ею, мы так и живем с этим чувством, что «и нас-то много, и у нас всего много», что «на всех хватит, да еще и останется»; и часто не замечаем ни благостности этого ощущения, ни сопряженных с ним опасностей...

(5)От этого чувства в нас разлита некая душевная доброта, некое органическое ласковое добродушие, спокойствие, открытость души, общительность. (б)Русская душа легка, текуча и певуча, щедра и нищелюбива, — «всем хватит и еще Господь пошлет»... (7)Вот они — наши монастырские трапезы, где каждый приходит, пьет и ест, и славит Бога. (8)Вот оно наше широкое гостеприимство. (9)Вот и эта дивная молитва при посеве, в которой сеятель молится за своего будущего вора: «Боже! Устрой, и умножь, и возрасти на всякую долю человека голодного и сирого, хотящего, просящего и произволяющего, благословляющего и неблагодар-

ного»... (10)И если в простых сердцах так обстоит, то что же думать о сердце царя, где «всей Руси было место» и где был источник любви, справедливости и милости для всех «сирот» без изъятия?...

(11)Да, благодушен, легок и даровит русский человек: из ничего создаст чудесное; грубым топором — тонкий узор избяного украшения; из одной струны извлечет и грусть, и удаль. (12)И не он сделает; а как-то «само выйдет», неожиданно и без напряжения; а потом вдруг бросится и забудется. (13)Не ценит русский человек своего дара; не умеет извлекать его из-под спуда, беспечное дитя вдохновения; не понимает, что талант без труда — соблазн и опасность. (14)Проживает свои дары, проматывает свое достояние, пропивает добро, катится вниз по линии наименьшего сопротивления. (15)Ищет легкости и не любит напряжения: развлечется и забудет; выпашет землю и бросит; чтобы срубить одно дерево, погубит пять. (16)И земля у него «Божия», и лес у него «Божий»; а «Божье» — значит «ничье»; и потому чужое ему не запретно. (17)Не справляется он хозяйственно с бременем природной щедрости. (18)И как нам быть в будущем с этим соблазном бесхозяйственности, беспечности и

лени — об этом должны быть теперь все наши помыслы...

(ИЛ. Ильин)

Сочинение

Тайна русской души — предмет философских рассуждений большинства отечественных деятелей культуры и искусства, да и общества в целом. Споры об этой загадочной самобытности характера не утихают на протяжении многих веков российской истории, и, конечно же, разговор о национальном характере не может вестись в отрыве от природы и тех богатств, которыми наше страна одарила проживающих на ее огромной территории. Так и философ Иван Ильин в своем тексте затрагивает проблему русского национального характера.

Автор говорит о неисчерпаемых природных богатствах, которыми одарила нас Россия, и положительных качествах русского человека, сумевших развиться на этой щедрой земле: он «благодушен, легок и даровит». Моральные устои, не навязанные нам извне, а естественным образом присутствующие в психике русского человека, неразрывно связаны с историей России и православной верой. Ильин приводит в пример монастырские трапезы, во время которых каждый «славит Бога», молитвы, с которыми мы беремся за дело. Он подчеркивает, что жизнь по Божьим законам воспитала в нашем народе щедрость и милосердие, любовь к бедным и всепрощение. Однако перечисление этих душевных качеств сопряжено у Ильина с горькими размышлениями о том, что мы не умеем правильно распоряжаться тем благом, которым одарила нас жизнь: «не ценит русский человек своего дара». Обманчивая легкость, с которой нам удается творить и работать, ведет к лености и праздности — еще одним неотъемлемым чертам национального характера: русский «ищет легкости и не любит напряжения». К сожалению, как замечает Ильин, «беспечное дитя вдохновения» не осознает, что «талант без труда — соблазн и опасность», в нашем характере — упование на Бога и нежелание действовать самому. От этого и происходят многие беды: безрассудство и непонимание угрозы ведет к непоследовательности и растранжириванию таланта русской души («чтобы срубить одно дерево, погубит пять», «не справляется он хозяйственно с бременем природной щедрости»).

Философ и писатель не дает четкого ответа, как русскому человеку перебороть эти пагубные черты характера, но в его словах читается наставление каждому из нас: мы должны задуматься и наконец-то понять, что «соблазн бесхозяйственности, беспечности и лени» может привести страну к краху, ведь природные богатства не даются легко, их необходимо разумно и терпеливо добывать «из-под спуда». Этому мешает ложная уверенность в беспредельности русской природы и своей врожденной одаренности, из-за которой мы

совершаем бездумные поступки и не реализовываем до конца заложенный в нас потенциал. По мнению Ильина, каждый должен работать над собой и преодолевать в себе слабохарактерность. Дисциплина и воля — те черты, которым только предстоит научиться русскому человеку.

Я не могу не согласиться с позицией автора. Русскому человеку выпала большая удача родиться на этой земле и без малейших усилий получить в свое распоряжение как простор русской территории и ее щедрые дары, так и бескрайние душевные силы, особый, противоречивый склад психики, не имеющий аналогов в других уголках планеты. Но это же наложило на нас бремя ответственности, с которым мы зачастую не справляемся.

Наиболее полно и вдумчиво проблема двойственности русского характера рассматривалась в классической литературе, например, в романе И.А. Гончарова «Обломов». В этом произведении создается образ русского человека с его многогранным характером, в котором столкнулись самые пагубные и самые благородные черты, не позволяющие герою реализовать свой потенциал. В Обломове странным образом соединились щедрость и доброта, глубина мыслей и при этом — лень, бездеятельность, бесцельная мечтательность. «Обломовщина» — состояние общества, которое вследствие патриархального уклада и воспитания в атмосфере покоя и безмятежности потеряло способность к действию и самостоятельной жизни. Но в русском характере при этом не пропадает стремление к познанию, духовному совершенствованию и жизни на благо других.

Другим примером может послужить поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души», в которой одной из главных тем является особый русский путь и национальный характер, которому еще предстоит реализоваться полностью. По мнению писателя, живая русская душа не умерла в крестьянах, хотя они, находясь под гнетом крепостничества, не способны в полной мере проявлять свои душевные силы, их благие порывы постепенно затухают. Воспевая широту и щедрость

русской души, меткость русского слова, талантливость мастеров из народа, Гоголь не идеализирует крестьян. Он указывает на пороки, присущие русским людям: неспособность доводить дело до конца («цель будет прекрасна, а при всем том ничего не выйдет»), праздное глубокомыслие, безалаберность. Прекрасные порывы народного характера превращаются в свою противоположность в условиях неволи и нищенской жизни.

Таким образом, Иван Ильин убеждает нас в том, что русскому человеку многое дано свыше, но, чтобы воспользоваться этим благом и распорядиться им правильно, нужно приложить усилия, воспитать в себе волю и перебороть внутреннюю склонность к лени и праздности.

Проблема развития силы воли

Текст

(1)Есть десятки книг и брошюр о развитии воли. (2)В них немало остроумных мыслей, много хороших советов, и написаны они интересно. (3)Но сколько их ни читаешь, никогда не возникает ощущения, что немного прибавляется этой самой воли. (4)Ничуть не становишься сильнее! (5)Слова на волю не действуют, вот в чем трагедия. (6)Кто-то даже написал, что борьба слов с волей — это борьба глиняного горшка с чугунным...

(7)Есть сотни способов закалять свою волю: обливаться холодной водой, спать на гвоздях, отказывать себе в том, что любишь, — словом, истязать себя всевозможно.

(8)Про эти способы я ничего не могу сказать, так как никогда не пробовал их на себе.

(9)Речь пойдет об одном — о работе. (10)В конце концов, слабая воля, если она не ведет к тяжелым проступкам, не

такой уж страшный грех, от которого каждому человеку во что бы то ни стало надо избавиться. (П)Лишь на одно наше слабоволие не должно распространяться: на работу. (12)Работать нужно, и нужно уметь заставить себя работать, иначе и сам пропадешь, и все, окружающие тебя, все, кому ты дорог и кто дорог тебе, — пострадают.

(13)Однажды авиационного конструктора А.Н. Туполева спросили:

(14)— Трудно ли втянуться в работу после перерыва, трудно ли сосредоточиться на работе?

(15)Туполев ответил:

(16)— Вопрос следовало бы поставить наоборот. (17)Труднее отказаться от думанья, чем перейти к нему. (18)И находясь в театре, я во время антракта могу начать думать о тех вопросах, которые меня занимают. (19)Это может быть и в гостях.

(20)Ничего неожиданного в ответе нет. (21)Мы привыкли читать о громадной работоспособности великих людей — тех, кто страстно увлечен своим делом. (22)Но что же выходит: конструктору совсем не приходилось прикладывать усилий воли? (23)Воля ему вроде бы и не нужна, раз ее полностью заменяет увлечение?

(24)Однако это предположение нелепо. (25)Про Туполева известно, что это был человек огромной воли.

...(26)У конструктора была огромная воля, но направлена она была не на то, чтобы заставлять себя, не на себя, а на дело. (27)Он весь был устремлен к достижению лучших результатов в работе. (28)Воля для него была не шатким мостиком от безделья к делу, а крепкой дорогой «внутри» самого дела, к вершине мастерства и успеха.

(29)3начит, всякий раз, когда не хочется приниматься за работу, надо заставить себя думать — сначала просто думать! — не о том, что не хочется приниматься за работу, а о самой работе. (ЗО)Направлять ту слабую волю, которая все-таки есть у каждого живого человека, не на себя, а на дело!

(С. Соловейчик)

Сочинение

Часто приходится слышать по разным поводам, что очень трудно заставить себя приняться за дело, на это требуется мобилизовать всю свою волю, зажать в кулак, и нужно найти способ, как этого добиться. Над этой интересной и действительно важной для многих людей проблемой размышляет С. Соловейчик.

Вначале он с иронией пишет о десятках книг, посвященных развитию воли: беда в том, что «слова на волю не действуют», а значит читать все это интересно, но бесполезно. Не менее скептически настроен автор и по отношению к различным способам закалять волю — от холодного душа до лежания на гвоздях. Более того, он делает парадоксальное заявление, что слабая воля — «не такой уж страшный грех». Только после этого С. Соловейчик переходит к главному для него вопросу — о воле к работе. Именно в таких случаях слабоволие и становится опасным, потому что от него страдает не только сам человек, но и близкие люди. В качестве положительного примера автор приводит умение сосредоточенно и напряженно работать, которым отличался А.Н. Туполев, «человек огромной воли». Однако после рассуждений авиационного конструктора, которому «труднее отказаться от думанья, чем перейти к нему», С. Соловейчик замечает, что дело здесь не в самой по себе воле, а в том, что направлена она на дело, которому А.Н. Туполев посвятил жизнь: «Воля для него была не шатким мостиком от безделья к делу, а крепкой дорогой... к вершине мастерства и успеха».

Так постепенно автор ведет читателя к пониманию своей позиции, которая заключается в том, что надо сначала просто заставить себя думать о самой работе, а не о том, как приступить к ней. Необходимо научиться «направлять ту слабую волю, которая все-таки есть у каждого живого человека, не на себя, а на дело! » — к такому выводу приходит публицист.

В справедливости мнения С. Соловейчика не приходится сомневаться. Хотя бы раз любой из нас пробовал заставлять себя заниматься каким-то делом: сесть за домашнее задание, начать уборку комнаты или подготовку к экзаменам. Но по-настоящему увлечься работой так, как мог Туполев, способен не каждый. И все же найти интерес в деле, которым занимаешься, можно и нужно. Так, в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» один из главных героев Андрей Болконский, разочаровавшись в своем кумире Наполеоне и отказавшись от желания добиться подобной славы, оказывается на перепутье. После ранения и плена, смерти жены и рождения сына он поселился в своем имении, тяжело переживая духовный кризис. Но его способность сосредоточенно заниматься делом, даже не самым интересным для него самого, но полезным и нужным многим, помогает ему собраться и вернуться к активной жизни. Сначала он занимается преобразованиями в имении, а потом обнаруживает в себе силы и желание приносить пользу не только своим крестьянам, но и всему государству, работая в комиссии Сперанского по подготовке реформ.

Иначе показан в романе «Евгений Онегин» А.С. Пушкина путь главного героя, человека умного, образованного, наделенного яркой индивидуальностью, но не привыкшего к какой-либо трудовой деятельности. Почувствовав пресыщение светской суетой, Евгений стремится чем-то заполнить свою жизнь, «но труд упорный ему был тошен». Он так ничем и не смог заняться всерьез, или, как говорит С. Соловейчик, направить волю не на себя, а на дело. А в результате — «недуг» под названием «хандра», глубокое разочарование в жизни, потеря друга и той женщины, которая могла бы составить его счастье.

В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что вовсе не обязательно быть выдающимся ученым, великим художником или полководцем, чтобы научиться видеть интерес в деле, которым занимаешься, и развить в себе волю к труду, стремление делать свою работу как можно лучше.

⇐ Предыдущая 26 27 28 29 303132 33 34 35 Следующая ⇒