Журнал Н.А.Некрасова «Современник» во второй половине 1850-х – 1860-е гг.

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 16Следующая ⇒

Годы издания: 1863 – 1 номер возобновлённого издания. В мае 1866 г. Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен. До весны 1867 Некрасов искал способы вернуть журнал хотя бы под другим именем.

Печатались: Салтыков-Щедрин, Антонович, Елисеев и Пыпин (стали новыми редакторами). Некрасов сокращает свое участие в журнале, уходит в поэзию и занимается цензурными хлопотами. Начиная с 1 января 1857 г., Григорович, Тургенев, Толстой и Островский обязывались в течение 4 лет печатать свои произведения в «Современнике». В журнале читатель находил яркие, насыщенные революционным пафосом стихи Некрасова, в 1857 г. здесь была напечатана повесть Щедрина «Жених», а в следующем году появился роман Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», посвященный теме рабства американских негров. Беллетристика журнала служила пропаганде освободительных идей. Печатались также Майков и Фет.

За что боролись: Мощным набатом звучали революционные призывы со страниц «Современника». Журнал последовательно защищает интересы крестьян – основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. В различных статьях «Современника» освещалась несправедливость распределения материальных благ, когда на одном полюсе общества сосредоточено богатство, на другом – нищета.

Причины закрытия: Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен.

Журнал «Современник» занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. Созданный в 1836 г. Пушкиным, с 1847 г. перешедший к Некрасову и Панаеву, «Современник» в 50-60-е годы становится центром пропаганды идей революции. Тяжелые цензурные условия «мрачного семилетия» и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что «Современник» все больше терял свою остроту, опускался на позиции «чистого искусства». Надо было сделать решительный шаг. Чернышевский пришел в «Современник» с определившимися взглядами. Его мировоззрение сформировалось под влиянием растущей борьбы народа и интеллигенции России против крепостничества и самодержавия. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса, на идеях петрашевцев, на лучших достижениях социально-исторической, философской мысли и художественной литературы России и Запада. Чернышевский стал убежденным «партизаном социалистов и коммунистов и крайних республиканцев» и врагом господ, которые болтают о свободе, но не вводят ее в жизнь. Он твердо решил отдать свою жизнь «для торжества свободы, равенства, братства и довольства».

Совершенно ясное мнение составил Чернышевский о положении дел в России: «Вот мой образ мыслей о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда ее... мирное, тихое развитие невозможно». Революция в России должна уничтожить абсолютизм и крепостное право и установить правление «самого низшего и многочисленнейшего класса – земледельцы + поденщики + рабочие». К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились его материалистические философские взгляды. Он имел представление о задачах русской литературы и литературной критики. Чернышевский стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до 20 рецензий, статью «Об искренности в критике» и 2 обзора «Иностранные известия». Чернышевский писал рецензии о книгах по истории (в том числе об «Истории России с древнейших времен» Соловьева), по языкознанию («О сродстве языка славянского с санскритским» Гильфердинга), по экономическим вопросам («О земле как элементе богатства» Львова), но более всего о произведениях художественной литературы: трилогии Авдеева и его же повести «Ясные дни», романе Тур «Три поры жизни», пьесе Островского «Бедность не порок», сочинениях Погорельского и др. Уже первые статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. В своей политико-экономической статье Чернышевский проводил те же идеи, что и в рецензиях на произведения художественной литературы. Он и здесь нападал на землевладельцев, эксплуатирующих земледельцев, и на идеологию, оправдывающую отношения эксплуатации. Чернышевский издевается над экономистами – защитниками земельных собственников, которые пытаются убедить, что «завидна участь пахарей, получающих страшные доходы, и достойна сострадания участь бедного лорда, едва имеющего ныне насущный хлеб».

От выступлений Чернышевского в «Современнике» повеяло силой и свежестью. Его статьи и рецензии отличались эрудицией, глубиной мысли, принципиальностью и демократическим направлением. Задача критики, утверждал Чернышевский, «служить выражением мнения лучшей части публики и содействовать дальнейшему распространению его в массе». Критика должна отличаться принципиальностью и убеждениями, стремиться к «ясности, определенности и прямоте». Защищая идеи и интересы читателей, критика не должна бояться выступать против любых литературных авторитетов, если они предлагают читателям «дурные сочинения».

Разногласия в редакции «Современника» обострились в 1855 г. после выхода в свет диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Исходным пунктом была мысль о прекрасном как выражении жизненного идеала. «Прекрасное – есть жизнь», – провозглашал Чернышевский. Он утверждал, что искусство в ней берет свое начало, поэтому и красоту надо искать в жизни, а не в потустороннем мире. Основная задача искусства – служить потребностям общества, отражать и объяснять жизнь. Русская дворянская интеллигенция и ее представители, как Григорович и Боткин, считали книгу Чернышевского прямым вызовом всему тому, во что они до сих пор верили. Отрицательно отозвался о диссертации Тургенев. Григорович написал повесть «Школа гостеприимства» – злой памфлет на Чернышевского. Нападки особенно усилились в 1856 г., после опубликования в «Современнике» «Очерков гоголевского периода русской литературы». В это время в истории «Современника» произошло другое, намного более значительное событие: появился новый сотрудник – Н.А. Добролюбов.

1 статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов», была напечатана в августовской книжке «Современника» за 1856 г. в статье «Собеседник любителей российского слова» Добролюбов высмеял «библиографическое» направление буржуазно-либеральной критики, разъяснил, как следует понимать роль критика. Давая «верную, полную, всестороннюю оценку писателя или произведения», критик должен произносить «новое слово в науке или искусстве», распространять в обществе «светлый взгляд, истинные благородные убеждения». Политическим темпераментом революционера были подсказаны Добролюбову и оценки явлений литературы XVIII в.

Сильным выступлением журнала, посвященным осуждению крепостной системы в плане экономическом, была рецензия Чернышевского на книгу Фундуклея «Статистическое описание Киевской губернии» (1856, №7). Чернышевский показал экономическую несостоятельность описанных в ней помещичьих имений из-за низкой производительности рабского труда.

40 лет длилась журналистская деятельность Салтыкова-Щедрина. Когда он входит в состав Современника, то берет на себя часть редакторской работы и остается одним из наиболее пишущих авторов: участвует в отделе «Свисток», ведет обозрение «Наша общественная жизнь». 1863-1865гг.: к этим годам относится полемика между «Современником» и «Русским словом». Литературная полемика «Русского слова» с «Современником» нанесла ущерб освободительному движению, ослабила его силы, привела к расколу между направлениями демократии. Но полемика принесла и пользу, способствовала четкому определению идейных позиций журналов, выработке тактических установок. Значение «Русского слова» и популярность Писарева в ходе этой полемики заметно возросли.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 11 12 13 141516 Следующая ⇒