Динамика изменения стратификационной структуры российского общества за последние 20 лет. Процессы, повлиявшие на данные изменения.

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 22Следующая ⇒

В последние десятилетия в результате проводимых в стране демократических и рыночных преобразований произошли значительные изменения в социальной стратификации российского общества.

1. Коренным образом изменился сам характер стратификационной системы. Если в советском обществе преобладала этакратическая система, построенная на властных иерархиях и формальных рангах, то в современном российском обществе формирование стратификационной системы происходит на экономической основе, когда главными критериями становятся уровень доходов, владение собственностью и возможность осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность.

2. Сложился многочисленный предпринимательский слой, высшие представители которого составляют значительную часть хозяйственно-экономической элиты, а в ряде случае даже входят в политическую элиту страны. Независимо от качественных оценок этого слоя, ясно одно: переход к рыночной экономике породил новые социальные группы, не только обладающие экономической свободой, но и претендующие на самые высокие места в общественной иерархии.

3. Заметно изменилась социально-профессиональная стратификационная структура в связи с появлением в ходе реформ новых престижных, высокооплачиваемых профессий и видов деятельности (предпринимательской, коммерческой, финансово-банковской, управленческой, юридической и др.).

4. Наметилось полярное расслоение общества, вызванное резкой дифференциацией доходов населения. Так, если незадолго до распада Советского Союза децильный коэффициент равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время — до двадцати пяти.

5. Несмотря на существующую социальную полярность общества, начинает формироваться средний слой, основу которого составляют высокообразованные, инициативные, предприимчивые социальные категории (бизнесмены, менеджеры, представители аппарата государственного управления среднего звена, лица интеллектуальных профессий, фермеры, высококвалифицированные рабочие и служащие). Средний класс определяет стабильность общества и одновременно обеспечивает его динамичное развитие. В современном российском обществе, считающемся переходным, а потому нестабильным, доля среднего класса не очень высока и, по разным оценкам, составляет 12-25%. Но есть надежда, что по мере осуществления экономических реформ и демократического развития общества удельный вес среднего класса в перспективе будет возрастать.

Таковы основные тенденции социальной дифференциации современного российского общества, вызывающие, конечно же, повышенный интерес у многих отечественных социологов. Они пытаются теоретически осмыслить и объяснить расслоение современного российского социума, предлагая различные стратификационные модели развития. По мнению профессора С.С. Фролова, наиболее применимой в изучении состава социальных классов в современной России следует считать стратификационную модель, разработанную известным социологом Н.М. Римашевской. Она выделила следующие социально-классовые группы:

общероссийские «элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне:

«региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;

российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, которые обеспечивают западные стандарты потребления, а также притязаниями на повышение своего статуса;

российский «динамичный средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее получения;

«аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения;

«маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально- экономической деятельности;

«криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Разумеется, приведенная концепция социальной стратификации современного российского общества не является единственной и не исчерпывает многообразия точек зрения поданной проблематике. Отметим, что в настоящее время стратификационный профиль нашего общества весьма подвижен и находится под воздействием целого ряда факторов — структурной перестройки экономики, процессов модернизации производства, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д.

Процессы расслоения в современном российском обществе вряд ли можно объяснить во всем объеме, если не учитывать исторически действующих в нем механизмов слоеобразования.

Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления — географическими условиями жизни, самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока.

Следует учитывать влияние на расслоение также инокультурного опыта. В русской культуре оказались аккумулированы разнородные духовные ориентации, что позволяло российскому обществу осваивать заимствования как с Востока, так и с Запада.

Новый этап стратификационных процессов начался в 1990-е гг., когда российское общество после распада СССР ступило на стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентаций жизнедеятельности. После длительного перерыва была предпринята попытка восстановить в хозяйственной сфере наряду с перераспределительными отношениями и отношения рыночного типа. На практике эта попытка приобретает поспешный, слабо разработанный в правовом, социальном и технологическом отношениях характер, что и обусловливает серьезную деформацию стратификационных процессов.

Тем не менее в течение 10-15 лет в стране на институционально-законодательной основе был сформирован негосударственный сектор с различными типами собственности и субъектами экономической деятельности. На конец 2001 г. ведущими формами собственности в сфере отечественного производства являлись: частная (к ней принадлежало 47, 9% предприятий), государственная и муниципальная (37, 4), смешанная, с иностранным участием (13, 9), собственность общественных и религиозных организаций (0, 8%)'.

В этот период в стране сформировались профессиональные группы, занятые новыми видами деятельности, связанными с рыночными отношениями, — работники рекламы, менеджеры акционированных и частных предприятий, специалисты в области современных банковских операций и ценных бумаг и др. Вместе с тем подавляющая часть занятого населения страны (92, 8%) продолжает принадлежать не к собственникам, а к наемному персоналу.

В современной России особую специфику приобрел процесс формирования нового слоя предпринимателей, или бизнес-слоя. На первых порах исследователи не имеют общего мнения относительно понимания сущности и структуры этого слоя в нашем обществе — слишком размыты функции и качества тех субъектов экономической активности, которых можно было бы причислить к нему. Ученые соглашаются лишь с двумя характеристиками, на основе которых можно отнести работников к этому слою: деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли; экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты хозяйствования.

На основе указанных признаков сложно определить состав и границы предпринимательского слоя. Одну из наиболее убедительных попыток подобного типа сделала в середине 90-х гг. XX в. Т. И. Заславская. В ее анализе фигурирует несколько подгрупп работников, составляющих российский бизнес-слой:

менеджеры-совладельцы — хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но располагающие значительными пакетами акций управляемых предприятий;

наемные менеджеры — хозяйственные руководители, управляющие государственными, реже частными, предприятиями или фирмами «за зарплату»;

предприниматели — собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмсшая эту деятельность с какой-либо работой по найму;

самостоятельные работники — лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (преимущественно специалисты и квалифицированные рабочие);

бизнесмены-менеджеры — наемные директора мелких и средних предприятий преимущественно акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса. Для части из них управленческая работа по месту службы является, главным образом, прикрытием личного бизнеса;

полупредприниматели — «рядовые», т. е. неруководящие работники преимущественно акционированного и частного секторов экономики, совмещающие работу по найму с разными видами предпринимательства, включая индивидуальную трудовую деятельность.

Можно видеть, что в середине 1990-х гг. бизнес-слой являлся достаточно разнородной и неустойчивой единицей социальной структуры. Включая в себя 10-12% от всех занятых, он демонстрировал противоречивые социальные характеристики, низкий уровень самосознания в лице своих представителей. На местах, за исключением крупных городов и отдельных промышленных центров, наблюдалась слабая интегрированность бизнсс-слоя в региональную социальную структуру.

В последующие годы развитие бизнес-слоя продолжалось; его состав несколько раз обновлялся. На рубеже XX и XXI вв. исследователи следующим образом характеризовали новую генерацию отечественных предпринимателей. Среди ее представителей стало больше выходцев из русской провинции; они проявляли более тесные связи с отечественной промышленностью и хозяйством; у них было не так много амбиций, как у предпринимателей «первого призыва»; они боялись внезапно все потерять; они стали формировать более конструктивные отношения с обществом и властью, проявляя корпоративную сплоченность.

В целом резкое изменение институциональных отношений в обществе и перераспределение государственной собственности оказали на процессы стратификации противоречивое воздействие. С одной стороны, в общественном производстве стали зарождаться новые стимулы труда, появились дополнительные каналы восходящей мобильности. Перед активными работниками возникло немало возможностей открыть собственное дело, сделать карьеру. Особенно благоприятные условия для этого складывались в разных сегментах сферы услуг, в организации досуга. С другой стороны, данные процессы сопровождались целым рядом деструктивных явлений, которые деформировали социальную структуру и стратификационные аспекты общественного развития. Например, между развитием столичного и остальных регионов страны обозначилась угрожающая диспропорция в степени концентрации трудовых ресурсов, объеме финансовых потоков, уровне жизни населения. В то время как немало граждан оставались безработными, в крупных поселениях росло число гастарбайтеров, а также выходцев из дальнего и ближнего зарубежья, ведущих в России свой бизнес. На жизнедеятельность разных слоев общества повлиял высокий уровень криминализации, а жители крупных городов пережили несколько масштабных террористических актов. В стране в последнее десятилетие падала рождаемость и одновременно увеличивалась смертность.

Но особенно острым стало размежевание социальных сил общества, резкое расслоение групп по доходам и образу жизни. По уровню жизни исследователи выделяют в современной России такие страты, как нищие, бедные, малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные, состоятельные. Расслоение по доходам привело к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возросла по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стремительно увеличивался в 1990-е и 2000-е гг. Падение уровня жизни основной части населения сосредоточивает внимание огромных масс людей на проблемах выживания, резко сокращая время на отдых, встречи с друзьями. Для многих слоев и групп населения остается недоступным проведение отдыха посредством организованного сервиса, а также посещение культурных учреждений, досуговых центров, покупка книг и журналов. Все это свидетельствует о том, что рождение среднего класса в современной России затруднено, что стратификационный профиль сохраняет характеристики кризисного периода.

Оценивая процессы стратификации в российском обществе за последние 10-15 лет, следует констатировать, что они приобрели для граждан страны социально- и культурно-деформированный характер. Вместе с тем необходимо признать, что эти процессы разворачиваются в переходных условиях и в целом имеют неустойчивый характер. Присущие им на том или ином отрезке времени признаки трансформируются, многие из них исчезают как не выдержившие испытание практикой. В будущей модели жизнедеятельности граждан России, по нашему мнению, закрепятся такие стратификационные характеристики, которые дадут обществу возможность интегрироваться в современную мировую динамику при сохранении конструктивных социальных связей и духовных ориентиров, проверенных исторической практикой.

3.Социальная политика государства: содержание, принципы и приоритетные направления.

Социальная политика — система мероприятий, проводимых правительством через местные и региональные органы власти, направленных на улучшение качества и уровня жизни больших социальных групп, финансируемых из средств госбюджета. СП является составной частью общей стратегии гос-ва, относящейся к социальной сфере: целенаправленная деятельность по выработке и реализации решений, непосредственно касающихся человека, его положения в обществе; по предоставлению ему социальных гарантий с учетом особенностей различных групп населения страны проводимая правительством, всеми ветвями и органами власти, опирающаяся на широкую общественную поддержку социальная политика предназначена аккумулировать, фокусировать, отражать обстановку в стране и ситуацию в обществе, потребности и цели социального развития. В качестве главных приоритетов СП можно выделить: обеспечение человеку от рождения до старости нормальных условий жизни и развития; создание условий для функц-ния семьи, как первичной ячейки общества, особое внимание оказывать матерям; обеспечение экономической безопасности, надежная защита конституционных прав и свобод граждан; обеспечение эффективной защищенности населения: повышение качества социальной защиты населения, охрана здоровья, культуры, обеспечения жильем, улучшение демографической ситуации. Объектом СП является все население страны. К субъектам относятся органы законодательной и исполнительной власти различных уровней, работодатели в государственном и негосударственном секторах экономики, также профсоюзные и иные общественные организации. Полномочия федеральной СП: - принятие законодательных актов регулирующих СП; - установление единой системы гос. минимальных стандартов мин. пенсий, зарплаты); - разработка и реализация целевых программ; - формирование внебюджетных фондов гос. социального страхования; - финансирование федеральных объектов социальной инфраструктуры; - оказание методической помощи регион. и муниципальной сфере. Полномочия региональной и муниципальной СП: - разработка региональных социальных программ и их реализация(поддержка малообеспеченных); - изыскание возможностей для повышения минимальных федеральных стандартов; - обеспечение учреждений социальной инфраструктуры находящихся в региональном и муниципальном ведении; - нормативное оформление и организация адресной социальной помощи- осуществление проверки нуждаемости; - определение и реализация социальной помощи слабозащищенным слоям населения. Принципы: 1 Соц справедливости 2 Соц ответственности 3 Соц партнерства (согласование по вопросам регулирования трудовых отношений) 4 Соц гарантий 5 Преемственности. Задачи СП охватывают стимулирование экономического роста и подчинение производства интересам потребления, усиление трудовой мотивации и деловой предприимчивости, обеспечение должного уровня жизни и социальной защиты населения, сохранение культурного и природного наследия, национального своеобразия и самобытности. Для эффективного осуществления своих регулирующих функций государство располагает такими мощными рычагами воздействия, как законодательство страны, национальный бюджет, система налогов и пошлин. Основополагающими законодательными актами, на которые опирается социальная политика России, являются: Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» 1995 Г. № 195, ФЗ «О государственной социальной помощи» 1999 г. № 178, ФЗ " О социальной защите инвалидов 1995 г. № 181 и др.

Билет №26

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 17 18 192021 22 Следующая ⇒