Тема 5. Теоретические основы регулирования занятости населения

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 9Следующая ⇒

Существуют следующие теоретико-методологические подходы к проблемам занятости и безработицы. Они зависят от той или иной концептуальной направленности экономического анализа.

Марксистский подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы — Г.А.Лопатин, Н.И.Зибер). Исторически в русле этого подхода проведены одни из первых теоретических разработок проблем труда и безработицы. Здесь рынок рассматривается в качестве рынка рабочей силы, а безработица — в качестве «промышленной резервной армии» или как «избыточное рабочее население». При этом была выявлена только одна причина безработицы — избыточное рабочее население как необходимый продукт накопления капитала. Рост капитала обусловливает распадение рабочего класса на активную армию и резервную армию, причем промышленная резервная армия труда может то увеличиваться, то уменьшаться, но она никогда не прекращает своего существования. То есть безработица предстает в виде неискоренимого порока капиталистического общества. Отсюда следует вывод: чтобы избавиться от общественного порока, в данном случае безработицы, необходимо изменить общественный строй.

Неоклассический подход. В западных экономических теориях труд (занятость) рассматривается лишь как один из производственных ресурсов, которые распределяются через рынок. Сторонники данной концепции Дж. Перри, Р. Холл полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на базе условного равновесия, т. е. основным рыночным регулятором служит цена, в данном случае заработная плата. Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируются спрос и предложение рабочей силы, поддерживается рыночное равновесие. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу реализуется по потребностям рынка и устанавливается автоматически, в зависимости от спроса и предложения труда; безработица, если и возможна, то в качестве добровольной.

Артур Сесил Пигу в работе «Занятость и равновесие» (1941) излагает классические теории занятости и дохода. Согласно А.Пигу, равновесие на рынке труда определяется через функции спроса (D) и предложения (S) труда (Рис. 1).

Опыт развитых государств показывает, что сфера занятости населения не является полностью саморегулирующейся системой, и требуется сочетание ее саморегулирования с государственным воздействием.

Рис. 1. Неоклассическая модель механизма функционирования рынка труда

Важно определить сущность и направления государственного регулирования занятости населения. Сущностью регулирующей роли государства в рыночной экономике является максимальное сближение спроса и предложения труда для достижения стратегической цели — обеспечения полной, продуктивной и свободно избранной занятости. Следует разделять регулирование рынка труда и государственную политику занятости.

Политика занятости направлена на перераспределение работников по отраслям экономики, обеспечение максимальной занятости трудоспособного населения, сокращение при этом трансакционных издержек. Рынок труда представляет собой экономический инструмент, механизм согласования интересов наемных работников и работодателей, обеспечивающей эффективную занятость населения[60]. Поэтому говоря о политике занятости, специалисты имеют в виду достаточно жесткую систему государственных директив, а регулирование рынка труда следует осуществлять через создание инфраструктуры, благоприятных институциональных условий.

Среди современных теоретических подходов к регулированию сферы занятости два наиболее распространенных подхода: кейнсианский и монетаристский.

Согласно кейнсианской теории, в основе эффективного функционирования рынка труда лежит совокупный спрос в обществе, который управляет объемом производства, а значит, и спросом на труд. Следовательно, безработица возникает из-за недостаточного спроса.

По мнению Дж.М.Кейнса и его последователей, необходимо систематическое вмешательство государства в экономику для достижения полной занятости, которой рынок самостоятельно не обеспечивает. Кейнсианский подход предусматривает, что государство должно бороться с безработицей с помощью экспансионистской финансовой политики. Повышая государственные доходы и снижая налоги, можно увеличить совокупный спрос, что приведет к увеличению спроса на рынке труда и снизит уровень безработицы[61].

Положения кейнсианской теории нашли широкое отражение в практике регулирования занятости населения в США в 1930-1970-х гг. Среди наиболее распространенных методов государственной политики на рынке труда, применялись четыре направления:

- повышение пособий по безработице для компенсации утраченного трудового дохода;

- снижение размера пособий для стимулирования самостоятельной активности и скорейшего трудоустройства безработных;

- увеличение государственных расходов на товары и услуги для стимулирования расширения организаций и создания новых рабочих мест;

- стимулирование организаций путем предоставления налоговых льгот и гарантий при создании дополнительных рабочих мест.

Указанные меры наряду с положительным результатом, могут повлечь негативные эффекты. Так, высокие пособия уменьшают интерес безработных к активной трудовой деятельности и провоцируют институциональную безработицу. Низкие размеры пособий по безработице, не обеспечивающие прожиточного минимума, направляют безработного на поиск не подходящего рабочего места, а любого, обеспечивающего ему выживание. Тем самым снижается эффективность распределения занятого населения. Государственные расходы на продукцию фирм увеличивают расходы государственного бюджета и, если целью такой политики является только стимулирование создания дополнительных рабочих мест, то есть риск неэффективного перераспределения государственных финансов. Кроме того, нет гарантий расширения сферы занятости, так как фирмы могут выполнить государственный заказ за счет интенсификации труда имеющихся работников. При стимулировании создания новых рабочих мест возникает вероятность концентрации избыточных трудовых ресурсов на предприятиях, что влечет рост скрытой безработицы и снижает производительность труда.

В конце 70-х начале 80-х гг., когда безработица стала сочетаться с инфляцией, большое влияние получили рекомендации монетаристов, чьих идей сегодня придерживаются многие представители российской правящей элиты. Монетаристский подход сводит к минимуму вмешательство государства в регулирование экономики и занятости населения, ограничиваясь только мерами кредитно-денежной политики.

Согласно монетаристскому подходу, сфера занятости населения вторична по отношению к денежно-кредитной системе государства, процессы на рынке труда тесно взаимосвязаны с инфляционными процессами, а уровень безработицы обратно пропорционален уровню инфляции. Монетаристы вводят понятие естественного уровня безработицы, который обеспечивает нормальное функционирование рыночной системы и эффективное перераспределение трудовых ресурсов по отраслям и регионам. Если безработица превышает естественный уровень (существует вынужденная безработица), то необходимо вмешательство государства. Регулирование уровня и продолжительности безработицы возможно методами, нейтральными по отношению к инфляции: организация бирж труда, совершенствование информации о вакансиях, целевые программы как регионального, так и общенационального масштаба.

Монетаристская теория основывается на идее, что сокращение государственного вмешательства в экономику и поддержание свободы рынка позволят улучшить состояние занятости населения. Для этого предлагаются такие противоречивые меры, как сокращение выплат пособий по безработице, ограничение полномочий профсоюзов и одновременное сокращение налогов и государственных расходов.

Cледуя рекомендациям монетаристов, важно помнить последствия использования либеральных теорий в российской практике при проведении рыночных преобразований. Отказ правительства от государственного регулирования экономики и занятости населения в 1991 привел к разграблению национального богатства, обнищанию основной массы населения и росту безработицы. При этом американские ученые продолжали рассматривать российские реформы через призму либеральных течений. Так, американские экономисты А. Ослунд и Д. Сакс в качестве рекомендации по сдерживанию безработицы в пореформенной России говорят о необходимости сдерживания роста заработной платы[62].

Наиболее распространенная тенденция в регулировании сфера занятости разных стран – это становление гибкого рынка труда. Он способствует рассредоточению производства на мелких и средних предприятиях, занятию индивидуально-трудовой деятельностью, вовлечению в трудовой процесс новых групп населения, в том числе и в застойных районах. Гибкие формы занятости существовали и раньше, но были характерны только для специфических контингентов трудящихся. Гибкость стала одним из критериев современной экономики, повышения ее эффективности. Ее невозможно обеспечить без приоритетного инвестирования в человека, в повышение его общего и профессионального образования[63]. В то же время гибкость в выборе форм занятости и оплаты труда должна сочетаться с жестким соблюдением существующего законодательства. Так, современный американский исследователь П. Самуэльсон отмечает, что необходимо жесткое закрепление ответственности правительства за обеспечение занятости и определение конкретных действий[64].

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒