Навуходоносор и его преемники

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 27Следующая ⇒

Священное Писание в богодухновенной книге пророка Даниила повествует: когда Навуходоносор возгордился и стал считать себя богом, то по Божию попущению заболел ужасным помешательством — и от человек отгнася, и траву аки вол ядяше, и от росы небесныя тело его орош-ся, дондеже власи ему яко льву возрастоша и ногти ему аки птицам (Дан. 4, 30). Из небиблейских источников сведений об этом помешательстве Навуходоносора не найдено. Но обращает на себя внимание следующее: последний период его царствования не упоминается ни в одном вавилонском тексте из всех, которые до сегодняшнего дня нашли археологи! ¹ Это значит, что вавилонские правители обходили молчанием эту проблему и старались не распространяться на сей счет. К тому же после лечения Навуходоносор опять стал способным управлять государством, и как он говорит, и величие мое еще более возвысилось (Дан. 4, 33). Итак, если и было что-то написано об этом, то царь и его преемники постарались все уничтожить.

Навуходоносор умер в 562 г. до Р. X. в возрасте около восьмидесяти лет, процарствовав 45-46 (иные считают — 42, другие — 40) лет. На престол взошел его сын Эвиалмеродах. Этот новый царь Вавилона, как повествует Священное Писание, освободил из-под стражи иудейского царя Иоахима (Иехонию), оказал ему почет и определил ему ежедневный рацион с царского стола (4 Цар. 25, 27-30). В предыдущей главе, где говорилось о жизни Иоахима в плену у вавилонян, мы упомянули, что археологи нашли в Вавилоне глиняные таблички с записями о ежедневной выдаче хлеба, масла, ячменя и другой пищи работникам и пленникам. Среди имен тех, кто получал эту пищу, было и имя царя Иудеи Иоахима².

Археология дает также сведения о сыне и преемнике Навуходоносора, Эвиалмеродахе (на вавилонском языке его имя звучит Амил-Мар-дук). На одной из ваз, найденных в Сузах (в Персии) французской археологической экспедицией³, проводившей там раскопки, есть такая надпись: «Дворец Амил-Мардука, царя Вавилона, сына Навуходоносора, царя Вавилона». Как считает археолог Г.А. Бартон, персы, очевидно, привезли эту вазу из Вавилона во время одного из своих военных набегов на Месопотамию⁴.

Эвиалмеродах оставался на троне только два (или три) года (562-560 гг. до Р. X.): он был убит своим шурином. После Эвиалмеродаха царствовали еще два правителя, а затем на вавилонский престол взошел Набонид (556-539 гг. до Р. X.). Ему удалось упрочить вавилонскую империю и укрепить фортификационные сооружения на Евфрате. Этот царь с особым воодушевлением восстанавливал разрушенные храмы.

В то время как небиблейские источники сообщают, что Набонид был последним царем Нововавилонского царства, пророк Даниил говорит, что таковым был Валтасар (Дан. 5). На основании этого противоречия скептики оспаривают историческую точность Священного Писания. Но и на этот раз археологи разрешили эту проблему с помощью находок последних лет и разъяснили это несовпадение. Как это произошло, мы увидим в дальнейшем.

Книга пророка Даниила

Книга пророка Даниила долгое время была предметом резкой критики. Рационалисты сочиняли целые тома опровержений ее исторической достоверности. Но теперь благодаря археологическим раскопкам никто не отрицает историчность этого текста. Доказательства археологов поистине впечатляющи!

Немецкая археологическая экспедиция, работавшая на месте древнего Вавилона с 1899 по 1917 год под руководством немецкого профессора археологии Роберта Колдевея, разрешила множество сомнений и подтвердила то, что пишет священный текст:

1) Пророк Даниил находился среди иудеев, которых Навуходоносор привел в Вавилон после своего вторжения в Палестину в 605 г. до Р. X. В его книге дается выразительное описание обширной строительной деятельности Навуходоносора. В ней рассказывается, как однажды Навуходоносор, прохаживаясь по царским чертогам в Вавилоне, хвастливо сказал: «Несть ли сей Вавилон великий, его же аз соградих в дом царства, в державе крепости моея, в честь славы моея» (Дан. 4, 26-27).

Правдивость этих слов подтверждает сегодня археология. Немецкие исследователи нашли огромный комплекс фортификационных сооружений, жилых зданий, каналов, дворцов и храмов¹. Сегодня мы уже можем видеть это изумительное нагромождение развалин города, среди которых находится и царский дворец. В город, когда-то полный блеска, величия и славы, ведут большие двойные ворота богини Иштар. Эти ворота были связаны с оборонительным сооружением; изумительные по величине и красоте, они были украшены разноцветными блестящими изразцами с изображениями цветов, орнаментов, разных зверей (быков, львов и драконов) в натуральную величину. Вымощенная плитами дорога — большая улица для процессий — вела посетителя в главную часть города. Справа он видел район дворцов, украшенных такими же изразцами. Прекрасное помещение, выложенное золотыми и небесно-голубыми плитками, было тронным залом. Рядом находится любопытное сооружение, которое некоторые считают остатками знаменитых «висячих садов» Вавилона, одного из «семи чудес света».

Дальше, с правой стороны улицы, — район языческих храмов и жилища жрецов, а также храм бога Мардука (450x550 м). Здесь находится огромный зиккурат (высота — 89 м) — храм-башня, который описал Геродот в своей «Истории». Город окружали крепкие высокие стены, делавшие Вавилон неприступным. Действительно, это был величественный город, так что Навуходоносор справедливо восторгался своими делами.

О том же свидетельствуют и большие надписи и рисунки, найденные на сотнях кирпичей, камней и плиток. Содержание многих из них подтверждает то, чем хвалился и чем гордился Навуходоносор¹.

Вавилон был больше Фив и Мемфиса в Египте, Ура в Месопотамии и даже больше самой Ниневии! То, что сделал в Вавилоне неутомимый строитель Навуходоносор, до тех пор никто нигде не делал! Чтобы выстроить громадные роскошные здания, Навуходоносор использовал огромное число рабов, свезенных из завоеванных стран. Отголосок этих событий слышится в обличениях пророка Аввакума: «Горе лихоимст-вующим лихоимство злое дому своему, еже учинити на высоте гнездо свое, еже исторгнути от руки злых. Умыслил ecu стыдение дому своему, скончал ecu люди многи, и согреши душа твоя. Зане камень из стены возо-пиет, и хрущь от древа возглаголет сия: У, люте созидающему град кровъми и уготовляющему град неправдами. Не сия ли суть от Господа Вседержителя; и оскудеша людие мнози огнем, и языцы мнози изнемого-ша? »(Авв.2, 9-13).

Как контраст напыщенным речам Навуходоносора, которые мы встречаем в надписях, звучит полный изумления и ужаса перед Вавилоном голос пророка Исайи: «И будет Вавилон, иже порицается славный от царя Халдейска, якожеразсыпа Бог Содому и Гоморру, не населится в вечное время, и не внидут в онь чрез многия роды, ниже пройдут его арав-ляне, ниже пастуси почиют в нем. И почиют тамо зверие, и наполнятся домове шума, и почиют ту сирини, и беси тамо воспляшут, и онокентав-ры тамо вселятся, и возгнездятся ежеве в домех их» (Ис. 13, 19-22). Гибель Вавилона не была внезапной и неожиданной, как гибель Содома и Гоморры, но происходила постепенно. Во всяком случае, во времена римского императора Адриана (76-138 гг. по Р. X.) от пышного Вавилона остались только стены. Путешественник Павсаний (II в. по Р. X.) пишет, что в его время здесь не было ничего, кроме стен. Вениамин Вар Иона в своем «Путеводителе» пишет: «Вавель, который в прежние времена был шириной в тридцать миль, теперь пуст. Но и сейчас выделяются руины дворца Навуходоносора, однако сыны человеческие не решаются войти в город, так как боятся змей и скорпионов, которые там поселились»¹.

Так что блестящий, пышный, богатейший и многонаселенный город с 53-я храмами великих языческих богов, 55-ю «часовнями» Мардука, 900-ми «часовнями» других богов и 372-я алтарями — диво всего Востока, которое сотворил Навуходоносор, — мало-помалу превратился в обширное заброшенное кладбище. «И даже сам Евфрат, в чьих водах когда-то отражались его прекрасные стены, нашел себе другое русло. Теперь ряд финиковых пальм вдали показывает новое направление его течения! »²

Итак, археология подтвердила верность книги пророка Даниила относительно величия Вавилона.

2) Немецкий археолог Р. Колдевей во время знаменитых раскопок в древнем Вавилоне нашел в руинах дворца Навуходоносора большой великолепный пиршественный зал (16, 8x51, 9 м), украшенный плитками золотого и голубого цвета, с нишей (углублением) в стене, идущей от главного входа к царскому трону. Это, как считают Кодер и Хау, бесспорно, то место, где был тот самый пир царя Валтасара, о котором сообщает пророк Даниил (гл. 5)³.

3) Даниил, говоря о трех юношах, которых Навуходоносор приказал бросить в печь, приводит греческие названия некоторых музыкальных инструментов в «оркестре» Навуходоносора (труба, свирель, кифара) (Дан. 3, 5). В связи с этим рационалисты утверждают, что книга Даниила была написана после 332 г. до Р. X., а не между 600 и 535 гг. до Р. X., как традиционно считается. Но они не правы, потому что между народами Востока и греками-ионийцами существовали торговые и культурные связи задолго до эпохи Александра Македонского. «Греческий поэт Алкей (конец VII в. до Р. X.) говорит, что его брат был воином в знаменитом войске Навуходоносора»⁴. К тому же «тот факт, что (пророк Даниил) употребил только три греческих слова, является лучшим дока-зательством того, что это произведение было написано до времени Александра Великого»¹.

4) Рационалисты в течение многих лет поднимают большой шум, доказывая, что богодухновенная книга пророка Даниила исторически недостоверна в связи с двумя вавилонскими царями — Набонидом и Валтасаром. Пророк Даниил сообщает о том, что царь Валтасар был убит во время нечестивого пира, который он устроил за день до захвата Вавилона войсками Кира (Дан. 5, 30). До 1880 г. единственными небиблейскими источниками, дававшими нам хоть какую-то информацию об этом периоде, были Ксенофонт и Геродот, но в их произведениях не упоминается имя Валтасара. Эти небиблейские источники, как и древние историки — Берос (около 250 г. до Р. X.) и Александр Полигистор (ум. в 75 г. до Р. X.) — называют Набонида последним царем Вавилона. Они добавляют, что Набонид был в Вавилоне во время его захвата Киром, он не был убит, а уведен в плен, и с ним хорошо обращались. Итак, говорят рационалисты, историческая недостоверность Ветхого Завета в данном случае очевидна, рассказ Даниила — миф!..

Их взгляды были полностью опровергнуты, когда исследователь Ниневии Генри Кресуик Роулинсон, один из самых одаренных ассириологов, нашел на равнине Евфрата цилиндр с надписью. Эта находка в полной мере разрешила проблему. В надписи сообщается, что во времена Даниила было два царя Вавилона — отец и сын. Набонид, находясь вне города, объявил своего старшего сына, Валтасара, соправителем и разрешил ему пользоваться титулом царя. Валтасар и был убит в Вавилоне, а Набонид спасся, ему была дарована жизнь. Так был пролит свет и на упоминание Даниила о том, что сам он был третьим властелином в царстве (Дан. 5, 7, 29)².

Профессора археологии Джозеф Фри и Томпсон говорят следующее. После смерти Навуходоносора (около 562 г. до Р. X.) царствовали три слабых правителя: его сын Амил-Мардук (562-560 гг. до Р. X.), которого Иеремия называет Улаймарадах, а 4-я книга Царств — Эвиалма-родах (Иер. 52, 31. 4 Цар. 25, 27 — по греч. тексту; по евр. тексту — Эвил-меродах); потом Наргаласар (Иер. 39, 3; Нергал-Шарецер — по евр. тексту) и затем Лабаси-Мардук. Через девять месяцев царствования он был свергнут группой жрецов, которые провозгласили царем Набонида. Он и был последним царем Вавилона (556/555—539/538 гг. до Р. X.). Имена Эвиалмеродаха, Наргаласара и Лабаси-Мардука теперь известны по археологическим находкам и надписям на табличках¹. Об Эвиал-меродахе, который освободил иудейского царя Иоакима, мы уже рассказывали в предыдущей главе².

Итак, сосредоточим внимание на Набониде, последнем царе Вавилона. Именно он нас интересует прежде всего, поскольку по поводу него существуют сомнения, которые поддерживают рационалисты, отрицая историчность книги Даниила.

Набонид, последний царь Вавилона (возможно, Лабинет II — у Геродота), был человеком образованным и «первым археологом в мире. Он приказал раскопать развалины алтарей и храмов, расшифровать и перевести древние надписи. Он восстановил ступенчатую башню Ура, как следует из находок в Телль-аль-Мукайире»³. Очевидно, он был сирийского происхождения, и ему было нелегко снискать поддержку народа. Поэтому он старался оставить о себе добрую память и завоевать расположение подданных. На стеле из базальта, которая находится в музее Константинополя, имеется надпись: «(Я, Набонид, ) являюсь действительным исполнителем воли Навуходоносора и Наргаласара, моих предшественников. Войска их оказывают мне абсолютное доверие, и я не могу обращаться необдуманно с их заветами (...). Лабаси-Мардук, незрелый (юноша), еще не научившийся управлять, воссел на царский престол вопреки воле богов»⁴. Далее по тексту следует рассказ, как однажды ночью Набониду во сне явился Навуходоносор, по велению бога Мардука, и истолковал странные небесные знаки, которые предрекали долголетнее царствование Набонида, а также что и другие боги ему посылали разные благоприятные и добрые предзнаменования. Из этого явствует, что царь, который получил трон после кровопролития, хотел показать народу, что он получил на то позволение как самого бога Мардука, так и лично Навуходоносора⁵. В 1956 г. в Харране были найдены три стелы (по 3 м в высоту и примерно по 2 м в ширину каждая), давшие подробные сведения о матери Набонида (она была жрицей богини Луны) и о деятельности этого царя⁶.

Набонид, стремясь получить расположение жрецов, приступил к перестройке храмов в своем царстве. Но он скоро вызвал у них большоенедовольство, и это стало причиной его падения. Уже через год после воцарения он был вынужден усмирять восстание на западе своего царства. Он подошел к Хамату, двинулся на юг к Эдому, достиг оазиса Тей-ма и остановился там. В этом оазисе он пребывал пятнадцать лет своего царствования. Но это стало его роковой ошибкой, потому что царь должен был присутствовать в Вавилоне при наступлении Нового года [1], когда совершалось особое религиозное шествие. Его отсутствие вызывало негодование у большей части жрецов. А тем временем сам Набо-нид возложил реальную власть в Вавилоне на своего сына Валтасара. Этот факт подтвержден одной из клинописных табличек¹.

«Хроника Набонида» — важный текст, написанный позднее, как полагают, по инициативе Кира, — утверждает, что 7-й, 9-й, 10-й и 11-й годы своего правления «царь находился в городе Тейме. Сын царя, князья и войско пребывали в Аккаде...»². В том же тексте настойчиво и неоднократно упоминается, что «царь не пришел в Вавилон на праздник месяца нисан» (т.е. на Новый год).

Итак, поскольку именно Валтасар и был регентом в Вавилоне (может быть, это продолжалось до падения Вавилона), Даниил совершенно прав, когда представляет Валтасара как последнего царя Вавилона (Дан. 5, 30). Итак, Даниил, которого очень ценили и почитали, должен был быть третьим властелином в царстве (Дан. 5, 29): поскольку Валтасар был преемником и, следовательно, вторым человеком в Вавилоне, мы можек отдать Даниилу только третье место. Священное Писание и здесь дает точные сведения. Надо заметить, что арамейское слово «третий» сперва имело буквальное значение, но затем приобрело более общий смысл и стало обозначать выдающееся высокопоставленное лицо в государстве. То, что в 18-м стихе пятой главы книги Даниила Навуходоносор назван «отцом» Валтасара, значит, что слово «отец» имеет более широкий смысл семейного родства. Это может значить и то, что Набо-нид (отец Валтасара) считал себя, как мы уже упоминали выше, законным наследником и преемником Навуходоносора³.

Кроме этих доказательств, которые подтверждают, что Валтасар был последним правителем Вавилона и был убит, когда город попал в руки мидийцев и персов, как повествует пророк Даниил (Дан. 5, 30), существуют и другие доказательства.

Около середины XIX в. в районе древнего Вавилона было найдено огромное количество глиняных табличек. Сейчас они являются собственностью Британского музея. В конце XIX в. их расшифровал доктор Теофиль Г. Пинчес, знаменитый лондонский ассириолог. На одной из этих табличек упоминается имя Валтасара, и это доказывает, что он существовал на самом деле, и опровергает утверждения рационалистов, настаивавших на мифичности этой личности. На другой табличке есть имена Валтасара и Набонида, следовательно, между ними существовала связь, а третья табличка сообщает, что Валтасар был сыном царя. Еще на одной табличке есть текст клятвы именем Набонида и Валтасара — в древнем Вавилоне клялись обычно именем царя. Итак, эта табличка показала, что Валтасар был на самом деле соправителем своего отца Набонида¹.

Кроме того, на существующую проблему проливает свет продолжающаяся в настоящее время работа Раймонда П. Дугерти, профессора ассириологии в Йельском университете. Он доказал, что Набонид в конце своего царствования долгое время находился в Аравии. Какими бы причинами ни руководствовался правитель, оставаясь в Аравии, глиняные таблички сообщают, что именно Валтасар был монархом, который правил в Вавилоне; это происходило потому, что его отец отсутствовал в столице своего государства. Английский ученый Сидней Смит опубликовал надпись, которая, очевидно, имеет отношение к На-бониду. В ней говорится: «Тот, кому вверено царство», т.е. тот (подразумевается Валтасар), кто был облечен царской властью².

После этих сокрушительных доказательств рационалисты, такие, как Миллар Барроуз, вынуждены признать: «Разрешение этого явного несоответствия (между Священным Писанием и историческими небиблейскими данными о существовании Валтасара. — Прим. автора) стало возможно, когда были найдены доказательства того, что Набонид свои последние годы прожил в Аравии и оставил управление государством своему сыну Валтасару»³.

5) Греческие историки пишут, что в то время, когда персы напали на Вавилон, жители устроили пир. Об этом сказано и в пятой главе книги Даниила. Кроме того, из «Вавилонской хроники» следует, что в окрестностях Вавилона происходили бои за несколько дней до того, как город был захвачен, и что Набонид бежал, когда войско Кира вошло в городбез боя, и что он был схвачен, когда вернулся в город¹. Валтасар же, как говорится в Священном Писании, был убит (Дан. 5, 30).

Итак, благодаря археологии было доказано: то, что сказано в Священном Писании о Валтасаре, совершенно верно².

6) Мы не станем опровергать всех возражений рационалистов, связанных с хронологией богодухновенного текста книги Даниила. Приведем здесь лишь доказательства, предоставленные археологами, что эта книга была написана между 600 и 535 гг. до Р. X. В самой этой книге много мест, которые, в свете современных археологических данных, подтверждают, что ее автор был отлично информирован по многим вопросам. Пятая глава особенно убедительно показывает, что ее автор — человек очень осведомленный, что он — современник событий.

Кроме того, упоминания об экзорцистах, магах, астрологах и т.д. (Дан. 1, 20; 2, 10; 4, 6; 5, 11 и т. д.) отражают реальность того времени. Раскопки дали много материала, характеризующего религию вавилонян и подтверждающего ту огромную роль, которую играли магия и предсказания в жизни тех людей.

7) Другая отличительная особенность книги Даниила, которая свидетельствует о древности текста и о том, что она написана в 600-535 гг. до Р. X., — это то значение, которое придается снам. Мы упоминали, как Набонид настаивал, что видел во сне Навуходоносора. Сны упоминаются в подлинных письменных источниках Месопотамии с древнейших времен и составляют неотъемлемый элемент в жизни царей и в решении государственных дел³. Конечно, ошибочно считать все сны голосом с неба. Но, если даже некоторые «вещие» сны были придуманы правителями тех времен, народ верил, что именно посредством снов боги вступают в контакт с людьми. Этим объясняется, почему так часто в вавилонских текстах пересказываются сны. И этодоказывает достоверность книги Даниила⁴.

8) Археолог Томпсон пишет, что личность Дария Мидянина, о котором говорит книга пророка Даниила (5, 31; 6, 1, 28; 9, 1), до сих пор абсолютно неизвестна археологам. Об этом Дарий археолог Олбрайт писал: «Мнимая проблема с Дарием Мидянином, как всегда, остается чрезвычайно запутанной и, конечно, не может быть решена просто путем гиперкритики». — «Возможно, — добавляет Томпсон, — здесь мы имеем дело с титулом»¹, а не с конкретной личностью. Все же один из текстов, найденных в Харране и датируемых 546 г. до Р. X., обращен «к царю ми-дийцев»². Эта ссылка возводит проблему на новый уровень. Д.Вайзман, который занимается научным исследованием табличек в Британском музее, предполагает, что выражение Дарий Мидянин может быть вторым именем Кира³. А А.Р. Шорт пишет: «Что касается Дария Мидийца, то возможно, что это титул, который присвоил себе Кир после захвата Мидии (550 г. до Р. X.)»⁴.

9) Рассказ о трех юношах, которых Навуходоносор бросил в пещь огнем горящую, потому что те не поклонились телу златому (Дан. 3), свидетельствует о больших печах в пригородах Вавилона, где рабочие Навуходоносора обжигали кирпичи, использовавшиеся на строительстве его великолепных зданий. Археологи раскопали некоторые из этих печей. Известен аналогичный случай времен Рим-Сина, более древнего царя этой страны (1750 г. до Р. X.). Этот царь некогда по поводу четырех людей, которые бросили кого-то в огонь, приказал: «Так как (они) бросили молодого раба в печь, бросьте туда одного (их) раба». Несмотря на то что мы больше ничего не знаем об этом приказе, Е.Г. Краелинг делает замечание относительно случая с тремя юношами: «Очевидно, подобная практика не была чем-то новым в Вавилоне»⁵.

Прежде чем закончить перечисление того, что мы считали нужным привести в доказательство исторической достоверности богодухновенной книги Даниила, приведем два мнения: одно — ассириолога и другое — критика текста.

Ассириолог доктор Р.П.Дугерти после изучения всех исторических текстов (табличек), имеющих отношение к пятой главе книги Даниила, и после сравнения их между собой приходит к выводу: «Пятая глава книги Даниила вполне сопоставима по точности с клинописными текстами... Она превосходно может быть истолкована»⁶.

Кроме того, доктор Монтгомери, после того как он написал о книге пророка Даниила в «Международный критический комментарий» разного рода критические заметки, был вынужден, в свете новых данных, признать: «Археология дала толчок процессу в защиту достоверности книги Даниила, и (...) ее данные свидетельствуют в пользу признания достоверности большей части исторических преданий в книге, а не того, что допускала раньше критика». Еще доктор Монтгомери говорит о «выдающихся современных исследователях, которые отстаивают традиционную позицию» в отношении богодухновенного текста книги Даниила¹.

После событий, описанных в книге Даниила, и после смерти Набонида и Валтасара для народов Востока и особенно для иудеев, которые находились в вавилонском плену, наступила новая эпоха. Это время возвращения и обустройства израильтян в Палестине.

Примечание

1. В вавилонском новогоднем ритуале, совершавшемся в месяце нисане (март-апрель), участие царя было обязательным, причем монарх играл в нем главную роль. Ритуал мыслился как обновление царства: царь во время празднования Нового года как бы снова «получал» из рук идола Мардука свое царство. Вавилоняне верили, что соблюдение этого ритуала обеспечивает благополучие их стране, поэтому отсутствие Набонида в Вавилоне на Новый год раздражало жречество. Именно «нечестие» царя, по мнению жрецов, вызвало завоевание Вавилона персами. Возможно, расположенность Набонида к Аравии объясняется тем, что арабы в древности особенно чтили бога Луны, которого так ревностно почитал и Набонид, сделавший аравийский город-оазис Тейму своей резиденцией.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒