Тема 1.1. Необходимость и предпосылки появления денег

Тема 1.3. Сущность денег

Деньги имеют длительную история развития и оказывают огромное влияние на рыночную экономику: хозяйствующие субъекты в условиях рынка постоянно оперируют стоимостными, денежными категориями, используют их как обобщенный показатель рациональности действий фирм и домохо-зяйств.

Экскурс в историю форм и видов денег позволяет сделать вывод о кардинальном изменении сущности полноценных денег и как результат - появление субститутов денег. Однако меняет ли существующее сегодня и развивающееся в будущем многообразие форм и видов денег их сущность как экономической категории?

Вопрос, что такое деньги, остается до сих пор открытым. Многие поколения ученых-экономистов пытались и пытаются раскрыть сущность «знакомых незнакомцев». Однозначно признаваемого всеми экономистами определения сущности денег нет до сих пор.

С философской точки зрения сущность денег - это внутреннее содержание денег, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм их бытия. Следовательно, формы бытия денег могут быть многообразными, но их сущность, внутреннее содержание должно оставаться неизменным, иначе речь будет идти уже о сущности иного предмета, который не может называться деньгами.

Обращаясь сегодня к вопросу о сущности денег, можно в самом общем виде выделить следующие подходя, описанные в современной экономической литературе:

- сущность денег раскрывается в соответствии с историей их возникновения (товарным происхождением);

- сущность денег определяется через функции, которые они выполняют (функциональный);

- сущность денег определяется посредством ряда общих свойств, характеризующих их внутреннее содержание независимо от всего многообразия форм и видов.

Первый подход характерен для марксистского и производных от него направлений экономической мысли. Подчеркивая товарное происхождение денег, К. Маркс отмечал, что при замкнутом натуральном хозяйстве все необходимые продукты производились и потреблялись в пределах собственно-

го домашнего хозяйства, не возникала необходимость в обмене товарами и деньги в качестве средства обмене не были нужны.

По мере расширения хозяйственной деятельности в результате специализации производства и разделения труда, когда замкнутое домашнее хозяйство уже стало не в состоянии само производить все продукты, возникло натуральное меновое хозяйство. Товары обменивались на товары. Исторически развитие товарного обмена происходило путем смены стоимости: от простой к полной и затем к всеобщей и денежной форме стоимости.

В определении денег для этих направлений первостепенное значение имеет то, что деньги - это товар особого рода, назначение которого - служить всеобщим эквивалентом для других товаров. К. Маркс в своих трудах много раз формулировал сущность денег, оставаясь на позиции, что «особенной товар, представляющий таким образом адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного определенного товара, и есть деньги».

Такое определение, несомненно, применимо для действительных денег, но не может выразить сущность современных форм и видов денег, являющихся неполноценными.

В 70-х гг. 20 века среди отечественных экономистов развернулась дискуссия по вопросу о природе и функциях современных кредитных денег. Появилась идея «представительной силы» («представительной стоимости») современных денег, т. е. кредитные деньги, не разменные на золото, являются представителями полноценных денег, функции которых по-прежнему выполняет золото. Появление новых форм и видов денег свидетельствует о том, что деньги все сильнее «отрываются» от своей товарной природы.

Второй подход наиболее распространен на Западе. Для него характерно отношение к деньгам как к инструменту, стихийно созданному (точнее, отобранному среди многих альтернатив) рыночной экономикой для решения проблем товарного хозяйства. В качестве денег в экономике смогли удержаться только те инструменты, которые оказались способными наилучшим образом выполнять диктуемые рынком функции. Т. о., сущность денег определяется выполняемыми ими функциями.

Однако необходимо отметить, что «внутреннее» содержание денег нельзя сводить только к выполняемым ими функциям, поскольку при этом свойства денег остаются в тени.

Некоторый прагматизм в подходе к сущности денег приводит многих экономистов к упрощенному определению денег, которое мы встречаем в современной специальной литературе.

По этой причине многие зарубежные экономисты не придают большого значения формулированию понятия современных денег, упрощая его и определяя как «общественный феномен» (Л. Харрис), «искусственную социальную условность» (П. Самуэльсон), «временное вместилище покупатель-

ной силы» (М. Фридмен), «все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов» (Ф. Мишкин), «весьма специфический вид экономического блага или редкого товара» (Р. Л. Миллер, Д. Д. Ван-Хуз), «стандартный предмет, используемый для обмена вещей и услуг», «деньги -это то, что деньги делают» (К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю) и т. п.

В рамках третьего подхода сущность денег представляется посредством выявления ряда общих свойств, характеризующих их внутреннее содержание, независимо от всего многообразия форм и видов данного предмета, основываясь на том, что «содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий, тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания».

Прежде всего деньги выражают определенные производственные отношения, это не только товар, вещь, обязательство, но и совокупность экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Основу производственных отношений составляют отношения собственности, поэтому социально-экономическое содержание денег меняется в зависимости от способа производства. Поэтому можно говорить о том, что социальная сущность денег, например, в условиях феодализма, планово-распределительной (социалистической) экономики, капиталистической (рыночной) или переходной к рыночной экономики будет различна при сохранении сущность денег как таковой.

Появление денег связано с товарным производством и достаточно высоким уровнем развития товарного обмена. Первоначально деньги выступают в качестве особого общественно признанного товара - всеобщего эквивалента стоимости других товаров. Причем деньги - это товар особого рода, который имеет внутреннюю стоимость и посредством которого измеряется стоимость всех других товаров, вследствие чего товарный обмен преобразуется в товарно-денежный.

Деньги появляются изначально на стадии обмена. Затем они начинают обслуживать весь воспроизводственный процесс, становясь постепенно воспроизводственной категорией.

Таким образом, деньги - это воспроизводственная категория, характеризующая совокупность экономических отношений.

Воспроизводственный характер денег проявляется уже в том, что деньги, выступая в эквивалентной форме стоимости, имеют следующие особенности:

- частный труд, заключенный в товаре-эквиваленте, есть форма проявления общественного труда, заключенного в товаре, находящемся в относительной форме стоимости;

- конкретный труд, заключенный в товаре-эквиваленте, - это форма проявления абстрактного труда, заключенного в товаре, выступающем в относительной форме стоимости;

- потребительная стоимость товара представляет собой форму проявления стоимости, заключенной в товаре, находящемся в относительной форме стоимости.

С развитием товарного производства именно деньги начинают связывать всех субъектов рынка в единый воспроизводственный процесс. Разностороннее использование денег и их влияние на развитие общества опираются во многом на то, что продукция производится субъектами рынка не для собственного потребления, а для других потребителей, которым она продается за деньги. Иными словами, производимая продукция принимает форму товара, а между участниками процессов производства и реализации товаров складываются товарно-денежные отношения.

На основе денежных потоков в сфере финансовых и денежно-кредитных отношений происходит перелив ресурсов, капиталов, достигается в целом макроэкономическое равновесие. Деньги служат средством контроля и регулирования производства и распределения товаров и услуг. Эти отношения могут быть не только товарно-денежными, но и денежно-кредитными, финансовыми, расчетными, выражать определенные экономические отношения в рамках национальной или международной экономики.

Современные деньги внешне выступают как совокупность определенных обязательств: банкнота - как обязательство ЦБ, безналичные деньги -как обязательство КБ и т. д. Эти обязательства регулируются соответствующими нормативными актами. Это может навести на мысль (в соответствии с номиналистической теорией денег) о том, что современные деньги являются не экономической, а юридической категорией. На самом деле деньги как совокупность обязательственных отношений характеризуют только одну сторону проблемы, а именно, кредитный характер денег. Другая сторона проблемы денег - это способность представлять движение стоимости товаров и услуг на микро- и макроэкономическом уровнях, в рамках отдельно взятой национальной экономики и в мировом хозяйстве в целом.

Деньги прошли длительную историю смены их форм и видов. Какими же свойствами должны обладать деньги, чтобы быть признанными деньгами, чем деньги отличаются от денежных суррогатов, субститутов, «почти» денег или квазиденег?

Интересное замечание на этот счет дано Ф. А. Хайеком: «Расхожее представление, будто существует четкая разграничительная линия между деньгами и не-деньгами - а закон обычно пытается провести такое разграничение - на самом деле неверно, если говорить о причинно-следственных связях в денежной сфере. Мы обнаруживаем здесь скорее континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся незави-

симо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга, поскольку они функционируют как деньги».

И далее он отмечает: «Тезис о существовании одной, четко определенной вещи, именуемой «деньгами», которую можно легко отличить от других вещей, является юридической фикцией».

Выделим общие свойства денег, независимо от их форм и видов.

Во-первых, деньги - это своеобразный актив общества, т. е. нечто, имеющее собственную ценность. В данном своем качестве деньги представляются также определенным экономическим благом, частью богатства в форме наличных и безналичных денежных средств.

Во-вторых, деньги - это высоколиквидный актив, причем обладающий более высокой ликвидностью, чем другие активы (акции и корпоративные облигации). Деньги как самый ликвидный актив позволяют погашать обязательства безо всяких преобразований простой передачей денежных знаков или путем записей на счетах. Наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью, ликвидность же безналичных денег ниже, чем наличных, поскольку она зависит еще от ликвидности банка, в котором открыт счет.

Представление денег как специфического ликвидного актива предполагает рассмотрение особенностей спроса на этот актив со стороны собственников и получателей доходов.

Спрос на деньги как на актив определяется коэффициентом предпочтения ликвидности, измеряемой отношением дохода, оставляемого собственником в непосредственно денежной форме, ко всему полученному доходу.

Дж. М. Кейнс определяет три мотива, руководствуясь которыми хозяйствующие субъекты (население, фирмы, государство) предпочитают ликвидность, т. е. держат часть своих доходов в виде кассовых остатков:

1) трансакционный мотив, т. е. деньги для обычных товарных покупок (трансакций) у населения, деньги на закупку сырья, материалов, выплату заработной платы, совершение других административно-хозяйственных расходов у фирм, средства для расчетов в рамках его экономической деятельности, в том числе внешнеэкономической у государства;

2) мотив предосторожности, т. е. стремление держать определенный запас денег как наиболее ликвидного актива для снижения различного рода рисков, в том числе для покрытия кассовых разрывов в условиях неопределенности;

3) спекулятивный мотив, т. е. использование денег (кассовых остатков), не приносящих проценты, для приобретения финансовых активов, приносящих доход.

Спрос на деньги формируется под воздействием:

1) спроса на деньги как средство обращения (иначе, деловой, операционный, трансакционный спрос на деньги, или спрос на деньги для совершения сделок);

2) спроса на деньги как средство сохранения стоимости (иначе, спрос на деньги как на актив в сравнении с другими активами, спрос на запасную стоимость, или спекулятивный спрос).

Спрос на деньги как средство обращения определяется уровнем денежного или номинального валового национального продукта (ВНП) (зависимость прямо пропорциональная). Чем выше доход в обществе, больше совершается сделок, выше уровень цен, тем больше потребуется денег для совершения экономических сделок в рамках национальной экономики.

С определенным упрощением можно сказать, что операционный спрос на деньги не зависит от ставки процента.

Спрос на деньги как средство сохранения стоимости, или спекулятивный спрос, зависит от величины номинальной ставки процента (обратно пропорционально), поскольку при владении деньгами в форме наличности и чековых вкладов, не приносящих владельцу процентов, возникают определенные вмененные (альтернативные) издержки по сравнению с ситуацией использования сбережений в виде ценных бумаг.

Распределение финансовых активов, например на наличные деньги и облигации, зависит от величины ставки процента: чем она выше, тем ниже курс ценных бумаг, выше спрос на них и ниже спрос на наличные деньги (ниже спекулятивный спрос) и наоборот.

Итак, общий спрос на деньги зависит от номинальной ставки процента и объема номинального валовогог национального продукта.

В-третьих, деньги имеют фиксированную номинальную стоимость, в отличие, например, от номинальной стоимости финансовых активов как денежной суммы, формально указанной, положим, на ценной бумаге.

В-четвертых, деньгам присуща всеобщность как свойство беспрепятственного исполнения обязательств по отношению ко всем субъектам, предлагающим товары и услуги на рынке. Это свойство обеспечивается:

- законодательно. Соответствующими нормативными актами (Конституцией, законом о денежной системе) определяется законное платежное средство на территории государства или группы государств, объединенных в валютный союз;

- доверием населения к деньгам. Полезность денег как экономического блага сохраняется даже при снижении их покупательной способности, если сохраняется предсказуемость стоимости денег и их возможность в будущем выполнять свои функции. Если доверие населения к деньгам падает, то никакие нормативные документы не заставят людей делать сбережения в форме денежных активов. Люди будут предпочитать менее ликвидные, но более надежные активы (например, будут скупать золото или недвижимость).

В-пятых, деньгам присуща стандартизированность (взаимозаменяемость) в силу их единообразия, отсутствия индивидуальных особенностей

(переход от наличной формы в безналичную, простые переводы безналичных денег).

В-шестых, деньги должны быть делимыми, чтобы обслуживать различные сделки с различными суммами.

В-седьмых, деньги должны отличаться транспортабельностью, узнаваемостью и пригодностью для хранения, не теряя при этом своей стоимости, а также должны обладать портативностью (т. е. высокой стоимостью на единицу веса). Можно сказать, что переход от одной формы денег к другой, смена видов денег связана со стремлением человека сделать деньги более удобными для использования в хозяйственном обороте, снизить трансакционные издержки при совершении различного рода экономических сделок.

В-восьмых, немаловажным свойством денег является их защита от подделок, облегчающая государству борьбу с фальшивомонетничеством. Возможность подделки наличных денег, или «хакерства» в отношении средств безналичных расчетов или электронных денег, приводит к появлению фальшивых денег, что нарушает устойчивость денежного обращения (например, известен факт выпуска в Германии во время Второй мировой войны фальшивых английских фунтов и советских рублей с целью подорвать устойчивость денежного обращения в Англии и России) и вызывает недоверие людей к деньгам.

Поэтому сегодня не только совершенствуются защитные признаки самих купюр, но и проводятся широкомасштабные кампании по ознакомлению людей с защитными признаками вновь выпускаемых купюр различного достоинства. Усложняются и новейшие банковские технологии, при внедрении которых особое внимание уделяется защите банковских систем от взлома.

Сущность - это, как подчеркивалось выше, характеристика специфики категории. Она как внутреннее содержание предмета исследования категории раскрывается через формы ее проявления, а именно через функции денег. Поэтому вопрос о функциях денег важен для понимания сущности этой экономической категории. Изучение функций денег фактически означает продолжение анализа их сущности и проявлений в экономике.

Важность понимания функций денег подтверждается также тем, что распространенным среди современных западных экономистов, как подчеркивалось выше, является функциональный подход к сущности денег.

Вопросы по лекции:

1. Назвать подходы к вопросу о сущности денег.

2. По каким признакам можно классифицировать современные деньги?

3. Каковы в современных условиях главные свойства денег?

Список литературы:

1. Деньги. Кредит. Банки: учебник / под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: КНОРУС, 2005.- 460 с.

2. Деньги и кредит: учебник / под ред. О. И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2004.-458с.

3. Деньги. Кредит. Банки: учебник / под ред. В.В. Иванова, Б. И. Соколова. М: Проспект, 2006.-839с.

Тема 1.5. Теории денег

В зависимости от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

В экономической теории на протяжении столетий вопросы сущности, функций и роли денег являются предметом широких дискуссий. Это нашло отражение в создании различных учений и научных школ, по-разному трактующих эти вопросы.

Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике складывалось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формировании металлистической теории денег.

Металлистическая теория денег - это обобщающее название всей совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром), а не совокупность материальных благ, созданных трудом), которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег и рассматривали их как богатство общества. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег знаками стоимости, поэтому позднее они выступали против знаков стоимости, не разменных на металл, а ратовали за сохранение или возрождение золотого стандарта.

Одним из первых представителей металлистической теории считают французского ученого 14 века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему - трактата о деньгах. Дальнейшее свое развитие эта теория получила в 16-17 веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

Меркантилизм не является единым учением, а представляет собой совокупность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных деятелями в сфере торговли, финансов, промышленности и их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспечение чистого притока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом.

Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554-1612 гг.), его взгляды разделяли Т. Мен (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции - А. Монкретьен (1575-1622), Ж. Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787).

Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их ценность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантилисты (до середины 16 века) ключевой функцией денег считали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теоретические позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспечивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного сальдо внешней торговли. Их политика заключалась в проведении мероприятий, во-первых, препятствующих оттоку золота и серебра из страны, во-вторых, стимулирующих приток золота и серебра из-за границы. Ранние меркантилисты обосновывали необходимость регулирующей роли государства и его политику протекционизма.

Поздние меркантилисты (со второй половины 16 в. до конца 17 в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок.

Ключевой функцией денег они считали функцию средства обращения, прежде всего их использование в качестве средства международной торговли. В отличие от своих предшественников Т. Мэн, например, видел важность притока денег не в том, что он служил источником роста богатства государства, а в его влиянии на внутренний оборот товаров и денег: «Деньги создают торговлю, а торговля умножает деньги». Мэн ввел понятие «общий торговый баланс» страны в отличие от частных торговых балансов, отражающих отношения с отдельными странами.

Характерной чертой меркантилизма как исторически первой школы экономической мысли был акцент на сферу обращения, поскольку решающая роль отводилась деньгам и торговле как источнику богатства общества. Это имело большое значение, так как а конечном счете привело к сознанию важности неотъемлемого механизма рынка - кругооборота денежных доходов.

Однако отождествление денег с благородными металлами и сведение их ценности к естественным свойствам золота и серебра привели к искажению оценок сущности и роли денег в экономике и развитию денежного фетишизма.

В этих условиях появились критики металлической теории денег. Одни критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды га роль денег в экономике.

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономики, которые придерживались товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обращения.

А. Смит (1723-1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства. В центре теоретического анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен.

Так, последний представитель классической школы политической экономии Дж. Ст. Милль (1806-1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатства, а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хоть и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя.

На анализе металлического денежного обращения основана марксистская теории денег. К. Маркс (1818-1883), однако, объясняет товарную природу денег не естественными свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимостная сущность денег обосновывалась с позиции трудовой теории стоимости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира в качестве всеобщего эквивалента.

Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего 19 века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные

деньги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как национальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

Во второй половине 19 в. произошло возрождение данной теории, что было связано с введением золотомонетного стандарта в Германии в 1871-1873 г. Немецкие экономисты К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и другие, не отвергая возможности обращения бумажных денежных знаков, выдвинули требование обязательного их размена на металл. Книс рассматривал в качестве денег не только металлические монеты, но и банкноты эмиссионного банка, имеющие кредитную природу и получившие широкое распространение в хозяйстве. Признавая банкноты, Книс выступал против неразменных бумажных денег. Принципы металлистической теории денег использовались для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

В истории экономической мысли были попытки обращения к металлистической теории денег в более поздние периоды представителями других научных школ и в других экономических условиях. Крах золотого стандарта, вызванный Первой мировой войной, привел к пересмотру принципиальных положений денежной теории, что способствовало, с одной стороны, появлению новых концепций, с другой - обновлению старой.

После первой мировой войны представители металлической теории пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и зол ото девизного стандартов.

Затем после второй мировой войны идеи металлической теории вновь получили свое развитие. Некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. В 60-е годы 20 века французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф, М. Дебре, а также английский экономист Р. Харрод выступили с идеей введения золотого стандарта (неометаллизм) в международном обороте. Неометаллисты в отличие от представителей старой металлистической теории денег не отрицали функционирование денег в форме неразменных бумажных денежных знаков, но стояли за возврат к золотому стандарту со свободным разменом банкнот на золото. Возврат к золотому стандарту Рюэф, например, рассматривал как «драгоценное орудие равновесия и процветания».

Сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость восстановления золотого стандарта и после крушения Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах 20 века. Однако современная практика денежного обращения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен.

Металлистическая теории денег внесла определенный вклад в понимание сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых

денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе в эпоху Римской империи, а сформировалась как теория в 17-18 вв. Она противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматривают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распространение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохода. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что деньги - это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В дальнейшем развитие системы кредитных и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В 18 веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Дж. Беркли (1685-1753) и видный экономист Дж. Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мнению, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэтому выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

В начале 20 века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее развитие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номиналистические идеи приобретают особую популярность.

Наиболее известным и ярким представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842-1926 гг.), опубликовавший в 1905 г. книгу «Государственная теория денег». Основные положения этой теории сводятся к следующему:

- деньги - это «продукт правопорядка», творение государственной власти; «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление»;

- основная функция денег - служить средством платежа;

- государство наделяет деньги платежной силой.

По мнению Г. Кнаппа, деньги являются «хартальным платежным средством», их покупательная способность определяется законодательными актами государства.

Последователем государственной теории денег Кнаппа стал австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступил с «экономической» версией номинализма. Он рассматривал деньги как условные знаки ценности, выступающие свидетельством оказания взаимных равноценных услуг членами общества, - «ассигновки на встречные услуги за оказанные ранее». На этом основании наилучшими, по его выражению, «классическими» деньгами являются неразменные банкноты, а «вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма».

В период экономического кризиса 1929-1930 гг. номинализм используется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта. Положения номиналистической теории были применены в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег в период первой мировой войны. В 20 веке номиналистическая теория денег становится господствующей.

Современным представителем номинализма является американский экономист П. Самуэльсон, который в своем популярном учебнике «Экономикс» утверждает: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить... Деньги - это искусственная социальная условность».

Проблема сущности денег не является чисто абстрактной, академической проблемой, но тесно связана с проблемами финансовой политики государства. Теоретическое отрицание субстанциональной стоимости денег и критика металлизма первоначально были продиктованы стремлением раздвинуть границы денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра. Развитие номиналистических тенденций в теории денег было связано также с расширением эмиссионной деятельности государства.

Номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план.

Количественная теория денег. Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменению уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем,

свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский экономист Ж. Боден (1530-1596 гг.), который пытался объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.

В это же время была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью.

Еще в 1556 г. доминиканский священник Наваррус писал о том, что деньги имеют большую ценность в условиях редкости, чем в условиях избытка, «они становятся дороже, когда больше спрос и меньше предложение».

Возникновение идей количественной теории денег в 16 веке было естественной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы, вызванного открытием Америки и новых источников богатства в виде драгоценных металлов.

Эти идеи в 17 и 18 веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776 гг.), а также французского философа Ш. Л. Монтескье (1689-1755 гг.) и других мыслителей. Локк отмечал, что увеличение количества монет в стране вдвое должно привести пропорционально к снижению их стоимости в два раза. Юм писал, что «стоимость денег определяется их количеством».

12 3 4 5 6 7 Следующая ⇒