|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Выявление типичных стратегий разрешения конфликтов
Цель: выявить типичные стратегии разрешения конфликтов у двух учащихся и обсудить конструктивные способы их разрешения. В переводе с латыни conflictus означает столкновение. В словаре С.И. Ожегова «конфликт» толкуется как столкновение, серьезное разногласие, спор. Можно жить, обходясь без слова «конфликт», но нельзя жить без конфликтов. Если конфликтов избежать невозможно, то мы можем сделать так, чтобы уменьшить их вред и научиться конструктивно их разрешать. Структурные элементы конфликта: конфликтующие стороны, зона разногласий, представление о ситуации, мотивы конфликта, действия в условиях конфликта. 1. Конфликтующие стороны. В конфликте участвуют, как минимум, две конфликтующие стороны («конфликтанты») – отдельные индивиды или целые группы. Кроме того, в конфликте могут быть замешаны и другие участники – сочувствующие (той или другой стороне), провокаторы (подстрекатели), примирители, консультанты, невинные жертвы. Необходимо обратить внимание на социальные и психологические характеристики конфликтантов. Социальные: принадлежность к тому или иному слою общества или общественной группе, профессия, служебное положение, социальная роль, социальный статус, авторитет и пр. Психологические – свойственные человеку личностные черты. Есть «трудные» люди, «конфликтные» личности, с которыми нелегко найти общий язык, что создает в отношениях с ними напряженность, могущую легко перейти в конфликт. Возникновению конфликтных ситуаций способствуют такие особенности личности, как агрессивность, высокомерие, неумение слушать других, грубость, отсутствие чувства такта и др. 2. Зона разногласий – предмет спора, факт или вопрос (один или несколько), вызвавший разногласия. Зона разногласий не всегда легко распознаваема. Нередко участники конфликта сами не очень четко ее представляют. Бывает, что им кажется, что весь «сыр-бор» разгорелся из-за какого-то пустяка, в котором стоит только одному из спорщиков уступить, и конфликт будет исчерпан. А на самом деле оказывается, что этот пустяк является лишь внешним выражением или случайным и малозначительным с виду проявлением более глубоких расхождений, которые остаются неосознанными. 3. Представления о ситуации. Каждый из участников конфликта составляет свое представление о ситуации, сложившейся в зоне разногласий и охватывающей все связанные с ней обстоятельства. Эти представления не совпадают. Конфликтанты видят дело по-разному – это и создает почву для их столкновения. Конфликт возникает, когда, по крайней мере один из двоих, воспримет ситуацию как проявление недружелюбия, агрессии или неправильного, неправомерного образа мыслей и действий другого. Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не сообщит об этом. Но для возникновения конфликта не имеет значения ни то, действительно ли ситуация такова, какой ее видят, ни то, верно ли судят вовлеченные в нее люди об образе мыслей друг друга. Тут вступает в действие принцип, сформулированный социологом У. Томасом («теорема Томаса»): «Если ситуация определяется как реальная, она реальна по своим последствиям». Если кто-то полагает, что вступил в конфликт, то он и на самом деле оказывается в конфликте. 4. Мотивы конфликта. Два человека представляют себе одно и то же по-разному. Так как у каждого человека складывается свой комплекс установок, потребностей, интересов, мнений, идей, на основе которого он воспринимает и оценивает все, с чем сталкивается. Поэтому у него возникают и соответствующие мотивы: стремления, побуждения к действиям, направленным на реализацию его установок, потребностей и т.д. Мотивы могут быть как осознанными, так и неосознанными. Но и в том и в другом случае они существенным образом влияют на отношение человека к важным для него вещам. Очень важно разобраться в мотивах, стремлениях, желаниях конфликтантов, потому что иначе невозможно ни понять их поведение, ни прийти к разрешению конфликта. 5. Действия в условиях конфликта. Действия каждой стороны мешают другой стороне достичь своей цели. Поэтому они оцениваются последней как враждебные или, по меньшей мере, некорректные. В свою очередь, эта другая сторона предпринимает противодействия, которые у первой точно так же получают негативную оценку. Основными видами действий являются: создание прямых или косвенных помех для осуществления планов и намерений данной стороны; невыполнение другой стороной своих обязанностей и обязательств; захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не должно находиться во владении другой стороны; нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации (например, распространение порочащих слухов); унижающие человеческое достоинство действия (в том числе словесные оскорбления и оскорбительные требования); угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие человека делать то, что он не хочет и не обязан делать; физическое насилие. Стили поведения в конфликте. Американские психологи К.У. Томас и Р.Х. Килменн разработали систему классификации стилей поведения людей в конфликте. Избегание – стремление не брать на себя ответственность за принятие решения, не видеть разногласий, отрицать, игнорировать конфликт. Желание выйти из ситуации, не уступая, но ине настаивая на своем, воздерживаясь от споров, дискуссий, возражений оппоненту. Такое поведение может быть уместным, если предмет разногласий не представляет для человека большой ценности, если ситуация может разрешиться сама собой. Приспособление – стремление сохранить или наладить благоприятные отношения, обеспечить интересы партнера путем сглаживания разногласий. Готовность уступить, пренебрегая собственными интересами, согласиться с требованиями, претензиями. Человек идет на уступки и приспосабливается к ситуации. Эта стратегия может быть признана рациональной, когда предмет разногласий имеет для человека меньшую ценность, чем взаимоотношения с противоположной стороной. Соперничество – преобладает стремление настоять на своем путем открытой борьбы за свои интересы, занятия жесткой позиции непримиримого антагонизма в случае сопротивления. Для того чтобы добиться желаемого, применяются власть, принуждение, давление, подчинение партнера. Соперничество создает искушение победить любыми способами, даже нечестными и жесткими. Тенденция воспринимать ситуацию как вопрос победы или поражения. Компромисс – доминирует стремление урегулировать разногласия, уступая частично, в обмен на уступки другого. Поиск средних решений, когда никто много не теряет, но и много не выигрывает. Интересы обеих сторон полностью не раскрываются. Данная стратегия уменьшает недоброжелательность и позволяет относительно быстро разрешить конфликт. Но через какое-то время может появиться неудовлетворенность «половинчатыми решениями». Конфликт в несколько измененной форме может возникнуть вновь, так как породившая его проблема была решена не до конца. Сотрудничество – поиск решений, полностью удовлетворяющих интересы обеих сторон в ходе открытого обсуждения. Совместный и откровенный анализ разногласий в выработке решений, инициатива, ответственность и исполнение распределяются по взаимному согласию. Такой стиль основывается на убежденности участников конфликта в том, что расхождение во взглядах многих людей – неизбежный результат их личных представлений о том, что правильно, а что нет. Кто опирается на сотрудничество, не старается добиться своей цели за счет других, а ищет решение проблемы. Кратко установку на сотрудничество обычно формулируют так: «Не ты против меня, а мы вместе против проблемы». Когда человек находится в конфликтной ситуации, для более эффективного решения проблемы необходимо выбрать определенный стиль поведения, учитывая как его собственный стиль, так и стиль других вовлеченных в конфликт людей, а также природу самого конфликта. Стиль поведения в конфликте совпадает по значению со способом его разрешения. Стиль поведения – это манера вести себя, совокупность характерных приемов, отличающих образ действий, т.е. способ преодоления конфликтной ситуации, решение проблемы, приведшей к конфликту. Содержание задания 1. Определите стиль поведения учащихся 14–17 лет в конфликте (методика К. Томаса) 2. Проанализируйте 1–2 конфликтные ситуации, возникшие во время прохождения практики (между учащимися, между учителем и учащимися) по следующему плану: · конфликтующие стороны (социальные и психологические характеристики); · содержание зоны разногласий; · представления участников конфликта о возникшей ситуации; · мотивы участников конфликта; · используемый стиль поведения в конфликте; какие особенности поведения указывают на преобладание именно это стиля; · разрешение конфликтной ситуации. 3. Предложите свои конструктивные способы разрешения возникших конфликтных ситуаций. Какой стиль поведения в конфликте был бы наиболее успешен для его разрешения? Методика определения стиля поведения в конфликте К. Томаса Инструкция: «Выберите в каждой из 30 пар суждений то, которое является более типичным для Вас, которое характеризует Ваше более типичное поведение». 1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса. Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны. 2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение. Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных. 3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Б. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. 4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение. Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека. 5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого. Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. 6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя. Б. Я стараюсь добиться своего. 7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно. Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого. 8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы. 9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий. Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего. 10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего. Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение. 11. А. Первым делом, я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы. Б. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. 12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу. 13. А. Я предлагаю среднюю позицию. Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему. 14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах. Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов. 15. А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения. Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности. 16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого. Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции. 17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего. Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности. 18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем. Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу. 19. А. Первым делом, я стараюсь ясно определить то, в чёмсостоят все затронутые интересы и спорные вопросы. Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно. 20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия. Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих. 21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого. Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы. 22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека. Б. Я отстаиваю свои желания. 23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас. Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса. 24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям. Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу. 25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов. Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого. 26. А. Я предлагаю среднюю позицию. Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас. 27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем. 28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего. Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого. 29. А. Я предлагаю среднюю позицию. Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий. 30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого. Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха. Обработка результатов. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях: Соперничество: 3А, 6Б, 8А, 9Б, 10А, 13Б, 14Б, 16Б, 17А, 22Б, 25А, 28А. Сотрудничество: 2Б, 5А, 8Б, 11А, 14А, 19А, 20А, 21Б, 23А, 26Б, 28Б, 30Б. Компромисс: 2А, 4А, 7Б, 10Б, 12Б, 13А, 18Б, 20Б, 22А, 24Б, 26А, 29А. Избегание: 1А, 5Б, 6А, 7А, 9А, 12А, 15Б, 17Б, 19Б, 23Б, 27А, 29Б. Приспособление: 1Б, 3Б, 4Б, 11Б, 15А, 16А, 18А, 21А, 24А, 25Б, 27Б, 30А.
Социометрия Социометрия представляет собой один из самых объективных методов изучения межличностных отношений в группе, т.е. системы взаимосвязей, скрытой от непосредственного наблюдения. Однако слишком частое и, что особенно важно, неправильное использование этого метода школьными психологами привело к снижению диагностической значимости социометрии. Студенты-практиканты часто встречаются с отрицательным отношением школьников к социометрическому исследованию («С нами уже это проводили…», «Сколько можно задавать одни и те же вопросы? » и т.д.). Однако при правильной подготовке исследования и его грамотном проведении можно избежать подобного отношения и получить важную информацию о межличностных отношениях в классе. Информативность социометрии может быть существенно повышена, если одновременно с ней проводятся также аутосоциометрия и референтометрия. Охарактеризуем данные методики в целом. Социометрическое исследование было предложено американским психологом Дж. Морено, который первым начал изучать симпатии и антипатии, возникающие между членами группы, с помощью вопросов о выборе партнеров для какой-либо совместной деятельности. Поэтому социометрию часто определяют как «способ для измерения связей предпочтения, возникающих в ситуации выбора». Это означает, что при проведении социометрии особенно важным становится основание (критерий) выбора, сформулированный в виде вопроса к участникам исследования . Например, если сравнить между собой следующие вопросы: «С кем из одноклассников Вы хотели бы участвовать в подготовке спектакля? », «К кому из одноклассников Вы могли бы обратиться за помощью в учебе? », «С кем из одноклассников Вы хотели бы поехать на экскурсию? » и «С кем из одноклассников Вы хотели бы сидеть за одной партой? », то станет очевидно, что основание выбора здесь существенно отличается, т.к. зависит от той деятельности, которую предполагается совместно выполнять. И тот одноклассник, с кем приятно оказаться рядом в экскурсионном автобусе, совсем не обязательно будет хорошим партнером по учебной деятельности. Критерии выбора бывают специальные (частные), т.е. ориентированные на выявление отношений, связанных с какой-либо конкретной деятельностью, ситуацией («спектакль», «экскурсия», «подготовка реферата», «помощь по физике» и т.д.) и общие, предполагающие выявление «глобального» отношения к членам группы. Примером таких общих критериев выбора являются следующие вопросы: «С кем из одноклассников Вы хотели бы остаться в одном классе в том случае, если Ваш класс будет расформирован? »; «Если бы все ученики Вашего класса жили в общежитии, то с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате? »; «Если бы Вам пришлось перейти учиться в другую школу, кого из нынешних одноклассников Вы бы взяли в новый класс? ». Кроме этого, следует учитывать, что критерии выбора могут быть ориентированы на выявление отношений по поводу общей деятельности, отношений, основанных на деловых качествах членов группы. Например, «Кто лучше справится с обязанностями старосты, редактора газеты и т.п.? », «С кем Вы хотели бы вместе работать во время летней практики? » и т.д. Эти критерии называют инструментальными. В некоторых случаях могут применяться вопросы, направленные на выявление исключительно эмоциональных предпочтений и отношений доверия. Это так называемые эмоционально-оценочные критерии. Например, «Кому из одноклассников Вы могли бы доверить свой секрет? », «К кому из одноклассников Вы могли бы обратиться за советом в трудной жизненной ситуации? » и т.п. При проведении социометрии довольно часто используют несколько критериев выбора, которые могут дополнять друг друга. Это определяется конкретными задачами изучения классного коллектива. Следует также избегать слишком общих или шаблонных и житейских формулировок критерия выбора, таких, как «Кто Ваши лучшие друзья? », «Кто из класса Вам нравится больше всего? » и т.п. Особую группу критериев выбора составляют отрицательные критерии, т.е. критерии отвержения. Обычно эти критерии также включаются в исследование, что позволяет выявлять особенности межличностных отношений более полно. Примером отрицательных критериев могут быть следующие: «С кем бы Вы не хотели оказаться в новой школе ни в коем случае? », «Кто был бы самым нежелательным гостем на Вашем дне рождения? » и т.п.
К другим важным параметрам социометрической методики относятся следующие: · количество выборов, которые можно сделать при ответе на каждый из вопросов. Чаще всего участникам предлагается сделать 3–5 выборов по каждому из критериев. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». С одной стороны, введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных, т.к. заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам и значительно снижает вероятность случайных ответов, а также облегчает статистическую обработку материала. Однако введение такого «лимита выборов» не всегда оправдано, особенно в случае использования отрицательных критериев. Понятно, что далеко не всегда ученик может назвать трех, а то и пятерых одноклассников, к которым у него сложилось отрицательное отношение. Принято считать, что при проведении социометрии без ограничений по количеству выборов (так называемая непараметрическая процедура) усложняется оценка результатов, т.к. некоторые обобщенные формулы расчетов в этом случае нельзя применять. Однако, пожертвовав одним из количественных коэффициентов, можно получить весьма интересную информацию. Например, количество сделанных учеником выборов определяет интенсивность его контактов, а преобладание количества негативных выборов над позитивными всегда означает неблагополучие взаимоотношений ученика с его одноклассниками. Иногда используется прием оценки каждого из членов группы каждым (через ранжирование, т.е. приписывания порядкового номера – ранга – в зависимости от предпочтений). Этот прием позволяет получить очень точные результаты, но существенно возрастает объем обработки данных. Он может быть полезен в небольших группах (до 12–15 человек). Чаще всего в исследовании используют комбинированный вариант, когда количество выборов по некоторым критериям ограничено, а по другим (например, негативным) – нет, т.е. ученики могут вписать любое число фамилий своих одноклассников. · порядок выборов может быть важным диагностическим показателем. Эти данные можно получить, если учащимся предложить вписывать своих одноклассников в лист опроса по порядку, т.е. с учетом степени предпочтения или отвержения: под № 1 следует записать того, кто в наибольшей степени соответствует данному критерию, под № 2 – того, кто из остальных одноклассников подходит больше всего и т.д. Эту процедуру, называемую ранжированием, используют практически всегда. Она позволяет выявить значимость межличностных связей, поэтому пренебрегать ранжированием не стоит. Важно только правильно объяснить участникам исследования процедуру подобного упорядочивания выборов и убедиться, что все поняли ее суть правильно. · для оценки взаимности выборов важно учитывать авторство выборов, т.е. необходимо знать того, кто сделал тот или иной выбор. Поэтому учеников практически всегда просят подписывать опросные листы. Однако в некоторых случаях имеет смысл применить социометрию в анонимной форме. Например, если перед студентом-практикантом стоит простая задача выявить наиболее популярных, привлекательных членов класса. Здесь простое количество выборов, полученных каждым членом коллектива, будет прямо свидетельствовать о степени его популярности. Это количество рассматривается в сопоставлении с количеством выборов, полученных другими учениками. Но нельзя забывать, что в этом случае исчезает возможность проследить степень взаимности выборов! Необходимость подписывать свои опросные листы (кстати, об этом всегда стоит сообщать в начале исследования, особенно при работе со старшеклассниками) может существенно снизить искренность ответов учеников, особенно если не была проведена подготовительная работа, правильно мотивирующая участников социометрии, или если учащиеся по какой-либо причине не доверяют своему студенту-практиканту (учителю, психологу). Именно поэтому социометрическое исследование стоит проводить ближе к середине практики, когда учащиеся уже достаточно хорошо познакомились со студентом-практикантом. · для определения причин, лежащих в основании социометрического выбора, участников могут попросить напротив каждой из перечисленных фамилий указать, почему именно этот одноклассник был выбран. В этом случае можно получить данные о мотивировке каждого из сделанных выборов. Следует понимать, что мотивировка не всегда позволяет понять подлинную причину выбора (ученик может не захотеть ее указывать или, возможно, он сам не до конца осознает ее), но все же в некоторых случаях вопросы о мотивировке выборов следует включать в процедуру. Например, это бывает очень полезно сделать в отношении отвергаемых одноклассников при использовании отрицательного критерия выбора. Важными и очень полезными дополнениями социометрической процедуры является аутосоциометрия и референтометрия. АУТОСОЦИОМЕТРИЯ. Аутосоциометрия обычно не используется как самостоятельная диагностическая процедура. Она проводится одновременно с социометрией, естественным образом дополняя и углубляя получаемые данные. В ходе аутосоциометрии члены группы выражают свои суждения о том, как отдельные представители группы или даже группа в целом относятся лично к ним. Сопоставление предположений участников исследования и реально полученных ими выборов позволяет оценить, насколько верно и точно каждый учащийся представляет себе отношение к нему конкретных сверстников и свое место в коллективе в целом. Умение адекватно оценивать отношение к себе других людей предполагает наличие рефлексии. Высокий уровень социальной рефлексии – важный показатель личностной зрелости и значимый фактор эмоционального благополучия человека в группе. У младших школьников социальная рефлексия еще не очень развита, однако и при обследовании этой возрастной группы использование аутосоциометрических вопросов является очень полезным и весьма информативным. При использовании аутосоциометрии выявляются предположения ученика о встречных выборах со стороны одноклассников. Для этого основной критерий выбора(см. выше) сопровождается дополнительным вопросом с аналогичным содержанием: «Как Вы думаете, кто выбрал бы Вас… (…чтобы вместе готовить спектакль? …сидеть за одной партой? … пойти в поход? и т.д.). В некоторых случаях бывает полезно включить и вопросы о предполагаемых отвержениях («Как Вы думаете, кто ни в коем случае не захотел бы взять Вас… в свой класс? … в свою команду КВН? и т.д.). референтометрия Референтометрия – измерение значимости других лиц – существует в различных самостоятельных вариантах, однако она может быть проведена и как часть социометрического исследования. Предполагается, что выбирая людей, чьи ответы хотелось бы знать, человек ориентируется не столько на эмоциональную привлекательность, сколько на ценностную значимость и авторитетность (референтность) этих людей именно для данного человека. В этом случае социометрические вопросы (критерии выбора) дополняются вопросом о том, чьи ответы учащийся хотел бы узнать: «Если бы тебе предложили посмотреть ответы на эти вопросы некоторых твоих одноклассников, то чьи ответы ты хотел бы увидеть? ». Здесь также имеет смысл ограничить число указываемых фамилий (3 или 5) и ввести упорядочивание выборов (в порядке от наиболее значимого, т.е. того одноклассника, чьи ответы хотелось бы узнать больше всего, к наименее значимому). Обычно референтометрические вопросы заключают процедуру исследования. Планирование и проведение исследования. При планировании исследования следует определить, какие аспекты межличностных отношений в классе Вы хотели бы изучить. Это может зависеть от возраста учащихся, проблем данного классного коллектива, запроса классного руководителя и т.д. Отталкиваясь от этого, необходимо определиться с критериями выбора и сформулировать их в виде конкретных вопросов, понятных и доступных учащимся.
Однако даже при использовании аутосоциометрии и референтометрии число критериев выбора не должно быть слишком большим (до 5–6). Необходимо решить, будет ли ограничено количество выборов (и по каким критериям), будет ли использоваться ранжирование выборов, а также определиться с другими параметрами социометрии (мотивировка, анонимность). Важно принять решение, в какой форме будет проходить опрос. Он может быть проведен как в устной, так и в письменной форме [1] . В первом случае студент-практикант (учитель, психолог) задает вопросы в устной форме, а учащиеся вписывают свои ответы в индивидуальные опросные листы. При проведении опроса в письменной форме учащимся раздают опросные листы с уже напечатанными вопросами и местом для ответа, куда они могут вписывать фамилии выбираемых одноклассников. При ограничении количества выборов и ранжировании имеет смысл в поле для ответа сразу указать номера выборов. Письменная форма всегда предпочтительнее, т.к. позволяет учащимся отвечать в своем темпе, не торопясь, позволяет вернуться к тому или иному вопросу и исправить свой выбор. Письменная формулировка критерия выбора всегда осознается учащимися лучше и более отчетливо. При количестве вопросов свыше 3 письменная форма становится просто необходимой. Перед проведением исследования на доске необходимо написать полный список всех учеников класса в алфавитном порядке (или раздать каждому из учеников такой список на отдельном листе).Это нужно для того, чтобы учащиеся не забыли включить в свои ответы тех одноклассников, которые отсутствуют на момент исследования. Открытость участников опроса и их желание отвечать зависит от личности того, кто проводит исследования, от отношения учащихся к нему. Если студент-практикант сумел установить с учениками класса открытые и доверительные отношения (что обычно бывает через 2–3 недели практики), то он вполне может провести данное исследование самостоятельно. Важно, чтобы перед началом процедуры была проведена краткая вводная беседа. Инструкция о порядке действийтакже должна быть озвучена в спокойном, доброжелательном и неформальном стиле. Следует в корректной и мягкой форме разъяснить цели исследования (например, работа по сплочению класса) и необходимость подписывать опросный лист. Здесь принципиально важно гарантировать неразглашение личных ответов. Надо честно сказать, что результаты будут сообщены всему классу только в обобщенном виде, как информация по классу в целом. Примерный вариант опросного листа помещен в приложении 1.
В технической части инструкции должны быть подчеркнуты следующие моменты: каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь с соседом и не размышляя вслух над своими выборами; при заполнении необходимо учитывать всех членов группы, а не только присутствующих в данный момент; при ответе настойчиво рекомендуется избегать вариантов типа «всех», «любого», «никого»; желательно во всех вопросах ограничиваться тем числом выборов, которые указаны. Приведем примерный текст вступительной (мотивирующей) беседы с инструкцией. Следует помнить, что при использовании устной формы исследования необходимо модифицировать соответствующие компоненты беседы и опросного листа.
Обработка результатов 1) На начальном этапе обработки производится занесение первичных данных из опросных листов в специальные таблицы, так называемые социоматрицы. В социоматрице по горизонтали и по вертикали расположен полный списочный состав группы (обычно в алфавитном порядке). Главная задача этого этапа – получение подробной и точной таблицы, не содержащей ошибок и искажений. В учебных пособиях рекомендуется для каждого критерия выбора составлять отдельную социоматрицу. Однако опыт показывает, что весьма полезно внести ответы респондентов по двум-трем, связанным друг с другом критериям (например, общий положительный, общий отрицательный и аутосоциометрический) в одну суммарную социоматрицу, фиксируя данные разного типа различным цветом и/или с помощью специальных условных обозначений. Этот вариант первичной обработки гораздо экономичнее, но требует большой внимательности и четкой последовательности действий. При этом полезно укрупнить масштаб ячеек таблицы. Однако если в исследовании были использованы 4–5 критериев выбора, то не следует стараться вносить все полученные данные в одну таблицу, т.к. она будет перегружена информацией. В этом случае следует составить 2 или 3 социоматрицы. Референтометрические выборы лучше представлять в отдельной таблице. Ниже приведен фрагмент социоматрицы, в которую под № 1 внесен первый по списку ученик класса (Маша А.), а под № 22 – последний (Миша Я.). Ответы учеников с № 8 по № 21 опущены. По строкам социоматрицы были внесены положительные выборы, сделанные каждым членом класса (цифрами указаны первые три положительных выбора, знаком «+» – все остальные положительные выборы). Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-08; Просмотров: 803; Нарушение авторского права страницы