Политическая культура и политическая идентификация россиян

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 48Следующая ⇒

Для российского общества политическая культура имеет важное значение для установления связи с процессом идентификации россиян. Идентификацинный анализ обогащает концепцию политической культуры, когда проходят кардинальные изменения в политической системе России в постсоветский период.

Политическая культура выполняет в обществе функцию идентификации, т.е. реализует потребность человека в поиске групповой принадлежности, ориентации на символы, формы правления, партии. Идентификационные процессы в России характеризуют состояние «транзитной» политической культуры. Проблема политической идентификации обострилась особенно в начале 1990-х г. в связи с распадом СССР, потоками вынужденной миграции, политическими кризисами. Возрос интерес к изучению идентификации в трансформирующихся обществах для измерения изменений политической культуры граждан и социальных групп. В России и других постсоветских государствах в силу их полиэтничности и поликонфессиональности изучение идентификации особенно важно. Острейшей проблемой стали идентичность гражданина, конфликт общероссийской и национально-этнической идентичностей.

Идентификация, по признанию американского психолога Э. Эриксона, признана «всеобщей и универсальной категорией», обозначающей процесс становления представлений человека (малой, большой группы) о своем положении в обществе, а также сравнения этого положения с положением других людей и групп. Существует тесная связь идентификации с идеологией, культурой, политикой. Идентичность – это совокупность представлений о своем равенстве (неравенстве) и своей биографии (истории) в контексте жизни сообществ (и обществ) с их этнической и политической культурой. Политическая идентификация отражает процесс поиска и сохранения людьми (группами) стабильности своего положения в динамичном процессе, соотносения своих позиций и жизненных планов с позициями партий, лидеров, органов государственной и муниципальной власти.

В западной политологии соотносят политическую идентификацию с электоральными ориентациями в условиях стабильной демократии с устойчивой двухпартийной системой. Так, политологи Р.Роуз и У.Мишлер выделили типы идентификации избирателей: 1) «негативисты», имеющие четкое представление, за какую партию они не голосуют в любом случае, но не имеющие позитивного представления, за какую партию голосовать; б) «закрытые», имеющие позитивную идентификацию на образ партии и против других партий; в) «открытые», позитивно относящиеся к какой-то партии, но не имеющие образа «врага»; г) «апатичные», не имеющие никакой идентификации.

Каждая идентичность (принадлежность) обрастает символами и нормами (правами, обязанностями). Но столкновение норм (соответственно идентичностей) затрудняет это формирование. К тому же, к таким конфликтам норм в России добавляются и другие серьезные трудности, связанные с «выпадением» важных политических идентичностей (принадлежности к великой державе, увеличение числа и уровня социальных опасностей), что ведет нередко к потере прежних смыслов жизни, затруднению обретения новых политических идентичностей. Человек соотносит себя с различными группами, особенно с референтными, которые для него наиболее значимы. Но в России социальные структуры и системы связей изменились нередко до неузнаваемости. Потеря референтных групп и отношений дестабилизировала идентичность людей и групп.

Действия разных политических и социальных сил оказались настолько разнонаправленными, что ценностно-ориентационное единство россиян оказалось недостижимым. Стали доминировать эгоистические интересы нескольких финансово-промышленных групп, крупных чиновников, а также организованных преступных группировок. Это стимулировало деидентификацию, отчуждение граждан от государства. Усилилась региональная и этническая идентификация, приходящая в противостояние с понятием «федерация» и общегосударственной (общероссийской) идентификацией. Вначале 1990-х Россия оказалась на грани распада на отдельные территориальные части.

В России идентификация чувство позитивной групповой идентичности формируется значительно медленнее и труднее, чем негативные. У россиян очень противоречиво формировалась партийная идентификация. Западные исследователи У.Зиммерман и Т.Колтон в 1996 г. задавали россиянам вопрос о том, могут ли россияне о какой-то партии сказать «моя партия». Только 25% респондентов назвали такую партию. Россия идентифицируют себя в большей степени не с движениями, партией, идеологий, а с личностями (лидерами), особенно с теми, которые отличаются от общепринятых форм политической презентации. Отсутствие сильных, ярких личностей приводит к тому, что значительна часть россиян, не определивших свою политическую ориентацию. Если в ряде западных стран количество таковых колеблется от 15 до 25, 5%, то в России их число достигает 40-45%. Немало россиян ориентировались на протестное голосование. В некоторых регионах «против всех кандидатов» голосовали более 30%. Это подвигнуло законодателя внести поправки в законы, устраняющие такую графу из избирательных бюллетеней.

Становится ясно, что для нового времени, особенно для «транзитных» обществ уже слабо работает концепт политической культуры Алмонда – Верба. Голланские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс усовершенствовали его. Они, во-первых, выделили две группы активистская и пассивная культуры. Во-вторых, взяв в качестве индикаторов доверие к государственным институтам (чиновникам) и оценку возможностей личного участия в политической жизни (воздействия на политику), они добавили к имеющимся типам культур (приходская, принуждения, участия) новые типы: «гражданская партисипантная», «клиентистская», «протестная», «автономная», «культура наблюдателей».

«Наблюдатели» – тип, характерный для информированных людей (читают газеты, смотрят новости, слушают радио), но не доверяют политикам. Эта культура фрагментирована: остутствует согласие о путях развития общества; сильна отчужденность от власти; слаба национально-государственная идентичность; сильны различия в политических ориентациях возрастных когорт и поколений.

Подведем итоги. Каковы же особенности идентификационных процессов и политической культуры россиян? Это, во-первых, поляризованность сознания: «белые» и «красные», «бедные» и «богатые»), которая усилилась еще из-за огромной социальной дифференицации, соседства роскоши и нищеты. Во-вторых, это « транзитность » идентификации и политической культуры, когда советская моноидеологическая культура движется к какому новому другому типу культуры. В связи с этим выявляется и третья особенность, а именно « размытость », «неопределенность» идентичностей и политической культуры. Понятно от чего ушли, но к чему идут россияне, совсем непонятно[100].

В-четвертых, « ностальгичность » политической культуры. Еще сохраняется значительная часть людей с «советской» идентичностью (до 25-30%)[101].

В-пятых, мобилизационность политической культуры большинства россиян, идентифицирующих себя и свою жизнь больше с масштабными свершениями, «скачками достижений», а не с постепенным приближением к цели.

В-шестых, пресыщенность политикой, появление определенной «аллергии» к политическому, что усиливает аполитичность значительной части россиян.

В-седьмых, фрагментированность политической культуры характеризуется наличием нескольких противоречивых сочетаний (паттернов). Первая страновая идентичность – довольно высокий уровень космополитической идентичности – около 11%, плюс к этому также европейская, евразийская, патриотическая российская. Второе: фрагментированнная территориально-временная идентичность: постсоветская российская, советсткая российская, репатриантсткая российская, национально-этническая, ориентированная на выезд за рубеж и др. Третье: идеологически противоречивое сочетание – советская, постсоветская, монархическая, антикоммунистическая, демократическая, авторитарная и др. идентичности.

Вопросы и задания для проверки знаний

1. Что отражает понятие " политическая культура"? Что понимается в политологии под этим термином?

2. Какую роль играет политическая культура в жизни общества и личности?

3. Можно ли с помощью политической культуры определить различия в политических системах разных стран? Аргументируйте свой ответ примерами.

4. Что значить типы политической культуры? Назовите типы политических культур, определенных Г. Алмондом?

5. Какие признаки отличают культуру гражданственности? Охарактеризуяте ее функции, структуру и содержание.

6. В чем заключаются особенности политической культуры россиян?

7. Как формируется политическая субкультура российского студенчества. Дайте примеры и охарактеризуйте их.

8. Какова связь между политической культурой и национальной идентификацией гражданина РФ?

9. Каковы модели политической культуры имеются в либерально-демократической политической системе?

Литература для самостоятельной работы студента

Классическая

Антология мировой политическо мысли. В 5-ти томах. Т. 2. М., 1997.

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. – Т. II. – С. 593—600;

Алмонд ГА., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. – 1992. – № 4.

Кассирер Э. Техника современных политических мифов //Вестн. МГУ. Сер. 7, Философия. 1990. № 2. С. 58–65.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Учебная

Акмалова А.А., Капицын В.М., Панкова Л.Н. Политология: Вопросы и ответы. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 4-13.

Общая и прикладная политология /Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 2003.

Пугачев В.Ф. Политология. Справочник студента. М., 2001.

Научная

Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

Баталов Э.Я. Политичекое – «слишком человеческое». М., 2006.

Капицын В.М., Красова Е.Ю. Приручить Левиафана. О молодежи в меняющемся мире политики. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1991.

Мусиенко Е.В. Микрополитика. СПб., 2003.

Политическая культура: теория и национальные модели /Отв. ред. К.С.Гаджиев. М., 1994.

Романов В.Ф. Как стать нацинальной силой. Пометки на полях программы партии власти // Национальные проекты в УрФО. Спецвыпуск «Российской газеты» 2006. 14 ноября.

Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 262728 29 30 31 Следующая ⇒