Критерии и нормы оценки рефератов, научных докладов/сообщений

Примерная тематика рефератов, научных докладов/сообщений

№	Темы
1.	Понятие и значение системы наказаний
2.	Классификация наказаний
3.	Особенности двойственных (смешанных) наказаний
4.	Уголовно-правовая характеристика основных видов наказаний
5.	Понятие и виды дополнительных видов наказаний.
6.	Уголовно-правовая характеристика смешанных видов наказаний
7.	Штраф (ст. 46 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения, с учетом возрастных и иных признаков осужденного
	Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения
	Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения
	Обязательные работы (ст. 49 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения, с учетом возрастных признаков осужденного
	Исправительные работы (ст. 50 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения на современном этапе
	Ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения, с учетом признаков осужденного
	Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ): понятие, основания и условия, особенности правоприменения на современном этапе в качестве основного и дополнительного вида наказания
	Принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ): актуальные проблемы правоприменения
	Арест (ст. 54 УК РФ): актуальные проблемы правоприменения, с учетом возрастных признаков осужденного

Критерии оценки.

« Отлично » - Студент представил развернутый научный доклад (сообщение, реферат) по избранной теме, раскрыл актуальность темы, проблемные вопросы, позицию ученых на рассматриваемую проблему, привел авторские научно аргументированные выводы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность темы доклада (или сообщения).

« Хорошо » - В представленном студентом научном докладе (сообщении, реферате) актуальность темы, проблемные вопросы, позиция ученых на рассматриваемую проблему недостаточно раскрыты; в ответе прослеживается не совсем четкая логическая последовательность, отражающая сущность темы научного доклада (сообщения, реферата), а выводы автора не всегда научно аргументированы и, как следствие, не убедительны.

« Удовлетворительно » - Студент представил неполный научный доклад (сообщение, реферата) по избранной теме, актуальность темы научного доклада (сообщения, реферат), а также проблемные вопросы, включая позицию ученых на рассматриваемую проблему раскрыты без научно обоснованной аргументации; в ответе не прослеживается четкая структура, логическая последовательность; в связи с чем сущность темы научного доклада (сообщения, реферата) не отражена.

« Неудовлетворительно » - Студент не представил в установленный срок научный доклад (сообщение, реферат) либо его ответ представляет собой разрозненные знания с существенными ошибками по вопросу; присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения; отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения; речь неграмотная, юридическая терминология не используется; дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента.

8. Вопросы к зачету по дисциплине «Система наказаний в УК РФ»

№	Вопросы
1.	Понятие и значение системы наказаний
2.	Классификация наказаний
3.	Особенности двойственных (смешанных) наказаний
4.	Уголовно-правовая характеристика основных видов наказаний
5.	Понятие и виды дополнительных видов наказаний.
6.	Уголовно-правовая характеристика смешанных видов наказаний
7.	Штраф (ст. 46 УК РФ)
	Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ)
	Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ)
	Обязательные работы (ст. 49 УК РФ)
	Исправительные работы (ст. 50 УК РФ)
	Ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ)
	Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ)
	Принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ)
	Арест (ст. 54 УК РФ)
	Содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ)
	Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ)
	Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК Ф)
	Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ)
	Смертная казнь (ст. 59 УК РФ)
	Понятие и виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
	Назначение наказания несовершеннолетнему
	Понятие и виды принудительных мер воспитательного воздействия
	Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

Критерии оценки.

Оценка «зачтено», если студент:

- имеет хорошо сформированные знания и умения.

- точно воспроизводит учебную информацию.

- выделяет главные идеи и понимает сущность пройденного материала.

- умеет четко формировать определения понятий, правил, узнает основные термины и понятия в других дисциплинах.

- показал глубокие знания по всем вопросам билета, продемонстрировал знания научной литературы по наиболее спорным проблемам.

- владеет юридической терминологией, но допускает неточности.

- юридически грамотно строит свой ответ.

Оценка «не зачтено», если студент:

- не ответил на вопросы билета

- не владеет пройденным материалом.

- не отвечает на наводящие, дополнительные вопросы преподавателя

- имеет пропуски по неуважительным причинам.

9. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине

9.1. Паспорт фонда оценочных средств

№ п/п	Контролируемые разделы (темы) дисциплины	Код контролируемой компетенции (или ее части)	Наименование оценочного средства ^{^[1]}
1.	Понятие, признаки и значение системы наказаний. Классификация видов наказаний.	ПК-2; ПК-4; ПК-5	коллоквиум
2.	Уголовно-правовая характеристика основных видов наказаний.	ПК-2; ПК-4; ПК-5	коллоквиум, доклад/сообщение, тест
3.	Понятие и виды наказаний, не связанных с ограничением и лишением свободы.	ПК-2; ПК-4; ПК-5	коллоквиум, реферат
4.	Понятие и виды наказаний, связанных с ограничением и лишением свободы.	ПК-2; ПК-4; ПК-5	коллоквиум, доклад/сообщение, глоссарий

9.2. Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы

Контрольная работа.

Варианты контрольных работ

По курсу «Система наказаний в УК РФ»

ВАРИАНТ 1 А-Е

1. Гарин по приговору суда был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат в кассационной жалобе просил признать его подзащитного невменяемым и применить к нему принудительные меры медицинского характера. Свое ходатайство он обосновывал тем, что в момент совершения преступления Гарин находился в состоянии патологического опьянения, что и нашло подтверждение в акте проведенной на стадии предварительного расследования экспертизы. Кроме того, эксперты признали его нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Являются ли принудительные меры медицинского характера одним из видов наказания? Каким должно быть решение суда?

2. Светлов из ревности убил свою жену, совершив на нее наезд машиной. Суд по ч. 1 ст. 105 УК РФ определил ему наказание в виде шести лет лишения свободы и дополнительно – лишение права управления транспортным средством на три года. Адвокат в кассационной жалобе указал, что суд не имел права назначать дополнительное наказание, так как оно не указано в ст. 105 УК РФ.

Соответствует ли Закону позиция суда?

3. Раскройте понятие и признаки наказания.

ВАРИАНТ 2 Ж-Л

1.Водители-Экспедиторы ООО «Ясное и К°» Мишин и Яценко систематически похищали вверенные им по накладным продукты питания, которые они обязаны были доставлять в магазины и другие торговые точки. Районный суд осудил их по п. «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком три года и лишением права занимать должность водителя-экспедитора в коммерческих организациях в течение трех лет.

Оцените законность приговора суда в части назначенного наказания. С какого момента начинается истечение срока дополнительного наказания, если основное наказание условно?

2. Сердюкова, работая продавцом в отделе косметики и парфюмерии, похитила путем обмана товар на крупную сумму.

Суд вынес приговор, назначив Сердюковой в качестве основного наказания штраф в размере 145 тыс. рублей и лишение права заниматься определенной деятельностью – в качестве обязательного дополнительного наказания.

Правильно ли суд назначил наказание?

3. Понятие и виды дополнительных наказаний.

ВАРИАНТ 3 М-С

1.Толкачев был осужден за получение взятки. В качестве взятки ему был подарен арабский ковер, расшитый золотом с натуральными драгоценными камнями стоимостью 5000 долларов. Суд назначил Толкачеву исправительные работы в качестве основного наказания и штраф в качестве дополнительного.

Верно ли суд назначил наказание? Каким образом суд должен назначить наказание в виде штрафа (какой способ исчисления может быть выбран и в каких размерах можно назначить штраф)?

2.Группа осужденных к лишению свободы объявила голодовку в связи с тем, что администрация исправительной колонии общего режима в течение трех месяцев не предоставляет им работу, в связи с чем они не могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на заработанные в ИК деньги.

Почему законодатель указал в качестве основного средства исправления осужденных общественно-полезный труд?

Законны ли действия осужденных?

3.Особенности назначения наказаний несовершеннолетним.

ВАРИАНТ 4. Т-Я

1. Чердынцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением иномарки и выехал на перекресток, на красный свет светофора, в результате погибли пять человек, причинен крупный имущественный вред. Суд, учитывая тяжкие последствия содеянного, состояние алкогольного опьянения и отрицательные характеристики личности виновного, назначил в качестве основного наказания - лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а в качестве дополнительного – лишение права управлять транспортным средством сроком на 10 лет. Свое решение суд мотивировал тем, что Чердынцев ранее уже был судим за нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

Дайте оценку принятому решению.

2. Хайрулин осужден за убийство своей беременной сожительницы с особой жестокостью к 18 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Назначая столь строгое наказание, суд учел в качестве отягчающих следующие обстоятельства: 1) совершение преступления с особой жестокостью, 2) беременность сожительницы, 3) непризнание Хайрулиным своей вины (он утверждал, что не знал о ее беременности).

Правильно ли суд назначил наказание и выбрал исправительное учреждение?

3. Понятие, виды и порядок назначения мер воспитательного характера несовершеннолетним.

Процедура оценивания.

Преподаватель проверяет контрольную работу в течение 3-х дней с момента ее представления на проверку.

После проверки работы преподаватель указывает студенту (устно либо в письменном виде) на сделанные ошибки и выставляет соответствующую оценку контрольной работе.

Критерии оценки:

«отлично» - студент решил две задачи и подробно раскрыл теоретический вопрос задания;

«хорошо» - студент решил две задачи и раскрыл, но с некоторыми недочетами, теоретический вопрос задания;

«удовлетворительно» - студент решил одну задачу и, хотя раскрыл, но с недочетами, без научной аргументации, теоретический вопрос задания;

«не удовлетворительно» - студент не решил задачи и не раскрыл теоретический вопрос либо указанное задание выполнено студентом неверно.

Дискуссия.

Примерные темы для дискуссии:

1. Понятие, признаки и значение системы наказаний.

2. Классификация наказаний.

3. Уголовно-правовая характеристика основных наказаний.

4. Понятие и виды наказаний, не связанных с ограничением и лишением свободы.

5. Понятие и виды наказаний, связанных с ограничением и лишением свободы.

Процедура оценивания.

Тема дискуссии объявляется студентам на предыдущем практическом занятии. Преподаватель предлагает студентам перечень законодательных и иных нормативных правовых актов, помимо указанных в РПД, необходимых для успешного освоения объявленной темы дискуссии.

Дискуссия проводится на практическом занятии, с участием всех студентов группы.

Роль преподавателя в дискуссии – направлять выступления студентов, не давать студентам отвлекаться на посторонние темы, непосредственно не относящиеся к теме обсуждения. Если такое происходит, незаметно вернуть их к теме обсуждения.

В конце занятия подвести итоги дискуссии, отметив наиболее и наименее удачные ответы студентов, делая акцент на том, как избежать подобных ошибок в дальнейшем при обсуждении темы следующей дискуссии.

Роль студентов в дискуссии – подготовиться к участию в дискуссии, изучив соответствующий нормативный, учебный и научный материал. Принимать активное участие в дискуссии.

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если он активно участвует в дискуссии, его ответы правильные, уверенные, четкие и полные;

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если активно участвует в дискуссии, его ответы, в основном, полные, уверенные и правильные; однако, в ходе дискуссии были допущены незначительные погрешности, исправленные после дополнительных вопросов;

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если он, хотя и участвует в дискуссии, однако его ответы неполные, неуверенные, нечеткие, отдельные положения неправильные; тем не менее, путем наводящих вопросов, в основном, достигается необходимая полнота ответов;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если он практически не участвует в дискуссии, его ответы носят сумбурный, неправильный характер, содержат существенные, принципиальные ошибки, студент не понимает сущности темы дискуссии.

Коллоквиум.

Процедура оценивания.

Темы коллоквиума либо те же, что и указанные для дискуссионного обсуждения, либо заранее объявляются преподавателем. Процедура оценивания коллоквиума аналогична процедуре оценивания дискуссии.

Критерии оценки:

«Отлично» -Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний по теме, доказательно раскрыты основные положения вопросов; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен юридическим языком с использованием соответствующей терминологии. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа.

«Хорошо» - Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен юридическим языком с использованием соответствующей терминологии. Могут быть допущены 2-3 неточности или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.

«Удовлетворительно» - Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть значение обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции.

«Неудовлетворительно» - Ответ представляет собой разрозненные знания с существенными ошибками по вопросу. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Отсутствуют выводы,

конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная, юридическая терминология не используется. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента.

-Ответ на вопрос полностью отсутствует.

-Отказ от ответа.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒