|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Арендатор обязан возвратить арендуемое имущество арендодателю.
Поскольку договор аренды не предполагает переноса титула на арендуемое имущество, арендатор должен возвратить ту же самую вещь, должен возвратить ее в исправном состоянии с учетом нормального износа. Стимулируя арендатора к скорейшему исполнению данной обязанности, т.е. к возврату соответствующего имущества в случае прекращения договора, в т.ч. и истечения срока, ст.622 ГК РФ указывает на следующие последствия просрочки со стороны арендатором в исполнении данной обязанности. Если, несмотря на прекращение договора, арендатор арендуемое имущество не возвращает, ст.622 ГК РФ: за весь период просрочки арендатор должен внести арендную плату возместить убытки в части, не покрытой этой арендной платой. Вопрос о природе тех платежей, которые обозначены в ст.622 ГК РФ, является достаточно спорным. Лично А.А. представляется, что здесь термин «арендная плата» использован в условном значении, ввиду того, что договор прекращен, никакой арендной платы существовать не может. Речь идет о неосновательном обогащении арендатора, который последнее должен возвратить. Поскольку он без договора использует чужую вещь, он должен стоимость этого пользования возвратить. И дабы у нас не возникал вопрос, связанный с определением размера неосновательного обогащения, законодатель просто изначально его задает. Т.е. по мнению А.А., ст.622 ГК РФ должна истолковываться таким образом, что если договор прекращен, арендатор своевременно не возвращает соответствующий объект, он должен компенсировать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Но это вопрос дискуссионный, есть и другая, более популярная т.з. о том, что ст.622 ГК РФ говорит об арендной плате. Один из ключевых аргументом этой позиции состоит в том, что правила ст.622 ГК РФ расположены в Главе 34, посвященной договору аренды. А значит природа тех платежей, которые указаны в ст.622 ГК РФ, это и есть арендная плата. Не посягая на возможность помыслить иное, А.А. кажется, что сам по себе этот аргумент очень спорный. Само по себе текстуальное расположение нормы не определяет ее правовой природы. Когда мы разбирали вопрос об ответственности по договору дарения, мы вынуждены были начинать соответствующий дискурс с констатации того, что в Главе 32 есть единственная норма, посвященная вопросам ответственности дарителя – это ст.580 ГК РФ, которая говорит об ответственности за вред, причиненный недостатками даримого имущества. Ст.580 ГК РФ расположена в Главе 32. А о какой ответственности в ст.580 ГК РФ идет речь? Там прямо написано «Ответственность за вред, причиненный недостатком», а в само тексте ст.580 ГК РФ идет прямая отсылка к Главе 59. Несмотря на то, что норма изложена в положениях, посвященных договору дарения, суть это нормы – решение вопроса о деликтной ответственности дарителя за вред, причиненный недостатками соответствующего объекта. Таких примеров по тексту закона достаточно много, т.е. устанавливая соответствующее правило, помещая это правило в ту или иную рубрику законодательства, законодатель руководствуется целями утилитарными, в т.ч. системностью соответствующего регулирования. Чтобы не лазить каждый раз в соответствующие разделы. Поэтому вполне возможно, что в ст.622 ГК РФ имеет ввиду арендную плату именно как арендную плату, но аргумент, относительно расположения, он явно не срабатывает и явно ничего не доказывает, т.е. в пользу этой концепции нужны иные, более серьезного порядка аргументы. Итак, стимулируя арендатора к скорейшему исполнению обязанности по возврату ранее арендуемого имущества, ст.622 ГК РФ говорит о том, что за весь период просрочки он должен внести плату. Что это? Неосновательное обогащение в размере, идентичном арендной плате иди подлинная арендная плата, тут можно мыслить как угодно, но плату некую должен внести. Кроме того, стимулируя арендатора к скорейшему исполнению обязанности по возврату, та же ст.622 ГК РФ говорит о том, что при впадении арендатора в просрочку именно на него переходит РСГ объекта. Если мы вспомним, что арендатор не является и не становится титуляром в отношении соответствующего объекта, т.е. ПС к нему не переходит, мы можем осознать весь смысл соответствующего стимула. Не имея права, не обладая титулом, ПС на объект в силу прямого указания закона на арендатора возлагается риск. Явно, что разумный хозяин должен избегать таких ситуаций, когда у него нет блага, но есть бремя. Тем самым законодатель стимулирует арендатора к тому, чтобы соответствующее имущество возвратить. Те последствия, о которых мы сейчас говорили: обязанность внесения арендной платы за продолжение пользования и убытки в непокрытой части, переход на арендатора РСГ - все эти последствия наступают в том случае, если арендатор незаконно продолжает пользоваться соответствующим имуществом. Незаконно, несмотря на то, что договор аренды прекращен, в частности, срок договора истек. И продолжает пользоваться этим имуществом в формате, когда против этого использования арендодатель возражает. Собственно, те последствия, которые указаны в ст. 622 ГК РФ. Эти правила, эту ситуацию надо четко отграничивать от ситуации, которая зафиксирована в п.2 ст. 621 ГК РФ, где речь идет о варианте, когда арендатор продолжает пользовать арендуемым им имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Для этой, принципиально отличающейся от предыдущей ситуации, ст.621 ГК РФ предусматривает следующее регулирование. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Чем характеризуется у нас бессрочный договор аренды? Каждая из сторон вправе отказаться от такого договора с предупреждением другой стороны за 1 месяц или за 3 месяца. Итак, мы видим два прямо противоположных регулирования, и выбор использования ст.622 ГК РФ или ст. 621 ГК РФ зависит от того, как на это продолжающееся пользование смотрит арендодатель.
И тогда получается, что если при первом варианте он (арендатор) должен выплачивать арендную плату как неосновательное обогащение, т.е. возмещать неосновательное обогащение в размере арендной платы + убытки в части, не покрытой соответствующим платежом. Во втором случае, поскольку договор продолжается, он будет уплачивать полноценную арендную плату Поскольку выбор между ст.622 ГК РФ и п.2 ст. 621 ГК РФ очень часто зависит именно от отношения арендодателя, нам надо это отношение выяснять. А поскольку речь идет о внутреннем отношении, мы моем выяснить его только по конкретным объективным проявлениям. Иначе нам не дано, не существует в процессуальном законодательстве механизма, позволяющего сделать трепанацию и посмотреть, какие ментальные там процессы происходят, собственно, чего хотел субъект. Если мы смоделируем ситуацию следующего порядка: допустим, был заключён договор аренды на 5 лет, и срок заканчивался 31 декабря 2013 года. Представим себе, что 1 декабря арендодатель пишет: «Арендатор, подходит окончание срока договора, нам было очень приятно сотрудничать, но в связи с тем, что подходит срок, давай, освобождай арендуемое помещение». А потом (все мы люди) начинаются новогодние праздники. Надо же со всеми проявить солидарность, вне зависимости от конфессиональных принадлежностей и предпочтений, мы празднуем все: и католическое рождество, да не вопрос, им приятно, а нам все равно, потом пошел Новый год, православное рождество, старый Новый год, и дальше новогодние праздники продолжаются. У интеллигента новогодние праздники когда заканчиваются? 19 марта. 18 марта - День парижской коммуны, всякий человек, претендующий на звание интеллигента, должен праздновать этот праздник, он как раз знаменует окончание новогодних праздников. Т.е. можно уже выходить из пике, начинать поправлять здоровье, и до майских праздников время подвосстановиться. Так вот, 19 марта арендодатель закончил праздновать праздники и думает: «Как-то не так, чей-то арендатор по-прежнему там? ». Собственно, письмо турецкому султану: «Освобождай соответствующее помещение». В приведенном примере, какое правило будет использовано ст.622 ГК РФ или п.2 ст. 621 ГК РФ? Цена вопроса проста: если ст. 622 ГК РФ, то он должен освободить немедленно, а если ст.621 ГК РФ, то договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а поскольку был задан формат помещения, т.е. недвижимого имущества, то он должен будет освободить не ранее, чем через 3 месяца после соответствующего предупреждения. А все это время будет пользоваться им на законных основаниях. Какое в приведенной ситуации правило будет подлежать применению? Нам законодатель нигде не указывает, что надо напоминать постоянно. Более того, действующий в нашем обществе стандарт добросовестности не предполагает каждодневного напоминания, нам самое главное - выражение воли. Но выражение воли в какой момент? Условно говоря, уберем первый фактор, это письмо, которое в начале декабря было написано. В этой ситуации не вызывает никаких сомнений решение вопроса? Если не было никакого в начале декабря письма с напоминанием, что истекает срок и с просьбой освободить. Явно ст.621 ГК РФ. Потому что нет никакого выражения воли, направленного на возражение против дальнейшего использования соответствующего объекта. Эту ситуацию держим в голове. А если за 5 месяцев до окончания срока договора было письмо? Т.е. в августе он пишет: «Дорогой арендатор, напоминаю, что 31 декабря истекает срок соответствующего договора, не забывай передать вещь». Здесь ст.622 ГК РФ или ст.621 ГК РФ? В ст.622 ГК РФ арендодатель возражает против использования, в ст.621 ГК РФ он не возражает, но мы это возражение или невозражение должны фокусировать относительно того временного промежутка, который близок к прекращению договора. Поэтому в самом идеале, истек соответствующий срок, арендодатель должен на следующий день сказать: «Срок прошел, забирай вещички и выматывайся, а если, кстати, не заберешь – смотри п.14 П №66, это для справочки». В идеале это так должно происходить, но поскольку у нас жизнь динамичная, в подавляющем большинстве случаев это просто невозможно, мы фиксируем наличие воли в промежуток, максимально приближенный к моменту прекращения договора, в т.ч. истечения срока. В представлении А.А. самый первый вариант казуса должен тоже решаться в пользу ст.621 ГК РФ, потому что месяц является не приближенным к моменту срока прекращения договора. Потому что, на взгляд А.А., он что в одну стороны должен быть разумный срок, что в другую – разумный срок. Для А.А. проверка простая: за месяц до прекращения, это значит, что точно такое же решение должно быть, если он через месяц после прекращения заявит, что истек срок договора, поэтому выматывайся. Во втором случае А.А. без тени сомнения скажет: «Нет, разумный срок заявить свою волю уже истек, поэтому здесь ст.621 ГК РФ: при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор пользуется этим имуществом, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок». Значит, месяц и в обратную сторону от той же самой точки должен приводить к таким последствиям. А.А. понимает, что речь идет о применении оценочной категории, мы сейчас бросим множить эти примеры, потому что иначе это начнется как в мультфильме про 38 попугаев: А 9 это куча? А 2? Нет, 2 – это не куча. А 5? Поскольку все ситуации принципиально различаются между собой, найти общий знаменатель, т.е. сказать, что 15 дней – ст.622 ГК РФ, а 16 – 621 ГК РФ нельзя. Мы обозначили критерий: разумный срок, максимально приближенный к моменту прекращения соответствующего договора. Условно говоря, минимально отстоящий от этого момента. Как кажется А.А., проверка что в одну сторону, что во вторую сторону. Поэтому в варианте, когда там за 1 день до, через 1 после изъявлено соответствующее намерение, то это ст.622 ГК РФ, через 2 дня тоже неразумно сказать, что: извини, ты не успел. И арендодатель вбегает, загнав 8 лошадей, вбегает, а ему говорит: «Нее, 00: 01, уже прошли целые сутки после окончания, поэтому приходи через 3 месяца, я освобожу». Нет, конечно, не в этом смысл. Но критерий поиска, критерий ответа на этот вопрос – максимальная приближённость к соответствующему моменту, именно в этот темпоральный промежуток мы должны фиксировать соответствующее намерение, соответствующую волю, обозначаемую по объективным критериям, в этот промежуток мы должны выяснять: воля арендодателя - либо возражает против дальнейшего использования, либо не возражает. В первом случае ст. 622 ГК РФ, во втором случае ст. 621 ГК РФ. Принципиальная разницу между соответствующими правилами: ст. 622 ГК РФ – продолжением пользование и наличии возражений ст.621 ГК РФ продолжением пользования при отсутствии возражений мы должны улавливать. ♦ Права арендатора. Речь будет идти о неких особых правах, которые не были предметом нашего разговора при предыдущем анализе. П.1 ст.621 ГК РФпреимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Само это преимущественное право арендатора продиктовано заботой законодателя о стабильности арендных отношений. Обратить внимание, здесь речь не идет об автоматическом возобновлении договора, о котором мы говорили и о котором указывает п.2 ст.621 ГК РФ. Речь идет именно о преимуществе арендатора перед всеми 3-ми лицами, преимуществе при заключении нового договора. Тем самым, вводя это преимущественное право, законодатель заботится об интересе арендатора, т.е. если у него есть потребность, необходимость в использовании соответствующего имущества, законодатель дает механизм реализации этой потребности. Но защищая интерес арендатора в продолжении использования соответствующего объекта по новому договору, законодатель не может попирать интересы арендодателя. Поэтому регламентация п.1 ст.621 ГК РФ, преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, снабжена с установлением ряда условий, только при наличии этих условий арендатор может реализовать соответствующее преимущественное право. Что это за условия? Смотрим ст.621 п. 1 ГК РФ. Законодатель говорит: арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору. Т.е. преимущественным правом обладает только исправный арендатор, чем уже защищается интерес арендодателя, т.е. ему не навязывается абы какой субъект. А если, арендодатель, тебе все равно, почему бы не сдать это имущество опять арендатору, тем более, что за предыдущий договоре аренды арендатор зарекомендовал себя добросовестным участником гражданского оборота. Арендатор должен быть исправным, причем, по буквальному тексту закона получается, что арендатор не должен допускать никаких вообще нарушений. Не только нарушений, которые могли бы явиться основанием для требований о расторжении договора, а никаких нарушений вообще. Условно говоря, если арендатор впадает в просрочку, незначительную по продолжительности, допустим, 2 недели, и просрочка однократная, поскольку это не существенное нарушение, основанием для требования о расторжении договора такая просрочка не является, т.е. на этом основании арендодатель потребовать расторжения договора не может. Но по всей видимости уже даже такая просрочка, уже даже такое нарушение лишают арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок. Потому что ключ к пониманию соответствующих правил - это защита об интересе именно арендодателя, не навязывать ему неисправного, недобросовестного субъекта. Кто инициирует это право? Арендатор выступает инициатором, он должен письменно уведомить арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок. Соответственно, если арендатор такую инициативу не проявляет, дальнейшая реализация преимущественного права просто невозможна, потому что у его никакого права тогда не возникнет. Условие №3 состоит в том, что арендодатель должен иметь намерение в дальнейшем сдавать имущество в аренду. Здесь мы должны понимать, что ст. 621 ГК РФ не предоставляет арендатору права требовать заключения договора, у арендатора лишь преимущественное право перед 3-ми лицами на заключение договора на новый срок в том случае, если арендодатель намерен в дальнейшем сдавать имущество в аренду. Это преимущественное право не ограничивает арендодателя как собственника в вопросах собственного усмотрения использования соответствующего объекта. Арендатор не вправе требовать заключения с ним договора. Если арендодатель намерен и его экономический интерес состоит в том, чтобы в дальнейшем сдавать имущество в аренду, тогда у арендатора есть преимущество перед всеми 3-ми лицами. Поскольку речь идет о субъективном элементе, арендодатель намерен сдавать имущество в аренду. Очевидно, что этот субъективный момент, дабы избежать споров и коллизий, надо каким-то образом перевести в плоскость объективных обстоятельств. И законодатель в ст.621 ГК РФ это делает за счет установления некой фикции, т.е. если в течение 1 года арендодатель не сдает имущество в аренду, то это фикция его нежелания. Соответственно, после подобных обстоятельств, если в течение года в аренду данный объект не сдается, никакая последующая реализация преимущественного права арендатора принципиально невозможна. Допустим, в разумный срок до прекращения договора арендатор письменно предупреждает арендодателя: «Хороша у тебя вещь, была бы своя такая, вообще радости было бы немерено, но не могу себе позволить, хотел бы продолжить использование объекта, хотел бы заключить договор на новый срок». Арендодатель говорит: «Я буду сдавать имущество в аренду, но на равных условиях, а вообще, мне твое лицо не нравится, тебе не буду, ты хоть исправный, но нудный капец». Дальше сдает имущество в аренду 3-му лицу. Будет это нарушением преимущественного права арендатора? Да, все условия необходимые, они на лицо. Изменяем пример. В ответ на письменное предупреждение арендатора арендодатель говорит: «Я чет сам хочу его использовать, в дальнейшем не планирую сдавать объект в аренду». На нет и суда нет, арендатор прежний гуляет, и вдруг, через 3 дня видит, что ранее занимаемый им объект используется другим лицом, узнает, что передан этот объект в аренду 3-му лицу. Нарушено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок? Да, несмотря на то, что в тот момент, когда арендодатель отвечал, он мог и не желать сдавать имущество в аренду, мы выясняем это желание \ нежелание по объективному моменту: сдача в течение 1 года. Соответственно, вариант №3, аналогичен варианту №2. В ответ на письменное предложение арендодатель говорит: «Нет, не хочу сдавать в дальнейшем имущество в аренду». Спустя полтора года прежний арендатор видит, что это имущество сдается в аренду 3-му лицу. Здесь будет нарушено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок? Если этот договор с 3-м лицом заключен по истечении 1 года, то никакого нарушения здесь не будет, следовательно, никакое право арендатора не нарушено, никаких требований к арендодателю бывшему он предъявлять не способен. Причем, говоря о последнем условии - желании или нежелании в дальнейшем арендодателя сдавать соответствующее имущество в аренду, надо иметь в виду, что судебная практика придает значение только последующей сдачи имущества именно в аренду. В этом смысле интересный казус рассматривается в п.35 ИП №66. Арендатор соответствовал всем требованиям п.1 ст.621 ГК РФ. В ответ на свое предложение он получил отказ, арендодатель сказал, что не имеет намерения в дальнейшем сдавать имущество в аренду, будет использовать его самостоятельно. Спустя незначительный промежуток времени (менее года) арендатор видит, что это помещение используется 3-м лицом, предприняв ОРМ узнает, что 3-е лицо занимает это помещение по договору ссуды, т.е. бывший арендодатель – собственник объекта - передал его 3-мц лицу в ссуду. Вопрос: нарушено ли в данном случае преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок? ВАС буквально истолковывает правила ст.621 ГК РФ, говоря о том, что это нарушение будет происходить, если в течение соответствующего периода т.н. «подозрительности» бывший арендодатель сдает имущество 3-му лицу в аренду. Если оно передается, например, в ссуду, то никакого нарушения преимущественного права арендатора, обозначенного в п.1 ст.621 ГК РФ, не происходит, никаких требований арендатор предъявить к арендодателю не способен. Обратим внимание, что у арендатора есть преимущественное право перед другими лицами на заключение нового договора, следовательно, арендатор не может настаивать на сохранении прежних условий пользования. Условно говоря, арендатор арендовал имущество по цене 5р. за метр, полностью соответствовал п.1 ст.621 ГК РФ, исправно исполнял обязанности по договору, подходит срок окончания договора, арендатор пишет: «Хотел бы продолжить использование соответствующего объекта, желаю заключить в соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ договор на новый срок». Арендодатель говорит: «Готов заключить по цене 100р. за квадратный метр». Может ли арендатор настаивать на том, чтобы условия нового договора соответствовали предыдущим, чтобы цена использования была как раньше – 5.р за квадратный метр.? Нет, потому что защищая интерес арендатора, законодатель не может ограничивать и не должен ограничивать имущественную самостоятельность, и игнорировать имущественные интересы арендодателя. Т.е. преимущественно перед другими лицами, но на тех условиях, на которых арендодатель собирается сдавать это имущество в аренду. Напротив, уже будет являться нарушением, если в ответ на письменное предупреждение прежнего арендатора арендодатель заряжает ему: «готов по 100». Тот говорит: «Не, ну по 100, у меня таких денег нет, по 100 – мне тут сантиметров на 20 квадратных хватит, поэтому нет». И потом вдруг заключается договор с 3-м лицом, арендатор прежний узнает, что договор с 3-м лицом заключён на иных условиях, которые ему арендодатель предлагал. Если он заключён на иных условиях, которые не предлагались арендатору, то заключение договора с 3-м лицом будет нарушением преимущественного права. Причем, не важно, арендовал исходно по 5, зарядил ему в ответ на предложение 100, а третьему лицу сдал по 50. Это будет нарушение, но уже нарушение по той причине, что на условиях 50 прежнему арендатору никто не предлагал, следовательно, у него не было возможности выразить свое желание или нежелание на заключение нового договора. Что касается способов защиты нарушенного преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, то ст.621 ГК РФ устанавливает крайне эффективную и крайне полезную систему этих механизмов защиты. Основным способом защиты является возможность для арендатора, чье преимущественное право нарушено, в судебном порядке требовать перевода прав и обязанностей по договору на себя. Он может в судебном порядке требовать перевода прав и обязанностей по заключенному на себя и (или ) возмещения причиненных убытков. Пример. В нарушение преимущественного права арендатора 1, арендодатель заключает договор с арендатором 2. Защищая свое нарушенное право, арендатор 1 может в судебном порядке потребовать перевода прав и обязанностей на себя, т.е. в итоге за счет судебного решения будет произведена замена стороны в договоре. Следовательно, права и обязанности арендатора 2 перейдут в силу судебного решения на арендатора 1, чье преимущественное право нарушено. Но сам по себе этот способ защиты крайне эффективен, потому что одновременно убивается два зайца. Т.е. устраняется нарушение, и восстанавливается положение, которое существовало бы, если бы нарушения не было, т.е. если бы арендодатель не решил нарушать, он на тех же условиях заключил бы в силу преимущественного права с арендатором 1 договор. Поэтому способ защиты крайне эффективен. А что еще важно: это не единственный способ защиты. У арендатора кумулятивно или альтернативно есть возможность требовать возмещения убытков. И он, руководствуясь собственным интересом, выбирает, что и как ему использовать. Условно говоря, если он раньше арендовал это имущество по 5, ему предложили по 100, он отказался, нашел другое имущество по 50. И договор между арендодателем бывшим и арендатором 2 заключён по 40. Нарушено преимущественное право арендатора? Да, потому что ему на таких условиях не предлагали. Но арендатор может потребовать перевода прав и обязанностей на себя, но это не единственный вариант защиты. Он сейчас взвесит и подумает: ему сейчас все оборудование из вновь арендуемого здания перевезти в новое, это каковы транспортные расходы. Кроме того, инфраструктура нового оказывается лучше, и разница в цене в 10 вполне оправдана, и он скажет: «Да и *** с ними», т.е. использует иной механизм. Т.е. когда он по 50, если он обоснует разницу в 50-40 (10) как убытки может взыскать, причем, взыскать альтернативно с переводом прав и обязанностей на себя. А может исходно кумулятивно, т.е. потребовать перевода прав и обязанностей на себя и за то время, которое он уплачивал по 50, а мог бы уплачивать по 40, потребовать дополнительно возмещение убытков. А в ситуации, например, 30 или на тех же условиях, он может довольствоваться только лишь возмещением убытков, потому что ему вообще никакого смысла въезжать в ранее занимаемое помещение, нет. Сам арендатор и только он решает, каким механизмом защиты ему воспользоваться, а система их такова, что позволяет защитить любой нарушенный интерес. Поэтому в этом смысле, конечно, правила ст. 621 п.1 ГК РФ заслуживает поощрения. Забегая вперед, на самом деле конструкция преимущественного права используется законодателем в трех договорных типах: в аренде, коммерческой найме жилых помещений и в коммерческой концессии. Но раз идет речь о преимущественном праве, значит, по гамбургскому счету регулирование должно быть одинаковым. Но только не у нас. Во всех этих трех случаях изложено три разных формата регулирования, кстати, три раза различаются условия реализации преимущественного права, и три раза различается механизм защиты. Парадоксально. С первого раза вроде бы попали в этот механизм защиты, более адекватный или удачный, чем ст.621 ГК РФ, почему в коммерческом найме и коммерческой концессии другой вариант, вообще никуда не угодный? Это можно объяснить лишь тем, что разные главы писали разные исследователи, и не все интеллектуально были готовы проявить свои способности. Это было первое особое право арендатора, нуждающееся в освещении, которое не было предметом нашего анализа. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-03; Просмотров: 995; Нарушение авторского права страницы