Банковско-кредитная безопасность

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 16Следующая ⇒

Наряду с налогово-бюджетной банковско-кредитная безопасность (БКБ) есть одна из важнейших составляющих финансовой безопасности страны. Как социальное явление она охватывает в хозяйственном комплексе страны сферу аккумулирования и расходования в форме ссудного капитала в основном негосударственными специализированными финансовыми предприятиями (банками, страховыми компаниями, кредитными кооперативами, пенсионными фондами, доверительными паевыми фондами, финансовыми компаниями, обществами взаимного кредита и т.п.) финансовых средств в основном негосударственной принадлежности. Основной составной частью банковско-кредитной сферы являются, конечно, банки различного типа[102] с капиталом как государственным, так и негосударственным. Понятно, что, как и у всех остальных видов финансовой деятельности, реализацию интересов, проявляющихся в кредитных операциях, следует защищать от возможных угроз.

Следовательно, банковско-кредитная безопасность представляет собой защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз в хозяйственном комплексе, характеризующемся такой последовательностью операций: формирование первоначального собственного капитала → аккумулирование заемных средств клиентов, а также формирование депозитария ценных бумаг → кредитование клиентов и оказание других финансовых услуг (эмиссия и учет ценных бумаг, расчетно-кассовое обслуживание клиентов → пополнение собственного капитала → и т.д.).

Функционирование этого хозяйственного комплекса обусловлено тем, как складывается взаимодействие интересов всех действующих в этом комплексе акторов. Это – сами кредитные учреждения (отечественные и зарубежные), их отечественные и зарубежные клиенты: кредиторы и заемщики (физические и юридические лица), государство в лице Центробанка (Банка России), других государственных кредитных предприятий, уполномоченных государства в кредитных предприятиях с государственным участием. Интересы всех этих акторов сплошь и рядом сталкиваются и противостоят друг другу, на все это дополнительно накладывается реализация различных социально-политических интересов, порождая соответствующие угрозы, провоцируя и вызывая неурядицы в банковско-кредитной сфере и подрывая в целом БКБ страны.

Так, например, интересы заемщиков всегда противостоят интересам кредиторов. Последние стремятся взять кредит на возможно более длительный срок и под возможно более низкий процент. Кредитор же, как правило, заинтересован вернуть аккредитованные средства точно в срок и с возможно большим приращением. Это провоцирует обе стороны на различные мошеннические схемы и коррупционные проявления.

Кроме того, банки, как и любые предприниматели, заинтересованы вложить собственный и заемный капитал в наиболее доходные предприятия. А таковыми представляются, не редко, предприятия спекулятивные, такие, где оборачиваются так называемые «короткие деньги» [103].

Противостоят друг другу и интересы конкурирующих на рынке кредитных предприятий. А итогом такой конкуренции в классических рыночных условиях является территориальная централизация и концентрация ссудного капитала, формирование кредитных монополий. Такое положение оставляет депрессивные регионы (а в России их хватает) без собственных кредитных институтов и возможностей получить дешевый кредит, ставит в зависимость от прихоти монополистов, порой, целые отрасли экономики и объективно угрожает нормальному развитию рыночных отношений. К тому же в этом случае интересы банков приходят в противоречие и с экономическими интересами страны, так как нарушают планы ее экономического развития. А в случае, когда в конкурентной борьбе на внутреннем кредитном рынке участвуют и побеждают зарубежные банки (так может произойти и в России после ее вступления в ВТО), возникает угроза зависимости страны от иностранных кредитов (то есть долгов), что представляет собой уже угрозу не только финансовой, но и в целом экономической и даже национальной безопасности страны.

Все эти и другие противостояния или конфликты интересов в банковско-кредитной сфере должны, как это следует из теории, разрешаться путем формирования устраивающего все стороны баланса интересов. И в нем решающую роль должно играть государство. Но всегда ли так бывает в реальной жизни, особенно, если машина государственной власти серьезно деформирована коррупционными проявлениями, если сама государственная власть непрозрачностью своей деятельности маскирует свою неэффективность и зависимость от внешних сил. А то, к чему может привести несбалансированность интересов с точки зрения обеспечения НББ, убеждает множество примеров.

Рассмотрим условия становления постсоветской банковско-кредитной системы России. Достаточно упомянуть о «приватизации», в начале 90-х гг. ХХ в. обескровившей большую часть российской экономики и вызвавшей потребность аккумулировать где-то высвободившиеся средства, которые частнику было невыгодно вкладывать в обанкротившиеся и некредитоспособные российские хозяйствующие субъекты. И перед нами в полном объеме вырастает противоречие между национальными и частными экономическими интересами, создавшими угрозу последовательно БКБ, финансовой, экономической и национальной безопасности России.

Современная банковско-кредитная система страны, ни в коей мере, не избавилась от пороков, заложенных в период ее становления. Они не дают ей стать «здоровыми кровеносными сосудами» экономики страны. Основные среди них следующие:

а) превращение банковско-кредитной системы страны своеобразный насос, выкачивающий денежные средства из страны и направляющий их за границу (а в худшем случае – распоряжение террористов и сепаратистов). Следствием этого является крайне низкая капитализация и неразвитость предоставляемых услуг у подавляющего большинства частных российских банков. Низкая капитализация, а в 2011 г. совокупный уставной капитал всех действующих кредитных организаций России составил 1390 млрд руб. или примерно 46 млрд долл. (для справки ВВП РФ – 2, 3 трлн долл.) и ориентация на вывод за границу размещенных средств (к 2011 г. за границу выведено примерно 540 млрд долл.) ведет к отсутствию у банков «длинных денег», порождающему нежелание и невозможность предоставлять долгосрочные кредиты, столь нужные сейчас российским предпринимателям.[104] В свою очередь, отсутствие у отечественных банков «длинных денег» принуждает российских предпринимателей все чаще обращаться за заемными средствами к банкам заграничным, у которых боязни «длинных денег» нет. Вследствие этого быстро растет внешний корпоративный долг России. По данным Банка России, объем российского корпоративного внешнего долга на 1 июля 2012 г. составил 532, 2 млрд долл.[105]

В этом случае угрозу представляет уже не только сам этот долг, но то, что упомянутые кредиты являются в большинстве своем связанными, то есть предоставляются на определенных условиях их использования. Как показывает практика эти средства идут не в науку, не в обрабатывающую промышленность или сельское хозяйство, а в добычу природных энергоносителей, на развитие средств связи и в торгово-развлекательных предприятий.

Неконкурентоспособность российского банковского сообщества вызывает у него запретительную реакцию в отношении проникновения зарубежных банков на российский рынок (в настоящее время в России действует не более 100 не самых крупных зарубежных банков [106] ). По этой же причине российские банкиры выступали в числе основных противников вступления нашей страны в ВТО;

б) концентрация большей части свободных финансовых средств в немногих московских банках и соответствующая централизация этих средств в Москве (до 83%), что, с одной стороны, во многом лишает периферию перспектив развития, а с другой – вызывает постоянный «перегрев» денег, сосредоточенных в центре, и провоцирует их вывод за границу;

в) слабая роль государства как генератора оздоровления банковско-кредитной сферы страны. Государство видимо не стремится упрочить рыночные отношения в этой сфере, ослабить централизацию и концентрацию финансового капитала, его отрыв от капитала производственного. Напротив, наше коррумпированное чиновничество насаждает так называемое «ручное» управление этой сферой, распоряжаясь частными финансовыми ресурсами как государственными («разруливая» конфликтную ситуацию, возникшую в мае 2009 г. в г. Пикалево Ленинградской области, Президент РФ В.В. Путин приказал (! ) владельцу местного градообразующего предприятия Олегу Дерипаске профинансировать долги по зарплате рабочим этого предприятия и другие расходы по восстановлению его производственных мощностей). Благодаря «ручному» управлению во время финансового кризиса 2008 г. огромные финансовые дотации из госбюджета закачивались в олигархические структуры, с целью спасения их от банкротства. Тем самым было явно подтверждено «крышевание» этих структур коррумпированными госчиновниками весьма высокого ранга. Интересно, что при этом процедура обычного коммерческого кредитования, об обязательности применения которой в рынке так часто говорят министры экономического блока Правительства РФ, почему-то была проигнорирована.

Все это свидетельствует о неблагополучии и с обеспечением банковско-кредитной безопасности России.

В заключение следует отметить, что оздоровление ситуации в финансовой сфере страны будет зависеть от скорейшего решения системных проблем нашей экономики (допуска отечественного капитала, в том числе и финансового, к формированию экономической стратегии и проведению экономической политики страны, формирования подлинно равноправного государственно-частного партнерства, отказа государства от излишнего присутствия на рынке, выработки на рынке неизменных на хотя бы среднесрочный период «правил игры»).

Практикум

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность финансовой безопасности.

2. Выявлять проблемы обеспечения финансовой безопасности в современной России.

3. Определять сущность и состояние налогово-бюджетной безопасности страны.

4. Показать пороки российского бюджетного федерализма и возможности их изжития.

5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в банковско-кредитной сфере.

6. Объяснить причины быстрого нарастания внешней корпоративной задолженности России.

7. Уяснить для себя возможные пути обеспечения финансовой безопасности нашей страны.

Вопросы для самопроверки и повторения

1. Почему финансовые потоки принято считать «кровеносными сосудами экономики»?

2. Как Вы оцениваете тот факт, что существующая в России система налогообложения перекошена в сторону преимущественного удовлетворения потребностей федерального центра?

3. Каковы последствия того, что большая часть доходов России от внешней торговли энергоносителями вкладывается в зарубежные высоколиквидные активы?

4. В чем состоят национальные интересы России в налогово-бюджетной сфере?

5. Что даст России вступление в ВТО с точки зрения обеспечения финансовой безопасности страны?

6. В какие сферы российской экономики и почему в основном направляются иностранные инвестиции?

7. Почему большая часть свободных финансовых ресурсов России концентрируется в Москве?

8. Каким Вам видится решение проблем, существующих в настоящее время в сфере российских финансов?

Новые понятия и термины

Налогово-бюджетная безопасность; бюджетный федерализм; банковско-кредитная безопасность; «короткие деньги»; «длинные деньги»; связанные кредиты.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 11 12 131415 16 Следующая ⇒