Глава XII. Научно-технологическая безопасность

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 16Следующая ⇒

Понятие «научно-технологическая безопасность» сравнительно недавно появилось в российском научном лексиконе. Как и в случае с родовым для нее понятием «экономическая безопасность», обеспечение научно-технологической безопасности создает благоприятные условия для устойчивого поступательного развития соответствующей сферы жизнедеятельности – сферы научных исследований и технологических разработок.

Известно, что в СССР научно-техническому прогрессу уделялось большое внимание, на его обеспечение выделялись немалые средства. В 60-70-х гг. ХХ в. Советский Союз вышел на передовые позиции в мире в самых различных областях науки и техники: от освоения космического пространства и создания искусственных алмазов до производства сверхбольшегрузных самосвалов и выведения морозоустойчивых сортов фруктов и ягод. Научно-технологическая безопасность страны этими достижениями фактически и обеспечивалась. Но уже в 80-х гг. ХХ в. во многих отраслях отечественной науки, как фундаментальной, так и особенно прикладной, стал намечаться застой и постепенно обозначилось отставание от передовых стран Запада. А с распадом Советского Союза эта тенденция в нашей науке и технологическом секторе только усилилась.

В 90-х гг. ХХ в., то есть за период рыночных «реформ», общее состояние российской экономики значительно ухудшилось, а уровень используемых в народном хозяйстве отечественных технологий стал по сравнению с технологическим уровнем передовых стран Запада значительно более низким. По оценкам отечественных и зарубежных специалистов, наше технологическое отставание от ведущих индустриальных стран составляет в среднем по промышленности 7-10 лет, а по отдельным отраслям и производствам, таким, например, как производство компьютеров – до 20 лет.

В 2010 году на науку в России расходовалось 1, 16% ВВП. Для сравнения в том же году в Японии этот показатель составлял 3, 33%, в США – 2, 79% ВНП[107]. А если учесть, что ВВП Российской Федерации (по состоянию на 2010 г.) сопоставим по величине с ВВП таких стран как Канада и Испания, то можно себе представить, сколь малые в абсолютном значении средства выделяются в настоящее время в нашей стране на развитие науки и техники.

Сокращения ассигнований на науку привели к тому, что средняя заработная плата научного работника в России стала в 20-30 раз ниже, чем в США и даже в 3-4 раза ниже, чем в Индии. Вследствие этого общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки в России с 1995 по 2010 г. снизилось на 14% (в 1995 г. – 4059, в 2010 г. – 3492), в том числе количество научно-исследовательских организаций уменьшилось на 19% (в 1995 г. – 2284, в 2010 г. – 1840), конструкторских бюро – на 34% (1995 г. – 548, 2010 – 362), а количество проектных и проектно-изыскательских организации упало в 5, 75 раза (в 1995 г. 207, в 2010 г. – 36)[108]. Закрыты или, по крайней мере, «заморожены» сотни перспективных тем только в области разработки «высоких» технологий. На 2/3 сократилась численность научных кадров. В 2011 г. она составилаоколо700 тыс. чел.[109] Россию покинули более 50 тысяч ученых (только одних докторов технических наук за последние 20 лет – более 500 человек), что эквивалентно нанесению стране экономического ущерба в 80 млрд. дол. Причем, будучи не избалованы высокими доходами у себя на родине, российские ученые и специалисты готовы ехать отнюдь не только в США, Европу или Японию. Известны случаи, когда наши соотечественники едут работать в Южную Корею, Индию, Пакистан, Саудовскую Аравию, Иран, Малайзию. Многие наши ученые и инженеры, оставаясь в России, работают по грантам зарубежных научных фондов фактически на иностранных потребителей[110]. Кроме того, десятки тысяч ученых и специалистов видимо навсегда перешли работать в торговлю и сферу услуг, где в настоящее время оплата их труда выше.

Приток молодых кадров в систему РАН уменьшился почти в три раза. Из каждых 10 выпускников естественнонаучных и технических факультетов российских университетов только один идет работать в отечественные НИИ и КБ.

Но самое опасное все же не это. Под угрозой сама способность России обеспечить научно-технический прогресс. Ведь деградирует не только отечественная наука, деградируют многие, в том числе и наукоемкие, отрасли и производства. Своеобразным отражением этого является большое число зафиксированных в постсоветской России аварий космических ракет с потерей их ценнейшей нагрузки, самолетов, вертолетов, надводных кораблей и подводных лодок, крушений поездов. Слишком велико число техногенных катастроф (обрушений зданий и сооружений, взрывов метана на шахтах, выбросов в атмосферу радиоактивных и иных вредных для окружающей среды и здоровья людей веществ и т.д. и т.п.). И трудно сказать, чего в качестве причин этих аварий и катастроф больше: изношенности устарелого оборудования или технической безграмотности управляющего им персонала.

На фоне двукратного спада промышленного производства производство машин в России в 90-х гг. ХХ в. сократилось в 2, 9 раза, в том числе металлорежущих станков – в 29 раз, а станков с ЧПУ – в 120 раз, то есть фактически оно было свернуто[111]. Коэффициент обновления основных фондов промышленности сократился до 6, 3%, а доля оборудования моложе 5 лет – 10%. В станочном парке доля высокоточных станков сократилась до 3%. И наоборот, доля иностранного оборудования в оборудовании, используемом нашей промышленностью, постоянно растет.

Вследствие отсталости применяемых технологий материалоемкость выпускаемой в России продукции повысилась в среднем в 3 раза, а трудоемкость – в 4 раза. Иначе говоря, в производственной сфере нашей страны имеют место тенденции, прямо противоположные тем, которые отмечаются в большинстве стран мира, в том числе и далеко не самых передовых в научно-техническом отношении.

Далеко не последнюю роль в этом играет проникновение в российскую индустрию иностранного капитала. Казалось бы, иностранный капитал должен нести в российскую промышленность деньги и технологии, столь необходимые для ее развития. На деле же все зачастую происходит совсем не так. У крупных зарубежных компаний (а именно на них приходится большая часть иностранных капиталовложений в России) нет никакого интереса развивать российские аналоги и, тем самым, создавать себе конкурентов на российском рынке. Скупая акции российских компаний наши зарубежные партнеры заинтересованы взять под контроль российских производителей и российских ученых, в лучшем случае превратив их в придаток своего технологического цикла. Так, в ходе приватизации предприятий отечественной целлюлозно-бумажной промышленности, контрольный пакет акций наиболее крупных предприятий этой отрасли приобрели иностранные (в основном скандинавские) компании. Они быстро вывели на свою территорию финальные, наиболее высокотехнологичные и экологически «чистые» производства. В результате в России остались преимущественно сырьеемкие, экологически «грязные» производства от нулевого цикла до изготовления пульпы или бумаги-сырца, которая в дальнейшем в больших количествах поставляется за границу.

Изо всего вышесказанного нетрудно сделать вывод о том, что жизненно важные интересы личности, общества и государства в научно-технической и тесно связанной с ней производственной сферах в современной России остаются отнюдь не удовлетворенными. А для того, чтобы окончательно убедиться в этом, давайте посмотрим, в чем же состоят упомянутые интересы.

Интересы личности состоят в получении свободного доступа к современным достижениям науки и техники (знаниям, технологиям, оборудованию), в том числе и зарубежным, в возможности пополнения и развития этих достижений, в возможности пользоваться всеми благами научно-технического прогресса для повышения уровня и качества жизни.

Интересы общества состоят в постоянном повышении общего уровня образованности и профессиональной подготовки, в том числе научных, научно-технических и инженерно-технических кадров. Они также состоят в реализации национального научно-технического потенциала в целях гармоничного развития всех социальных групп и слоев.

Интересы государства состоят в постоянном наращивании научно-технического потенциала страны, совершенствовании научно-технической и производственно-технологической базы национальной экономики, в расширении возможностей использования зарубежных достижений науки и техники для совершенствования этой базы при одновременной защите от разграбления аналогичных национальных достижений.

В интегрированном виде все эти три группы интересов образуют национальные интересы в научно-технологической сфере. В процессе своего формирования и реализации эти последние ни теоретически, ни практически не могут избежать взаимодействия с другими, противоположно направленными интересами, а также с разного рода негативными объективными условиями и факторами (например, с довольно суровыми природными условиями большинства регионов России, вынуждающими увеличивать затраты на основные фонды науки и производства). Естественно поэтому, что жизненно важные интересы личности, общества и государства (национальные интересы) в научно-технической и производственной сферах постоянно подвергаются воздействию соответствующих угроз. Эти угрозы подразделяются на внутренние и внешние.

В частности, в современной России основными внутренними угрозами ее национальным интересам в научно-технической сфере являются:

- сохранение общей технической и технологической отсталости производственной базы экономики, ее старение и недостаточность инвестиций на ее модернизацию и расширение;

- широко распространенная в российском бизнесе психология временщиков, сводящаяся к стремлению получить от своих предприятий здесь и сейчас максимальную прибыль при минимальных затратах (или даже полном их отсутствии) на развитие производства;

- деградация отечественной высшей и средней школы вследствие тотальной коммерциализации и растущей коррупциогенности процесса получения знаний, вызывающих падение уровня подготовки выпускников;

- ослабление в нашей стране связей между наукой и производством, с одной стороны, наукой и высшей и средней специальной школой – с другой, в результате чего очень многие выпускники ВУЗов и техникумов трудоустраиваются не по полученной специальности и быстро теряют квалификацию.

Не трудно убедиться, что все эти угрозы порождены отсутствием у России собственной (без оглядки на Запад) научно-технической и образовательной политики, недостатком средств, вкладываемых в науку и ее экспериментальную базу, в развитие образования в нашей стране.

В результате все более явной становится снижающаяся престижность научной и инженерно-технической деятельности, продолжается отток кадров (особенно высшей категории) с промышленных предприятий (в том числе с предприятий «ключевых» и стратегических отраслей и производств), из НИИ, КБ, высших и средних специальных учебных заведений. В самой же России все более очевидной становится ситуация, при которой, даже если бы удалось существенно поднять уровень подготовки выпускников ВУЗов и техникумов, им трудно было бы найти полноценное применение своих знаний и компетенций в отечественных НИУ и на предприятиях, оснащенных отсталым оборудованием и технологиями.

Внутренние угрозы, как бы они не были тяжелы и опасны, тем не менее, относятся к числу тех, которые российское государство и общество в состоянии преодолеть.

В качестве основных внешних угроз в этой области следует назвать:

- стремление Запада к сокращению научно-технологического потенциала России путем: 1) вытеснения российской продукции (особенно высокотехнологичной) с рынка, 2) сворачивания НИОКР внутри страны, 3) недопущения проникновения в Россию новейших достижений науки и техники;

- постоянные попытки ведущих иностранных держав и ТНК поставить в России под свой контроль «ключевые» и стратегические отрасли и производства с целью их окончательной ликвидации;

- переманивание ведущих российских научных и технических кадров для работы за границей и «загрузка» остающихся в стране кадров выполнением НИОКР, заказываемых из-за границы;

- постоянные попытки вывоза из России важнейших ее научно-технических достижений и секретов, основанные на: 1) эксплуатации вредных наклонностей и низких нравственных качеств отдельных россиян; 2) превращении отдельных российских руководителей науки и производства в своих «агентов влияния»; 3) использовании других методов промышленного и научного шпионажа;

- стремление Запада ликвидировать какое-либо научно-техническое сотрудничество России со странами СНГ и БРИКС[112].

Таким образом, опираясь на анализ рассмотренных выше жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и основных угроз этим интересам, а, также используя соответствующие положения теории экономической безопасности, мы можем определить категорию «научно-технологическая безопасность».

Научно-технологическая безопасность есть защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и сфере производственных технологий от угроз.

Следует отметить, что угрозы объективного характера (связанные, например, с природными условиями, со сменой систем хозяйствования или с глобальным соотношением экономических и научно-технических «центров силы») весьма инерционны, имеют устойчивую направленность и с большим трудом поддаются не только ликвидации, но и относительной нейтрализации. Вместе с тем, большинство угроз субъективного характера (ослабление госконтроля, коррупция, разного рода «утечки» и т.п.) вполне могут и должны быть существенно ослаблены или даже полностью ликвидированы.

Среди угроз субъективного характера для нашей страны необходимо особо отметить «утечку» за границу сведений о новейших российских технологиях и результатах НИОКР. В качестве основных каналов такой «утечки» следует назвать:

1. В публикации, которые должны носить только информационный или популяризаторский характер, включаются достаточно подробные сведения о существе открытия. К тому же, такие сведения могут быть не защищены авторскими правами. И тогда происходит не только «утечка» важной информации, но возможно и присвоение авторства на отечественное открытие иностранными учеными. К сожалению, столь легкомысленное отношение к результатам своего труда характерно для наших ученых еще со времен изобретения радио А.С. Поповым и электролампочки П.Н. Яблочковым и А.Н. Лодыгиным. Более осмотрительное отношение к результатам своих исследований нашим ученым необходимо, так как крупнейшие иностранные информационно-аналитические центры и спецслужбы не только тщательно отслеживают содержание практически всех сколько-нибудь интересных российских научно-технических изданий, но и собирают сведения о запатентованности всех интересующих их открытий.

2. Предоставление грантов перспективным научным коллективам и отдельным ученым, оплата и организация их стажировок в престижных зарубежных научных центрах, допуск их к совместным с иностранными коллегами исследовательским программам и т.п. Проведение разного рода «открытых» семинаров, симпозиумов, коллоквиумов, конференций и опросов. Все это осуществляется на деньги разного рода неправительственных и «бесприбыльных» фондов и организаций, таких как, например, Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Эберта, организации «Врачи без границ», «Гуманитарное сотрудничество», «Грин пис» и т.п. Практически все они являются прикрытием деятельности ТНК и зарубежных спецслужб, которые таким образом не только получают доступ к последним достижениям российской науки и техники, но и практически контролируют значительную часть российских НИОКР, ориентируя их развитие в нужном для себя направлении.

3. Внедрение иностранными спецслужбами своих агентов в «ключевые» и стратегические отрасли российской промышленности или вербовка ими сотрудников различных НПО, НИИ и КБ для добывания интересующих их сведений.

Эти каналы «утечки» информации о научно-технических достижениях и секретах существуют, конечно, не только в России, но и во многих других странах, где эти достижения и секреты имеют место быть. И повсюду государство ведет упорную борьбу за защиту национальных интересов своей страны в научно-технической области. Особенно широкие масштабы и ожесточение эта борьба приобрела в США.

В этой стране, например, целой системой законодательных актов (например, Закон обоборонном производстве от 1950 г. с дополнениями, получившими название «поправки Эксона-Флорио» от 1988 г. [113] ) не допускается ни в какой форме (например, путем овладения контрольным или блокирующим пакетом акций) установление иностранными резидентами контроля не только за собственно военными (оборонными), но и за «критическими» и стратегическим для обороны страны» отраслями американской промышленности. Не допускается даже вхождение нерезидентов или «лиц, которые могут находиться под иностранным влиянием» в состав советов директоров или иных руководящих органов тех компаний, которые действуют в упомянутых отраслях. Запрещается доступ любых иностранных компаний на конкурсы на получение заказов на производство, разработку или модернизацию продукции, «содержащей технологии и иные сведения, передача которых за границу нежелательна для правительства США». В США предпринимается и множество других мер по защите своих научных и технических достижений и секретов.

Кроме того, в Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения американской науки и техники, предоставленные союзным странам путем продажи патентов и лицензий, не были бы предоставлены последними недружественным для США странам или «не утекли» бы в эти страны. Так, например, американцы не допустили продажу японской компанией «Кавасаки хэвииндастриз» Китаю партии военно-транспортных вертолетов «Чинук», которые эта компания производит по американской лицензии.

России, несомненно, тоже следует надлежащим образом защищать свои национальные интересы в научно-технической сфере. И использование (или, по крайней мере, учет) иностранного опыта в этом деле может оказаться далеко не лишним. Скорее всего, именно этой мыслью руководствовались российские законодатели, когда 29 апреля 2008 года приняли Федеральный закон № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Однако этот закон, хотя во многом и напоминает американский закон от 1947 г., но, к сожалению, отличается от него большей либеральностью.

Какими же должны быть основные направления обеспечения научно-технологической безопасности России в ближайшем будущем?

Конечно, важнейшим направлением остается обеспечение развития фундаментальной науки, в частности, тех ее отраслей, которые в нашей стране признаются традиционно сильными с еще сохранившимися научными школами: математика, ядерная и квантовая физика, физика Земли, физическая химия, биология и биохимия и др.

Вместе с тем, наиболее перспективным признается необходимость сделать упор на обеспечение развития прикладной науки, то есть тех НИОКР, результаты которых могут вызвать непосредственный интерес у промышленности. И тут следует сконцентрировать усилия на создании условий для преимущественного развития так называемых «локомотивов» нашей экономики, то есть тех отраслей, в которых Россия пока еще занимает в мире если и не лидирующие, то, по крайней мере, передовые позиции. Это космическая индустрия[114], атомная энергетика (включая и регенерацию ядерного топлива и захоронение ядерных отходов), био- и нанотехнологии, авиастроение, производство современных систем оружия. Через систему кооперационных связей их развитие окажет положительное воздействие и на другие отрасли и сферы российской экономики.

Важным направлением научно-технического прогресса в нашей стране могла бы стать разработка технологий двойного назначения, которые обычно зарождаются на «стыках» наук и имеют возможность применяться сразу в нескольких отраслях или производствах.

Вследствие того, что России не приходится ожидать предоставления высокоразвитыми странами наиболее передовых технологий, актуальным и экономически оправданным становится приобретение за рубежом тех технических патентов и лицензий, которые были самыми передовыми 5-7 лет назад, и доведения их уровня до самого современного путем доработки отечественными учеными и инженерами. Это позволит сэкономить время, не проводя полномасштабной разработки этих технологий.

Весьма перспективным в развитии российской науки и техники является тесное взаимодействие высшей школы, передовой науки и наукоемкого производства, которое показывает наилучшие результаты при их территориальном соединении в наукограды, то есть места, где фундаментальная и прикладная наука будет территориально соседствовать и взаимо-действовать с ВУЗами и опытными производствами.

Разумеется, для того, чтобы успешно двигаться по этим направлениям, а также разрабатывать иные, принципиально новые направления развития науки и техники, требуется создать соответствующие условия, то есть собственно и обеспечить научно-технологическую безопасность нашей страны.

Представляется, что таковыми условиями должны быть:

- формирование у государства четкой научно-технической политики на ближайшие 10-15 лет и неукоснительная ее реализация;

- становление государственно-частного партнерства, направленное на активное участие отечественного капитала в развитии российской науки (особенно прикладной) и техники;

- сокращение или даже полная отмена налогообложения той части прибыли (дохода) хозяйствующих субъектов, которую они намереваются использовать инновации;

- получение хозяйствующими субъектами государственных гарантий на возврат коммерческих кредитов, получаемых для проведения инноваций;

- максимальное сокращение таможенных пошлин на ввоз в Россию патентов, лицензий и ноу-хау;

- совершенствование российского законодательства об охране авторских прав;

- ужесточение наказаний за недобросовестную конкуренцию, использующую методы шпионажа в производственной и научно-технической сфере;

- проведение специальных мероприятий по обеспечению научно-технологической безопасности России.

Справедливости ради следует признать, что в настоящее время эти условия в нашей стране постепенно начали складываться. Однако этот процесс должен идти гораздо более активно. Только тогда может быть достигнут позитивный перелом в деле обеспечения научно-технологической безопасности России.

Практикум

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность научно-технологической безопасности.

2. Вскрывать причины существующего отставания России от передовых стран в сфере науки и техники.

3. Выявлять проблемы обеспечения научно-технологической безопасности в современной России.

4. Сформулировать содержание национальных интересов России в сфере науки и техники.

5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в сфере науки и техники.

6. Объяснить причины невозможности получения Россией из-за рубежа передовых достижений науки и техники.

7. Уяснить для себя необходимые условия обеспечения научно-технологической безопасности нашей страны.

Вопросы для самопроверки и повторения

1. Почему многие сделанные российскими учеными и изобретателями научно-технические открытия не признаны мировым сообществом?

2. Как Вы оцениваете тот факт, что многие российские ученые в настоящее время предпочитают работать за границей?

3. Какими мерами, по Вашему мнению, можно будет в ближайшем будущем остановить «утечку мозгов» из России?

4. Какой населенный пункт следует считать «наукоградом»?

5. Что даст России вступление в ВТО с точки зрения обеспечения научно-технологической безопасности страны?

6. Какие положительные результаты для обеспечения научно-технологической безопасности может принести России развитие государственно-частного партнерства?

7. Почему ряд отраслей российской экономики принято называть ее «локомотивами»? Какие это отрасли?

8. Как Вы себе представляете «технологии двойного назначения»? В чем состоит их передовой характер?

Новые понятия и термины

Научно-технологическая безопасность; «критические» для обороны отрасли промышленности; наукоград; нанотехнологии; биотехнологии; технологии двойного назначения; «утечка мозгов».

Глава XIII. Безопасность предпринимательской
деятельности

В условиях становления в нашей стране рыночной системы хозяйствования и при известной необходимости вмешательства государства в рыночные процессы с целью ослабления так называемых «провалов рынка»[115] иметь представление о безопасности предпринимательской деятельности становится весьма актуальным практически для всех институтов российского государства. К тому же предпринимательское сообщество становится в условиях рынка и основным контрагентом государства.

В России с конца 80-х – начала 90-х гг. ХХ в. численность предпринимателей и вообще лиц, занятых в частном секторе экономики, неуклонно растет. Так, в 2010 г. частные предприятия составили 84, 1% от общего числа зарегистрированных в России предприятий (тогда как в 1996 г. их было только 63, 4%). Из года в год увеличивается вклад российского предпринимательства в народное хозяйство, проявляющийся в соответствующей доле инвестиций частного сектора в ВВП страны. Уже сейчас он стал определяющим (более 60%).[116] Вследствие всего этого государству становится отнюдь небезразлично то, в каких условиях развивается предпринимательская деятельность в нашей стране, и в том числе, разумеется, и то, как обеспечивается безопасность этой деятельности.

Предпринимательство в России имеет глубокие корни и давние традиции. В конце XIX – начале ХХ вв. царская Россия, дотоле отсталая крестьянская страна, переживала бурный подъем предпринимательской деятельности. В 1917-1928 гг. и в 1987-1991 гг. существовала эта деятельность даже и в СССР, где власти ее, мягко говоря, не жаловали, а в 1929-1986 гг. официально преследовали. Но поскольку отношение властей к предпринимательству в разные периоды отечественной истории было различным, то и в массовом сознании представление о сущности предпринимательской деятельности также претерпевало соответствующие изменения. Вот почему и сегодня мы вправе задаться вопросом, что следует считать предпринимательской деятельностью? Ответы могут уместиться в широком спектре мнений от «вполне приличный род занятий» до «циничный грабеж широких народных масс». И для того, чтобы не зависеть от противоречивых оценок и субъективных мнений их авторов, лучше обратиться к Закону.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательская деятельность есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Субъектами предпринимательства в России могут быть граждане Российской Федерации и иностранных государств, а также объединения граждан, осуществляющих коллективное предпринимательство. Предприниматель может осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законом, в том числе производственную, торгово-закупочную, банковско-кредитную и консультационную деятельность, коммерческое посредничество и предоставление иных услуг, а также операции с ценными бумагами.

Предпринимательство бывает: 1) частное и коллективное; 2) осуществляемое на основе собственности граждан или же на основе имущества, полученного от других владельцев и временно используемого (аренда, лизинг, толлинг, фрахт и т.п.) на законном основании, 3) без применения или с применением наемного труда, 4) без образования или с образованием юридического лица.

ГК РФ (глава 4) различает девять правовых форм юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, то есть организациями, ставящими своей целью получение прибыли. Это: 1) полное товарищество; 2) товарищество на вере; 3) общество с ограниченной ответственностью; 4) общество с дополнительной ответственностью; 5) закрытое акционерное общество; 6) открытое акционерное общество; 7) производственный кооператив; 8) унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного владения; 9) унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления.

Предпринимательская деятельность предполагает имущественную ответственность, то есть ответственность предпринимателя по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24, 56 ГК РФ) в пределах, определенных организационно-правовой формой предприятия из числа упомянутых выше.

Характерной чертой предпринимательской деятельности является то, что возникновение проблемы имущественной ответственности у предпринимателей зачастую совпадает по времени с обострением проблемы обеспечения безопасности их деятельности. Об этой ответственности обычно вспоминают тогда, когда дела у предпринимателя начинают идти «под гору», когда он допускает ошибки, за которыми, если их во время не исправить, может последовать и крах всего его предприятия.

В этой связи, следует иметь в виду, что российское предпринимательство неоднородно. Его условно можно разделить на группы, различающиеся по величине принадлежащей им собственности и уровню доходов. Представители этих групп разными путями шли к нынешнему своему положению, под воздействием разных условий формировали свой капитал. Поэтому и их ошибки в схожих условиях влекут за собой различные последствия, формируя разные по степени тяжести угрозы интересам бизнеса.

Стремительность становления крупного российского капитала такова, что трудно отделаться от мысли о сугубой несамостоятельности его формирования и функционирования. Вследствие этого, заправилы этой части российского предпринимательского сообщества то есть те, кого принято именовать олигархами, могут рассматриваться лишь как очень высоко оплачиваемые «смотрящие» за фактически за преданной им в управление наиболее доходной частью бывшей государственной собственности[117]. Эта особенность становления и дальнейшего развития крупного российского капитала существенно ослабляет действие рыночных законов в его функционировании и, соответственно, становится причиной того, что угрозы ЖВИ крупного бизнеса престают быть типичными для предпринимательства как такового. Они имеют очень мало общего с конкурентной борьбой и другими важнейшими атрибутами рынка, изначально являясь порождением разного рода сбоев в сговоре олигархии с государством. Парадокс состоит в том, что этот же сговор и обеспечивает российской олигархии безопасность ее бизнеса.

Гораздо ближе к рыночным условиям (разумеется, с коррупционной российской спецификой), то есть к нормальным конкурентным процессам естественного отбора шло формирование среднего и мелкого российского бизнеса [118]. Именно этот бизнес и предстает в настоящей главе предметом нашего анализа, так как именно он и представляет основную массу российского предпринимательства с его специфическими целями, проблемами и способами их разрешения.

К сожалению, в отличие от олигархии, средний и особенно мелкий бизнес лишен в России сколько-нибудь существенной поддержки государства, и, очевидно, поэтому достичь каких либо серьезных положительных результатов он пока не смог. Статистика свидетельствует, что в настоящее время в России вклад мелкого и среднего бизнеса в ВВП составляет не более 25%, тогда как в развитых странах эта доля достигает 50-60%. Не отличается этот бизнес в нашей стране и стабильностью. Так, по оценке аналитической службы влиятельного органа американского предпринимательского сообщества – журнала «Форчун», лишь примерно 5% от общего числа предпринимателей, ежегодно начинающих свое дело в России, не разоряются, не поглощаются более сильными конкурентами или не прекращают свою деятельность по иным причинам.

Естественен в этом случае и вопрос, в чем состоят основные причины ошибок и провалов начинающих российских предпринимателей?

Первая причина состоит в недостаточном учете или даже игнорировании предпринимательских рисков, то есть вероятности наступления негативных последствий от реализации любого бизнес-проекта и связанной с такой реализацией иной деятельностью (политической, общественной, криминальной, коррупционной и пр.). Рисковость российского предпринимательства (имеется в виду мелкого и среднего) весьма высока, поскольку высока его зависимость от внешних привходящих обстоятельств. Фактически предпринимательство, особенно предпринимательство мелкое и среднее, стало в России «венчурным», то есть напоминающим авантюру, своеобразное приключение с неизвестным, возможно весьма печальным концом. В таких условиях российским предпринимателям необходимо свободно владеть методологией учета рисков[119].

Вторая причина – это инвестиционные ошибки, то есть недостаточная точность расчетов капиталовложений. Для того чтобы избежать этих ошибок или, по крайней мере, минимизировать возможность их возникновения и вероятный ущерб, необходимо овладеть совершенной инвестиционной технологией. При наличии множества вариантов капиталовложений желательно точно знать наиболее доходный проект. А при разработке той или иной инвестиционной программы следует рассчитывать, прежде всего, на худший вариант событий.

Третья причина заключается в наличии нерешенных информационных проблем. Именно своевременное владение всей необходимой деловой информацией является ключом к успеху предпринимательской деятельности. Однако в этом деле предприниматель должен рассчитывать на собственные силы, так как государственная система обеспечения деловой информацией в России отсутствует. А разного рода информационные центры и консалтинговые фирмы требуют за необходимую информацию большие деньги.

И, наконец, четвертая причина кроется в ущербе от недобросовестного партнерства. В условиях, когда российский бизнес чрезмерно криминализован, когда у людей еще весьма слабые представления о цивилизованности деловых отношений, необходимо всесторонне знать своего партнера. Ведь обман, аферы и мошенничества получили в российском деловом мире широчайшее распространение. Разработаны целые системы выколачивания денег из чересчур доверчивых предпринимателей путем организации своеобразных «финансовых ловушек» в виде разного рода «сверхдоходных» проектов. А предприниматель должен знать о мошенничестве больше, чем сам мошенник. Он, например, должен знать, что в действующем УК РФ существует 32 статьи (со 169 по 200 включительно), в которых определены составы преступления в сфере экономической деятельности.

Как мы видим, все эти четыре причины теснейшим образом связаны между собой, поэтому причины провалов и ошибок следует искать в недостаточной компетентности наших предпринимателей, в их слабой информированности, слабом знании своих прав, слабой юридической и психологической подготовке.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 11 12 13 141516 Следующая ⇒