ТЕМА 8 Основы демографического прогнозирования

План:

1. Классификация демографических прогнозов.

2. Основные методы демографического прогнозирования.

3. Построение прогноза когортно-компонентным методом.

4. Демографические прогнозы ООН.

Изучаемые вопросы. Роль демографических прогнозов в экономическом и социальном планировании. Взаимосвязь демографического и социально-экономического прогнозирования. Виды демографических прогнозов. Методы перспективного исчисления населения. Когортно-компонентный метод демографического прогнозирования. Прогнозирование половозрастной структуры населения. Прогнозирование семейной структуры населения. Определение будущего числа рождений. Прогнозирование уровня смертности. Прогнозы численности населения мира и России. Демографические прогнозы ООН.

Демографический прогноз - это научно обоснованное предвидение основных параметров движения населения и будущей демографической ситуации: численности, возрастно-половой и семейной структур населения, рождаемости, смертности, миграции, качественных характеристик населения. Выступает обычно в форме перспективного исчисления населения - расчета численности и возрастно-половой структуры населения, построенного на некоторых гипотезах относительно будущей динамики тех или иных характеристик рождаемости и смертности. Такие расчеты делаются, как правило, в нескольких вариантах. Наиболее вероятный, претендующий на точное предвидение будущего хода воспроизводства населения, вариант перспективных исчислений обычно и считается демографическим прогнозом.

Достоверность демографического прогноза зависит от I) точности исходной информации, 2) от обоснованности гипотез об изменении демографических процессов под влиянием всего комплекса социально-экономических условий, 3) от продолжительности периода, на который делается прогноз. Различаются краткосрочные (до 5 лет), среднесрочные (до 30 лет) и долгосрочные (30-60 лет) прогнозы.

Демографический прогноз опирается на знание теории и общих закономерностей развития народонаселения, на учет главных тенденций воспроизводства населения в ближайшей исторической перспективе: дальнейшее развитие урбанизации, рост образовательного и культурного уровня населения, снижение смертности и увеличение продолжительности жизни, постепенное отмирание традиций многодетности, изменение функций семьи, повышение социальной и территориальной мобильности населения, сохранение определенной дифференциации демографического развития различных регионов, обусловленного экономическими, социально-культурными и этническими факторами и др.

Точность современного демографического прогнозирования определяется уровнем развития теоретической и прикладной демографии, общим уровнем научного прогнозирования всех сторон социально-экономической жизни общества, а также новыми аналитическими и прогностическими возможностями, предоставленными компьютерными методами. С начала 90-х годов в демографическом прогнозировании широко используются стандартные пакеты прикладных программ. Они значительно экономят время, необходимое для проведения прогнозных расчетов, позволяют просчитать различные сценарии возможной динамики населения, а также делать расчеты при неполных или дефектных данных.

Демографический прогноз помогает определить как количество и структуру (половозрастную) будущих трудовых ресурсов, так и оценить возможные потребности различных социально-демографических групп населения в различных товарах и услугах. Он необходим для перспективной оценки развития и размещения объектов социальной сферы, широко используется в маркетинге.

На данные демографического прогнозирования опирается разработка государственных мероприятий по социальному обеспечению. В условиях продолжающегося увеличения численности и доли населения пожилых возрастов большое значение приобретает прогнозирование числа пенсионеров, их семейного состояния, здоровья.

Возрастает потребность в прогнозировании показателей, характеризующих семейную структуру населения. Семья - основной потребитель многообразных товаров длительного пользования. Для расчета спроса на них необходимо знание будущего числа одиноких и семей разного типа. Прогноз численности и состава семей, а также их доходов и потребностей необходимо для оценки перспектив жилищного строительства.

Роль демографического прогнозирования в разработке стратегии развития общества постоянно возрастает, что обусловлено все большей социальной ориентацией экономики. В свою очередь прогнозы и программы развития промышленного и сельско-хозяйственного производства социальной инфраструктуры, территориального перераспределения населения, динамики доходов, уровня жизни и занятости населения учитываются при выборе гипотез демографического развития и выборе варианта перспективного исчисления населения.

Демографические прогнозы, сделанные под эгидой ООН, используются для выработки международной стратегии развития, рекомендаций в области политики народонаселения, для решения глобальных и региональных экономических, политических, экологических проблем. Оценки и прогнозы ООН пересматриваются каждые два года с учетом новых данных о движении населения, предоставляемых национальными статистическими службами.

В настоящее время существует множество прогнозов демографического развития России. Они носят авторский характер и отличаются друг от друга постановкой задач, гипотезами, результатами и лежащими в их основании методологическими установками. Знание замысла прогноза и методологического подхода, используемого тем или иным автором, может помочь в выработке индивидуальной оценки пользователя с точки зрения доверия к результатам прогноза и возможностей их использования в управленческой практике. Поэтому прежде, чем познакомиться с конкретным вариантом картины демографического будущего России, остановимся на характеристике двух альтернативных подходов, сложившихся в практике социального прогнозирования как в нашей стране, так и за рубежом.

Исследовавший этот вопрос профессор И.В. Бестужев-Лада, пишет следующее. В формах конкретизации абстрактного понятия " предвидение" целесообразно разнести два конкретных понятия: " предугадывание" и " прогнозирование". Оба заключают в себе третье конкретное понятие - " предсказание" (состояния явления или процесса в будущем). Но в первом случае предсказание безусловно, оно характеризуется глаголами " будет" или " станет". А во втором - сугубо условно, инструментально: " может быть или стать при определенных условиях", на которых и сосредоточивается внимание исследователя.

Оценка первого рода прогнозов производится " по степени оправдываемости, которая, в свою очередь, располагается по шкале: сбылось - не сбылось. Отметим, что управленческое значение прогноза - предугадывания (что будет завтра) минимально, так как оставляет процесс принятия решения в рамках субъективного отношения к будущему. Такого рода прогнозы могут быть использованы как прогноз-предостережение (например при суженном воспроизводстве населения во Франции, 50-е года 20 века), для обоснования территориальной экспансии и геополитики (Германия, 30-е года, 20 века), для пропаганда программ планирования семьи (развивающиеся страны, 6О-80-е года, 20 века).

Альтернативный подход к будущему развернут в концепцию " технологического прогнозирования": не " что будет", а " что может произойти при наблюдаемых тенденциях и что надо сделать, чтобы произошло возможно более желательное". По сути такой подход надо было бы назвать проблемно-целевым, потому что на практике экстраполяция в будущее наблюдаемых тенденций всегда показывает картину назревающих проблем, а оптимизация этих тенденций - всегда сводится к выявлению возможно более эффективного их решения. Технологический прогноз, как заблаговременное " взвешивание" последствий намечаемого решения, дает для повышения эффективности управления несказанно больше (например, намного повышает объективность намечаемых решений), чем самые удачные догадки. Фактически он является средством анализа закономерностей динамики населения под воздействием тех или иных изменений в рождаемости и смертности.

Учитывая сказанное, ниже излагается в сокращенном варианте демографический прогноз для России до 2050 г., осуществленный А. Вишневским, и Е. Андреевым в соответствии с нормами технологического прогнозирования.

Постановка задачи

Авторы пишут, что предлагаемый аналитический демографический прогноз для России до 2050 г. составлен не для того, чтобы с возможно большей точностью предсказать, как в действительности будут меняться численность и возрастная структура населения в ближайшие 50 лет. Его задача в другом: проанализировать, какими могут быть траектории этих изменений при различных более или менее вероятных сценариях демографического развития. Для реализации этой задачи были использованы 12 различных сценариев, которые разделяются на три группы.

Группа 1 - сценарии с нулевой нетто миграцией. Они позволяют оценить возможности роста численности населения и потенциальные изменения его структуры только за счет процессов естественного движения населения - рождаемости и смертности. Сценарии группы I показывают, что при любых сколько-нибудь реалистических допущениях, касающихся рождаемости и смертности, естественный прирост населения в России в предстоящие 50 лет будет отрицательным, соответственно уменьшится и его численность.

Группа II - сценарии с неизменной численностью населения на протяжении всего периода 2000-2050 годов. Эти сценарии показывают, какой должна быть ежегодная положительная нетто-миграция в Россию, чтобы нейтрализовать последствия отрицательного естественного прироста и обеспечить стабильность численности населения страны до 2050 года.

Группа III - сценарии с растущей численностью населения Они дают возможность оценить, какой должна быть ежегодная положительная нетто миграция в Россию, чтобы на протяжении ближайших 50 лет ее население ежегодно увеличивалось на 0, 5%.

Во всех сценариях показатели рождаемости и смертности рассматриваются как независимые, эндогенные переменные, которые изначально задают условия демографической динамики. Поэтому выбор использованных при прогнозировании гипотез рождаемости и смертности нуждаются в обосновании. Миграция там, где она присутствует, то есть в сценариях групп II и III, представляет собой возможный экзогенный ответ на ход событий, предопределенный эндогенным демографическим развитием, и ее величина определяется как результат прогнозных расчетов.

Гипотезы изменений рождаемости

В кратком изложении содержание этого раздела сводится к следующим утверждениям и предположениям.

Резкое снижение рождаемости в России в 90-е года имеют ту же природу, что и подобные изменения во всех европейских промышленных странах, которые совсем недавно прошли через тот же десятилетний период резкого падения рождаемости. При этом подобные изменения могут происходить как при отсутствии каких-либо кризисных явлений, наличие которых характерно для России, так и в условиях экономического подъема.

Причины резкого снижения рождаемости во многих странах в 70-90-е года до конца не выяснены. Попытки объяснить его действием разных конкретных факторов (низкий уровень жизни, безработица, неуверенность в завтрашнем дне, стремление мужчин и женщин к самореализации и т.п.) не убедительны, так как к одному и тому же результату неизменно приводят разные факторы и разные их сочетания в разных странах. Более вероятно, что влияние конкретных факторов на прокреативное (репродуктивное) поведение людей - это лишь промежуточный механизм, и в их действии получают отражение более общие, системные, гомеостатические реакции.

С точки зрения самосохранения человеческой цивилизации было бы намного лучше, если бы мировая демографическая эволюция перешла в новую стадию, характеризующуюся сокращением численности мирового населения. Если исключить такое сокращение из-за повышения смертности, то единственный механизм, который может обеспечить как можно более быстрое удаление от критической ситуации демографического взрыва, - это рождаемость ниже уровня простого возобновления поколений.

Авторы предполагают, что такой механизм по объективной логике глобального выживания и вопреки эгоистической логике, отражающей интересы отдельных стран, создан и опробован там, где была " изобретена" : и низкая смертность - в наиболее модернизированных, промышленно развитых странах. Если эта гипотеза верна, то действительные причины падения рождаемости ниже уровня простого воспроизводства в индустриальных странах коренятся не в специфических условиях или стиле жизни их населения, а в глобальном демографическом процессе, имеющем свои собственные системные детерминанты.

Поэтому маловероятно, что в ближайшие 50 лет во всех промышленно развитых странах произойдет поворот к росту рождаемости, как и то, что Россия окажется вне общего движения наций с примерно таким же, как у нее, уровнем экономического и социального развития. Скорее, можно ожидать, что до 2050 года во всех этих странах сохранится нынешний низкий уровень рождаемости, не исключено и ее дальнейшее падение. Однако, учитывая недостаточность сегодняшних знаний о механизмах, формирующих динамику рождаемости, авторы не исключают полностью и ее повышение.

В их прогнозе учитываются обе возможности: сохранение рождаемости на очень низком уровне и ее довольно значительный ростСценарии с нулевой нетто-миграцией (первые четыре столбца таблицы). Как видно из данных таблицы, при отсутствии миграции даже одновременный и довольно значительный рост рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни (вариант ) не в состоянии переломить тенденцию к сокращению численности населения и ее постепенному приближению к уровню 1950 г. (заметим, что в 1950 г. Россия еще не восстановила свою довоенную численность 110 млн. человек в 1940 г.).

В худшем (из возможных при принятых гипотезах) случае, то есть при сохранении нынешней низкой рождаемости и высокой смертности, население России в 2050 г. составит всего 86, 5 млн. человек (вариант I А) Рост рождаемости до двух детей на одну женщину в 2050 г. при неизменной смертности повысил бы численность примерно на 8 млн. человек - до 94, 5 млн. (вариант I С), но, как уже отмечалось, такой рост представляется маловероятным.

Более реален эффект снижения смертности и к тому же он был бы существенно большим. Сейчас Россия несет огромные демографические потери из-за высокой смертности. Избыточное число смертей в России по сравнению с США, Великобританией и Францией в 80-90-е годы составляло от 30 до 46 процентов. Если бы в эти года смертность находилась на том же уровне, что и в промышленно развитых странах Запада, ежегодное число смертей в России было бы значительно меньше, чем сейчас, что существенно изменило бы текущий баланс рождений и смертей и отдалило бы появление отрицательного естественного прироста.

Соответственно и в будущем, если бы удалось избежать потерь, которых научились избегать очень многие страны, это замедлило бы и сокращение численности населения России. При неизменной рождаемости снижение смертности принесло бы дополнительно 17 млн. жителей, увеличив население России в 2050 г. до 103, 3 млн. человек (сценарий). Но полностью избежать сокращения численности населения невозможно даже при самой благоприятной эволюции рождаемости и смертности. В лучшем (из возможных при принятых гипотезах) случае население страны в 2050 г. составит около 112 млн. человек (сценарий). Это не намного больше, чем в 1940 г.

Сценарии с ненулевой нетто миграцией. Явная невозможность поддерживать хотя бы постоянную численность населения в России за счёт только баланса рождений и смертей заставляет обратиться к третьему главному фактору демографической динамики - к миграции.

В таблице 21 приведены результаты расчетов, которые показывают, что, при принятых выше допущениях по рождаемости и смертности, для поддержания неизменной численности населения на протяжении 50 лет совокупный объем миграции в Россию должен составлять от 35 млн. человек (примерно 690 тыс. в год) при наиболее благоприятной эволюции рождаемости и смертности и до 69 млн. (около 1, 4 млн. в год) при их неблагоприятной динамике.

Для роста численности населения России в период 2000-2050 гг. на 0, 5% в год (порядок величин, близкий к тому, который наблюдался в 70-80-е годы - 0, 6-0, 7%) совокупная величина нетто миграции должна находиться, при разных сценариях рождаемости и смертности, в интервале от 76 млн. до 118 млн. человек (от 1, 5 млн. до 2, 4 млн. человек в год).

Последствия сокращения численности населения

Сокращение численности населения - один из серьезных вызовов, с которыми Россия столкнулась на рубеже столетий. Неоспоримых доказательств того, что численность населения всегда и везде должна увеличиваться, нет. К тому же ее динамику нельзя рассматривать в отрыве от других перемен в демографическом бытии людей. Сокращение прироста численности населения или даже отрицательный прирост в большей или меньшей степени компенсируется одновременным ростом совокупного числа прожитых человеко-лет вследствие снижения смертности и увеличения продолжительности жизни.

При росте ожидаемой продолжительности жизни для мужчин от 50 до 75 лет и для женщин до 80 лет (путь, пройденный многими промышленного странами в XX в.) совокупное время, проживаемое поколением, увеличивается у мужчин в 1, 5 раза, у женщин - в 1, 6 раза. Так что в определенном смысле 146 млн. современных жителей России, где в начале XX в. ожидаемая продолжительность жизни не достигала 35 лет, даже при их относительно низкой для конца XX в. нынешней продолжительности жизни (67 лет для обоих полов), эквивалентны примерно 280 млн. россиян конца XIX в.

Соответственно можно сказать, что если в России в перспективе будет реализован намеченный выше сценарий снижения смертности, то даже при неизменно низкой рождаемости ее расчетное население (103 млн. человек) окажется эквивалентным примерно 125 млн. жителей 1950 г. Если нынешнюю численность населения удалось бы сохранить неизменной, то в терминах прожитого времени оно было бы в 2050 г. эквивалентно примерно 175 млн. жителей 1950 г.

Вместе с тем эти соображения не могут иметь слишком большого значения для России по причине давно и хорошо известного несоответствия между численностью населения страны и размерами ее территории. Она всегда была недонаселенной страной с очень низкой плотностью населения, и эта недонаселенность стала особенно чувствительной после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину населения. В мире, страдающем от перенаселения, Россия остается недонаселенной страной, и это делает ее особенно чувствительной к сокращению числа ее жителей, побуждает искать способы противодействия депопуляции.

В России баланс рождений и смертей в первой половине XXI в., скорее всего будет складываться таким образом, что естественный прирост населения окажется отрицательным. А это значит, что, формируясь только за счет процессов естественного воспроизводства, население страны неизбежно будет уменьшаться в численности и быстро стареть. Обеим этим тенденциям способен противодействовать только приток иммигрантов - в большей или меньшей степени в зависимости от объема и состава миграционных потоков.

В рамках рассмотренных авторами прогноза сценариев этот объем колеблется от 34, 5 млн. человек (сценарий II D) до 117, 6 млн. человек (сценарий III А) за 50 лет (от 689 тыс. до 2352 тыс. в год). Чтобы оценить реалистичность данных показателей, их полезно сравнить с фактическими объемами нетто миграции в Россию в 1950-2000 гг. В целом за 50 лет она составила 3, 4 млн. человек (69 тыс. в год), за последние 25 лет - 5, 8 млн. (232 тыс. в год), за 15 лет. когда она была наиболее высокой (1984-1998), - 4, 5 млн. человек (300 тыс. в год).

На этом фоне даже ежегодная нетто миграция порядка 700 тыс. человек в год в ближайшие 25 лет (сценарии II В и II D), а тем более нетто-миграция, превышающая I млн. человек в год (что соответствует более реалистичному с чисто демографической точки зрения сценарию II С), кажется очень большой, а потому маловероятной. И еще менее вероятны объемы миграции, необходимой для реализации сценариев серии (ежегодный рост населения на 0, 5%) - 1, 5-1, 9 млн. человек в год в 2000-2025 гг. и 1, 5-2, 8 млн. человек в год в 2025-2050 гг.

И тем не менее Россия вряд ли сможет избежать приема крупных иммиграционных потоков.

С одной стороны, их неизбежность диктуется внутренней демографической ситуацией в стране. Сокращение численности населения поставит Россию перед очень жестким выбором. Она должна будет либо смиряться с непрерывным ухудшением я без того не лучшего соотношения население / территория, либо достаточно широко открыть двери иммиграции. И то, и другое решения имеют свои нежелательные последствия, выбирать придется наименьшее из зол.

С другой стороны, прогнозируя будущее развитие событий, нельзя не учитывать демографическую ситуацию за пределами России, в частности, перенаселенность сопредельных стран - ее южных соседей и растущую мобильность их населения. Отсюда неизбежно будет нарастать миграционное давление. Оно по меньшей мере найдёт свое проявление в нелегальной миграции, сдерживать которую станет все труднее и труднее и на которую придется отвечать расширением легальных возможностей иммиграции.

В конце концов, вероятно, будут достигнуто определенное равновесие факторов притяжения и отталкивания и соответствующие ему оптимальные объемы, ежегодного миграционного прироста населения России. Он наверняка будет большим, чем сейчас. Но едва ли стоит рассчитывать на то, что миграционный прирост сможет полностью нейтрализовать нежелательные последствия современных демографических тенденций, в частности, падения рождаемости намного ниже уровня простого замещения поколений.

Социально-демографическое прогнозирование может быть эффективно применено и на локальном уровне в целях удовлетворения нужд муниципальных образований и монопрофильных городов.

Социально-демографическое прогнозирование локального социума. В предпринятом исследовании ряда северных городов разработка социально-демографического прогноза осуществлялась на основе компьютерного пакета DEMPROJ (Комиссия ООН по проблемам народонаселения) c приложением типовых таблиц смертности Коула-Демени и типовых таблиц рождаемости модифицируемых по величине суммарного коэффициента рождаемости.

Таблицы миграционной подвижности рассчитывались по фактическому сальдо прибывших и выбывших в базовом периоде в каждой отдельной пятилетней половозрастной группе. DEMPROJ моделирует и прогнозирует социально-демографическую ситуацию даже на уровне небольшого по размеру муниципального образования. Разработка сценариев демографического развития должна осуществляться с учетом конкретных установок населения на рождаемость (число детей в семье), потенциальную миграционную активность и данные о смертности. Для этого следует не только собрать статистику, но и провести выборочное обследование демографического поведения жителей в границах муниципального образования. Гипотеза исследования исходит в данном случае из утверждения о своеобразии каждого муниципального образования, особенно в условиях российского Севера.

Исходя из вышеизложенного, исследование включало в себя два этапа. Первый заключался в демографическом прогнозировании численности населения городов Мегиона и Югорска, а также опросе жителей. Вторым этапом социального прогнозирования было проведение экспертного опроса по специально разработанной Анкете эксперта, адресованной муниципальным служащим и сотрудникам социальных служб на территории муниципального образования. Результаты исследования содержатся во втором параграфе.

В качестве базы данных для расчета перспективной численности населения была использована государственная и медицинская статистика населения.

Сценарий социально-демографического развития МО малого и среднего городов. База данных. Сценарий рождаемости по городу Югорску предусматривает повышение рождаемости с величины суммарного коэффициента 1, 4 в 2001 г. до 1.5 в 2006 г. и до 1.6 в 2011 г. Дальнейший кардинальный рост суммарного коэффициента в городе Югорске маловероятен и в 2016 г. предусматривается достижение величины 1, 7 детей в среднем на женщину условного поколения в перспективе на следующий период до 1.8. Такой прогноз рождаемости немногим выше существующей тенденции по городу. В результате общее число родившихся будет расти с 320 в 2001 г. до 380 новорожденных к 2006 г. К 2016 г. общее число новорожденных по городу может достичь наибольшей величины 440 чел.; затем вероятно снижение общего числа родившихся из-за возрастных передвижек.

Заметно сокращение детей в возрасте 0-4 года в Югорске к концу первой пятилетки нового столетия (в Мегионе еще длительное время будет происходить рост младенцев и малышей). После 2005-2006 гг. тенденция роста числа малышей захватит и Югорск, к чему следует быть готовыми, поскольку в отдаленной перспективе число самых маленьких граждан увеличится вдвое. Данное обстоятельство требует уже сегодня сохранения детской инфраструктуры в городе и поддержание соответствующих кадров в полной готовности, так как вероятно повышение и среднего числа детей в семье. Все это должно найти отражение в бюджетной и социальной политике. Возможны варианты закрытия или перепрофилирования старых ДДУ при условии открытия новых уже в следующем пятилетии.

Несмотря на низкую рождаемость, демографический потенциал роста населения остается высоким. Это выражается в положительном влиянии возрастной пирамиды чисел живущих у мужчин и женщин на численный рост населения города за счет внутренних источников пополнения населения.

Население начального школьного возраста поведет себя несколько иначе будет наблюдаться (если верна статистика Госкомстата) тенденция значительного сокращения численности учащихся 6-9 лет. В Мегионе этот процесс закончится достаточно быстро к 2007-му году, тогда как в Югорске продлится все ближайшее десятилетие. С 2011 до далекого 2024 года последует компенсаторный рост данной категории населения, тогда как в Мегионе этот рост достигнет апогея к 2019 г. Таким образом, сброс численности школьников начальных классов, с одной стороны, ударит по системе среднего образования, с другой позволит высвободить средства из этой сферы на удовлетворение других нужд и потребностей населения Югорска и своевременно перепрофилировать кадры педагогов. К тому же компенсаторный рост школьников будет для Югорска незначительным.

Рост населения 40-45 лет в ближайшей и среднесрочной перспективе в Югорске создает благоприятную ситуацию для развертывания долевых жилищных программ с участием населения, поскольку старшая сорокалетняя группа населения накапливает средства для решения проблем молодой семьи. К сожалению, завершение первого десятилетия нового века будет сопровождаться в Югорске сокращением численности потенциальных инвесторов жилищных программ. Следовательно, таковые необходимо модернизировать экономически и сделать их более эффективными и доступными большей части населения.

Возраста 52-54 года по традиции считаются периодом жизни два года до пенсии. Рост данной категории населения представляет общенациональную проблему. В кратчайшее время (к 2007-2008 гг.) численность лиц данной категории в Югорске удваивается, а к 2016 г. утраивается. После этого начинается медленное сокращение численности таковых. Социальные и социетальные последствия этого процесса постарения населения очевидны и требуют принятия экстренных мер на федеральном уровне, а не только на уровне муниципалитета и выполнения программ досрочного пенсионирования договорных обязательств по переселению пожилых на Большую землю.

Динамика постарения населения и нарастания численности предпенсионных возрастов в Югорске все-таки уступает таковой по сравнению с Мегионом. В Югорске в ближайшие 15 лет численность предпенсионных возрастных групп будет увеличиваться пикообразно в три раза и более. График изменения численности предпенсионного возраста в Югорске обнаруживает в 30-летней перспективе выпуклый горб. Бурный рост численности населения предпенсионного возраста происходит в первые пятнадцать лет.

Убедительно смотрится динамика роста престарелых. Отчасти численность престарелых по прогнозной модели завышается из-за высоких коэффициентов дожития мужчин и женщин на перспективу. Однако утроение их численности может действительно произойти в городе Югорске уже в ближайшие 10 лет, а вырасти до 10 раз их численность может уже к 2016г. В Югорске затраты за год по модели ПМ для пожилых людей и престарелых (пенсионеров) вырастут к 2006 г. с 42, 5 млн. до 69, 5 млн. руб. (в ценах 2001 г.)

Минимальные требования к бюджету муниципального образования. С принятием Федерального закона О прожиточном минимуме в Российской Федераци от 24.10.1997 г. 134-ФЗ с 2001 г. единый расчет нормативов прожиточного минимума для всех территорий ХМАО производится по новой методике. До 2001 г. таковой рассчитывался по закону ХМАО О прожиточном минимуме в Ханты-Мансийском автономном округе от 20.03.1996 г. 11-03. Исходя из новой методики, величина прожиточного минимума несколько снизилась и составила в среднем 2072 руб. Но, по прогнозу специалистов округа, к началу 2002 года величина прожиточного минимума приблизится к уровню 2500 2700 руб. В среднесрочной перспективе затраты на обеспечение прожиточного минимума для населения Югорска должны составить 775, 3 млн. рублей (по нормативам и ценам 2001 г.). По прогнозу специалистов уровня жизни (с поправкой на рост численности населения Югорска в среднесрочной перспективе) минимальный бюджет составит 935, 4 1010, 2 млн. руб. Таким образом, прогнозируемый бюджет приближается к круглой цифре один миллиард в ценах 2001 г. Однако вклад каждой социально-демографической группы населения в этот миллиард будет не одинаков: численность трудоспособного населения и пожилых будет нарастать, а школьников и подростков снижаться.

Расцвета формирования молодых семей и остроты жилищной проблемы (или оттока населения по этой причине за пределы города) Югорск достигнет к 2016 г. Одновременно усилится проблема социального обеспечения населения, выходящего за пределы трудоспособного возраста и инвалидности, сопутствующей более раннему преодолению границ такового. Через два десятилетия (если кардинально ничего не произойдет) проблема пожилых и престарелых захлестнет города российского Севера. В целом это общероссийская проблема. Парадоксально, но структурно в Югорске улучшится состояние рынка труда увеличится доля тридцатилетних возрастов. Предположительная численность населения самой юной группы горожан будет вести себя достаточно стабильно и даже с тенденцией долгосрочного роста.

Обобщая результаты сравнительного социально-демографического прогноза, можно с уверенностью предположить, что к концу первого десятилетия нового тысячелетия города Югорск и Мегион могут встретиться с бумом формирования молодых семей и рождаемости, который будет продолжаться все следующее пятилетие. Одновременно в структуре населения будет наблюдаться максимальное число потенциальных дедушек и бабушек группы лиц, способных принять участие в долевом строительстве и программах по улучшению жилищного положения молодых семей. К этому времени должны быть запущены механизмы жилищного кредитования (в том числе льготного) и ипотеки, развита строительная база и база стройматериалов на местах, выполнены архитектурно-градостроительные проекты и прочие работы по сетям, канализации и водопроводу, очистным сооружениям, транспортным коммуникациям, СМИ и т.д. Успешность проектов зависит от состояния социально-экономического климата, который сформируется в России и на местах к данному сроку.

Однако малолетняя группа населения самая дорогая с точки зрения затрат на наращивание и поддержание городской инфраструктуры. Более дорогой в модели прожиточного минимума является школьный контингент и подростки в целом. По этим группам произойдет радикальное сокращение бюджетных требований на среднесрочную перспективу, но с определенной спецификой по подросткам.

К этому же времени ядро рабочей силы численно провалится и будет сокращаться и далее, что повысит стоимость наиболее квалифицированной и подготовленной и здоровой части трудовых ресурсов и потребует привлечения таковой извне в случае наращивания производства. В случае увеличения безработицы данный фактор будет воздействовать на рынок труда благоприятно.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒