Аргументация в политическом дискурсе: анализ топосов

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 22Следующая ⇒

Для целей настоящей работы мы будем придерживаться широкого понимания аргументации как «способа изменить, переориентировать или усилить с помощью лингвистических приемов позицию адресата» [Amossy, 2014, p. 299]. При этом под позицией адресата подразумеваются не только его представления и суждения, но и перцепции и аттитюды.

В политическом дискурсе данная стратегия играет одну из главенствующих ролей, так как по своей природе он носит аргументационный характер. В сущности, большая часть политических речей представляет собой попытку спикера убедить аудиторию разделить его взгляды и представления, обеспечить ему наибольшую поддержку и тем самым легитимировать его решения. Таким образом, анализ аргументационных схем / топосов, используемых политическими акторами, является одним из важных элементов методологии дискурс анализа. Такой анализ позволяет выявить, что придает авторитетности аргументам спикера, реконструировать типичные схемы обоснования принятия тех или иных политических решений, и определить их эффективность [см.: Eemeren, Houtlosser, Henkemans, 2007].

Долгое время тема аргументации развивалась в сфере логики и философии, но в 80-х годах 20 века она вышла за рамки упомянутых дисциплин. Интерес к аргументации проявили филологи, которые сосредоточились на изучении лингвистических средств построения аргументов, так называемых дискурсивных коннекторов [см.: Moeschler, 2016]. В связи с лингвистическим поворотом, в последние два десятилетия положения теории аргументации стали востребованными и в сфере критического дискурс-анализа. В частности, опираясь на модель аргументации С. Тулмина, М. Кьенпоинтнер (M. Kienpointner) ввел в терминологический оборот дискурс-анализа понятие топос [см.: Zagar, 2010, p. 22], которое впоследствии использовала Р. Водак. Позднее, в рамках разработанного ею дискурсивно-исторического подхода, она предложила метод анализа топосов для деконструкции и анализа стратегии аргументации в политическом дискурсе.

В логике или классической риторике топос означает аргумент, или некую схему аргументации, аргументационное лекало, уже выработанное и широко применяемое в дискурсе [см.: Курилова, 2013]; в литературоведении – некий повторяющийся мотив, образ[см.: Прокофьева, 2005]. Водак определяет топос как «широкое семантическое, часто стереотипное, клише, заключающее в себе общие черты определенных линий аргументации»[Wodak, Iedema, 2004, p. 166]. Она отмечает, что топосы зачастую содержатся в высказываниях-энтимемах, которые отсылают к общеизвестным посылкам или неким подразумеваемым знаниям, известным каждому члену группы-адресата в условиях определенного контекста [Kwon, Clarke, Wodak, 2014, p. 6].

Основная функция топоса заключается в том, чтобы придать доказательности высказыванию спикера. Ряд исследований показывают, что топосы во многом определяют степень успешности политической риторики, поскольку с их помощью спикер может регулировать степень своего влияния на аудиторию. Например, Р. Водак в работе «Constructing boundaries without being seen…» доказывает, что успешность выступлений лидера правой австрийской партии АПС (FPÖ ) Й. Хейдера (J.Heider) во многом связана с грамотно встроенными в его дискурс топосами [Wodak, Iedema, 2004, p. 166].Тогда как ошибки в использовании топосов могут привести к ослаблению аргументации [см.: Eemeren, Houtlosser, Henkemans, 2007].

Поскольку топос является одной из составляющих аргументации, обратимся к структуре данного процесса. Одной из наиболее известных на сегодняшний день моделей аргументации является модель С. Тулмина, согласно которой каждый аргумент имеет в своей структуре несколько элементов: утверждение (claim), основание данного вывода (data, ground) и общее умозаключение (warrant), которое устанавливает связь между основанием и выводом (утверждением). Последнее – некое общее, широко разделяемое умозаключение, – и является топосом^{^[67]}. Если представить аргумент в виде формулы «если D, то С», то топос в данном случае выступает тем мостиком, который обусловливает причинно-следственную связь между D и C. Сам топос также конструируется по формуле «если имеет место А, тогда последует В» или «если не А, то последует В». Но особенность топоса заключается в том, что он сродни аксиоме не требует доказательств, так как в данном обществе считается общепризнанным.

Помимо вышеназванных составляющих Тулмин выделяет в своей модели еще три дополнительных элемента: поддержка (backing) – то есть некие сведения, факты, которые могут подкрепить топос, в случае попытки его опровержения; опровержение/контраргумент (rebuttal)- возможность исключительных обстоятельств, которые могут поставить под сомнение (или вообще отменить) значимость вывода, то есть попытаться поставить под сомнение авторитетность топоса; и модификатор (modal qualifier) – который по мнению Тулмина показывает степень убедительности топоса [Bermejo-Lique, 2006, p. 71]. Модификатор может быть как имплицитным, так и эксплицитным, и выражается в виде таких модальных слов как «может быть, вероятно, очевидно; кажется, что..., можно предположить, что..., я думаю, что … и т. п.» [Филиппова, 2003].

Описанная модель Тулмина, в сущности, представляет собой пошаговую инструкцию по выявлению топосов. Сначала необходимо выявить основное утверждение спикера, а затем посредством формулирования соответствующих вопросов идентифицировать все части аргументации. В ходе данного процесса и определяются топос и его вид [Zagar, 2010, p. 23].

Достоинства этой схемы состоят в том, что она позволяет не только выявить структуру аргументации, но и определить силу топоса и опровержения (контраргумента), и таким образом, спрогнозировать эффективность построенной на его основе аргументации [см.: Eemeren, Houtlosser, Henkemans, 2007]. Однако при этом остается открытым вопрос о том, как методологически идентифицировать аргументационный вывод и каким образом выявить признаки использования стратегии аргументации в исследуемом тексте. Для решения этой задачи, на наш взгляд, наиболее перспективным является прагматико-диалектический подход, который предлагает при анализе аргументационного дискурса опираться на семантические индикаторы аргументации [ibid., p. 1].

Аргументационные семантические индикаторы – это «определенные слова или выражения, которые указывают на разворачивание аргументационной схемы в тексте»[Eemeren, Houtlosser, Henkemans, 2007, p. 1]. Они упрощают выявление аргументационных схем. Однако, как справедливо замечает Еемерен, «мы не можем ссылаться на индикаторы, если определенные слова или выражения не идентифицированы в качестве индикаторов соответствующего вида топоса» [ibid., p. 1]. В связи с этим является важным составить лист слов и выражений, которые являются наиболее характерными для определенного типа топосов, что достигается в результате анализа множества однотипных аргументационных схем, выявленных в речах различных спикеров.

В литературе выделяют следующие типы топосов: топос пользы/бесполезности или вреда, топос угроз / опасности, топос справедливости, топосправа/законности, топос ответственности, топос непосильной нагрузки, топос эффективности / неэффективности, топос авторитета, топос культуры, топос истории, топос гуманитарной миссии [Wodak, 2011, p. 74]. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть расширен за счет идентификации новых типов или их подтипов в ходе проведения исследования, в зависимости от специфики его предмета. Более того, для каждого общества могут быть характерны свои топосы, что отмечал, например, Х. Перельман [Zagar, 2010, P. 22], и что подтверждается эмпирическими исследованиями.Важным является и то, что в каждом языке существуют свои семантические индикаторы. Основатели прагматико-диалектического подхода Ф. Х. ван Еемерен, П. Хоутлоссер и А.Ф.С. Хенкеманс первоначально разработали систему семантических индикаторов аргументации в голландском языке. Впоследствии они провели аналогичную работу на базе англоязычных текстов [см.: Eemeren, Houtlosser, Henkemans, 2007]. Ниже мы попытаемся адаптировать положения их теории с учетом особенностей русского языка, и представим краткий обзор семантических индикаторов различных видов топосов, выделенных по результатам проведенного нами анализа. Мы надеемся, что данная работа станет стимулом для расширения исследований в этой сфере и заполнения существующих пробелов.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 17 181920 21 22 Следующая ⇒