Преднаучный этап развития социологии в России

XVIII столетие называют веком Просвещения. Именно в этот период начинают складываться основы социальной мысли в России. Социальная мысль России до XVIII века, как известно, находилась под влиянием религии. Поэтому все социальные проблемы решались посредством религиозных формул. Наиболее радикальные мыслители XVIII века решительно порвали с наследием средневековья. Они размышляли о том, как создать сильное светское государство и, бросив вызов всему религиозному мировоззрению, стали рассматривать не только природу, но и человека как бы автономными по отношению к богу. Конечно, появлению социальной мысли в России как светского знания способствовали реформы Петра I, именно благодаря им появилась возможность для развития в Рос­сийском государстве не только мирских знаний, науки, но и активной предпринимательской деятельности.

 

ПетрI:

· закончил формирование абсолютной монархии в Рос­сии.

· упразднил боярскую думу,

· отменил патриаршество,

· во главе церкви поставил Синод (то есть церковь была полностью подчинена государству)

· ограничил светскую власть феодальной аристократии.

Вопрос 1: Что способствовало появлению социальной мысли в России как светского знания?

 

Основная, центральная пробле­ма размышлений того времени — определение дальнейше­го пути развития России.

 

Петр I пытался внедрить в русскую жизнь, не учитывая особенности уклада ее психологии, европейские социальные формы. Это стало основой противоречий всего последующего развития России, а также русских социально-философских поисков. Как оцени­вать проведённые Петром реформы? Поддерживать их или низвергать? Что важнее для России: самобытность или общечеловечность?

 

Для первой половины XVIII века было характерно обос­нование необходимости деспотического социально-политического устройства с помощью просветительских идеалов идей естественного развития общества. С этого вре­мени постоянной темой для российской социальной мысли стали проблемы государства и политической власти.

Ф.Прокопович, принадлежавший к числу высших церковных иерархов, был сподвижником Петра в его устремлениях подчинить церковь государству. Составленные им «Духовный регламент», «Правда воли мо­наршей» теоретически обосновывали необходимость силь­ного государства, которое обладает безраздельно властью. Среди сторонников просвещенного абсолютизма можно также выделить В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова.

В 60-е годы XVIII века Екатерина II укрепила устои светского абсолютистского государства. Проведенные ею экономические меры по изъятию земельных владений, при­надлежавших церкви и монастырям, значительно ослабили экономические основы церкви. Параллельно этому во вре­мя ее царствования российские города получили право са­моуправления, что привело к определенному улучшению положения различных слоев населения (предприниматель­ских, купеческих, ремесленных).

Казалось бы, что просвещенный абсолютизм в России стал вполне реальным государственным строем, но именно в это время ведущие теоретики практически отказались от надежды на просвещенного монарха и начали поиск различ­ных проектов ограничения самодержавия и дальнейшего политического реформирования.

Во второй половине XVIII века можно выделить целую группу либеральных просветителей: Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев. Именно они впервые наиболее полно и критически рассмотрели петровские реформы, вычленили структурные элементы общества и показали их роль в социальном про­цессе. Они подвергли уничтожа­ющей критике феодально-крепостной порядок. Благодаря им в России был поднят вопрос о судьбе крепостного кресть­янства, именно они подтолкнули общество к установлению новых прогрессивных общественных порядков.

Таким образом, первая половина XIX века — это период зарождения программы социологического поиска. Реализа­ция же этой программы происходила во второй половине XIX— начале XX века. Выделим основных мыслителей того времени. Н.И. Надеждин являлся одним из основоположников теоретической социологии в России, им введена в социальную мысль России идея историзма. П.И. Пестелю принадлежит идея революционно­го преобразования общества как способа его прогресса. Сле­дует отметить и В.Н. Майкова, который первым четко заговорил о социологии и познакомил Россию с идеями О. Конта. Не приняв контовский термин «социоло­гия», он в своей статье «Общественные науки в России» (1845) ставит задачу формирования новой «социальной философии», под которой им подразумевается общественная наука озаконах социальной жизни людей и народов. В этой статье было изложено его понимание соц­иологии как новой позитивной науки и убедительно обос­нована необходимость ее появления в России.

 

Наиболее яркой фигурой начала XIX в. являлся П.Я.Чаадаев.

 

Чаадаев, отрицая уп­рощенные идеи просветительского прогрессизма, пытался найти новые способы осмысления социальных фактов, опи­раясь при этом на единство истории человечества и ее зако­носообразный характер.

«Философические письма» (1829—1831) в течение многих лет ходили по России в рукописи на французском языке и были известны немногим. В 1836 г. первое из этих писем было переведено на русский язык и неожиданно опублико­вано в издававшемся в Москве журнале «Телескоп». Оно определило дальнейшее направление философско-социологических поисков в России.Описывая трагическую и безысходную картину россий­ской жизни, он пришел к выводу о внеисторичности русско­го народа, выпадении его из общечеловеческой логики. Чаадаев считал, что русский народ оказался в стороне от «всемирного движения челове­чества».В дальнейшем взгляды Чаадаева более оптимистичны. В своих последних работах он уже неоднократно говорил, что России предстоит великое будущее, а для этого необходимо только сделать правильный социальный выбор, понявосо­бенности России.

 

«Письмо» оказало огромное влияние на население Рос­сии. В острых идейных спорах, вызванных «Письмом», отта­чивались и складывались позиции западников и славяно­филов в России. И западников, и славянофилов тревожила одна проблема — судьба России. У этих направлений была одна логика, один метод, одни и те же заслуги и слабости. Расхождения между ними имели место при определении, что понимать под социальным развитием и каким образом оно должно происходить. Так, западники стояли за насильственное внедрение общечеловеческих социальных форм, а славянофилы выступали за естественный процесс эволюции культуры, происходящей благодаря духовному самооп­ределению народа в тесной связи с национальными ценностями и традициями.

Основными представителями западников являлись: Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевскийи др.

Вопрос 2: Перечислите основных представителей западников.

Основные идеи западников:

· признавали необходимым развитие России по западноевропейскому пути;

· выступали за ликвидацию крепостничества;

· считали, что крестьян­ская революция — единственное средство достижения справедливых идеалов, а крестьянская община — основа будущего социалистического общества в России;

· говорили о том, что в России возможен переход к социализму, минуя капитализм;

· подчеркивали единство мировой истории и ее закономерный характер и др.

Вопрос 3: Какие основные идеи западников?

 

В середине XIX века многие передовые люди России проповедовали утопический взгляд, суть которого заклю­чалась в том, что Россия может перейти к социализму через преобразование общины с ее коллективистской сущностью. Герценым были разработаны теоретические основы народнической концепции социализма и путей его достижения в России. В даль­нейшем эти взгляды Герцена заимствовал М.А. Бакунин, а у Бакунина — П.Н. Ткачев.

Вопрос 4: Кем были разработаны теоретические основы народнической концепции?

 

Славянофилами являлись И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков и др.

Вопрос 5: Перечислите основных представителей славянофилов.

Основные идеи славянофилов:

· отрицатель­ное отношение к петровским реформам;

· идеализация пат­риархальногобыта;

· отрицательноеотношениек революции;

· отрицание государственности и элементы анархизма;

· выдвижение религиозно-философских концеп­ций;

· подчеркивание особой роли духовной, религиозной детерминации социального поведения людей.

Славянофилы выступали засамобытной путь историче­ского развития России, который принципиально отличает­ся от западноевропейского пути. Они идеализировали старую, допетровскую Русь. Считали, что она была гармо­ничным обществом, в котором не было внутренних потря­сений. По их мнению, Петр I произвольно нарушил органичное развитие России. Это привело к тому, что госу­дарство встало над народом, дворянство и интеллигенция односторонне усвоили внешнюю и бытовую западноевропейскую культуру, совершенно оторвались от своего народа и своей самобытной культуры. Славянофилы призывали интеллигенцию изучать народную жизнь, ее быт, культуру и язык, чтобы сблизиться с народом.

Они считали, что государство является естественной формой организации жизни людей для Запада, так кате за­падное общество создано в результате завоеваний и наси­лия, поэтому тамнеобходимыюридические нормы и конституция. А в России конституция, по их мнению, была не нужна, так как в основе русского общества изначально лежит соборность.

У славянофилов полностью отсутствовала (центральная для христианства) идея личности, которая поглощена у них коллективным субъектом общества — общиной. Общину же они считали исконно русской, самобытной формой об­щественного устройства. Интересно, что это центральное положение славянофилов позднее заимствовали анархи­сты, народники, революционеры-демократы.

 

 

Вопрос 6: Какие основные идеи славянофилов?

 

Важный для русской социологии вопрос о социальном прогрессе славянофилы решали следующим образом. Соци­альный идеал — это община, а так как она находится не впереди исторического развития (община уже существова­ла в допетровские времена), то они отрицательно относи­лись к социальному прогрессу.

 

Итогпреднаучного (предсоциологического) этапа со­циальной мысли в России - идеи К.Д. Кавелина

 

Для него было характерно желание преодолеть недостат­ки, имеющиеся в течениях западничества и славянофиль­ства, и заложить основы новой социальной науки. Сформулирован­ные им идеи стали центральными для социологии в России.В своих широких социологических обобщениях он стре­мился использовать идею права. На протя­жении всей творческой деятельности его привлекали соц­иологические и сравнительно—исторические аспекты права.Основу его размышлений составлял поиск социальных форм, позволяющих органично сочетать общечеловеческое и национально—самобытное, при этом главенствующим ос­тавалось последнее. Он считал, что внутреннее развитие русской истории всегда оставалось самостоятельным, даже во время и после реформ Петра I.

Огромное влияние на развитие русской социологии так­же оказала идея социализма, получившая в России особое звучание и оригинальное развитие. К этой идее впервые обратились славянофилы, которые связывали с ней надеж­ды на лучшую форму организации общественной жизни, мечтали об историческом устройстве сельской и ремеслен­ной промышленности на основе сочетания христианской идеи с потребностями материального существования.

Таким образом, на преднаучном этапе развития социологии в России русская социальная мысль уже сформулировала программное поле соц­иологических исследований, выдвинула ряд основных воп­росов, которые необходимо было решить, и заложила основы социальной методологии. Все сказанное наглядно показывает, что во второй половине XIX века в России рядом с социальной философией зарождается и начинает бурно развиваться русская социологическая мысль.

 

Российская социология

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ НАПИСАНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
2. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
3. I. Этапы дипломного проектирования
4. I.1. Основные предпосылки и механизмы развития речевой деятельности
5. II этап, средняя — старшая группы
6. II. БЛОК ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
7. II. Неравномерность мирового экономического развития.
8. II. ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ в 1917 г.
9. II. Оценить степень развития мускулатуры, жира и костяка методом соматоскопии.
10. II. Разделы социологии: частные социальные науки
11. IV. Классификация по скорости развития
12. V этап. Сестринский анализ эффективности проводимого сестринского процесса.