Вопрос № 2. Теории пропаганды – 60 мин.

Организационно-методические указания

Действия руководителя:

1. Объявляет учебный вопрос и порядок его отработки.

2. Излагает материал учебного вопроса, используя презентацию по данной теме, при этом контролирует работу студентов по ведению конспектов.

3. После изложения учебного вопроса отвечает на вопросы студентов, проводит контрольный опрос по материалу учебного вопроса, оценивает ответы студентов.

Действия студентов:

1. Слушают руководителя занятия и ведут конспекты.

2. При необходимости, после окончания изложения материала учебного вопроса, задают руководителю вопросы.

3. Отвечают на контрольные вопросы по материалу учебного вопроса.

Говоря обобщенно, теории пропаганды были в том числе и первыми теориями, в рамках которых внимание оказалось сосредоточено на средствах массовой информации, их содержании, влиянии и т. д. исследователи стремились объяснить, как масс - медиа с помощью той или иной информации могут оказать на людей воздействие, в результате которого ими будут усвоены те или иные точки зрения. На тот момент доминирующей являлась упрощенная теория массовой коммуникации типа «стимул-реакция», согласно которой СМИ могут доставить каждому человеку определенным образом сформированные стимулы, которые будут одинаково восприняты всеми адресатами и вызовут у них схожие либо совпадающие реакции. Соответственно, первые теории пропаганды основывались на идеях бихевиоризма и фрейдизма; на их стыке возникали довольно пессимистические воззрения, в рамках которых предполагалась высокая степень уязвимости человека к внешнему психологическому влиянию и неспособность индивида к рациональному самоконтролю.

Вышеописанные представления, характерные для периода времени после Первой мировой войны, как таковые не подвергались обобщению, однако впоследствии им было присвоено совокупное наименование «теория магической пули». Эта теория характеризовалась высокой степенью соответствия существовавшим тогда психологическим и социологическим воззрениям и подкреплялась информацией о силе воздействия военной пропаганды. Позже ее основные положения были отвергнуты как недостоверные.

Внимание западных исследователей к пропаганде в этот период, вплоть до конца 1930-х годов, было связано с тем, что ее рассматривали как угрозу для политической системы американского типа и для демократического устройства общества как такового: существовало убеждение, что свободное распространение пропаганды будет фатальным для демократии. Однако, с другой стороны, запрет пропаганды являл бы собой ограничение свободы коммуникации — одного из ключевых принципов демократического государства. Эта дилемма, соответственно, находилась в фокусе внимания теоретиков пропаганды того времени.

Изначально предполагалось, что возможно научить граждан противостоять пропаганде как явлению, нарушающему основные принципы равноправной демократической коммуникации, путем критического оценивания информации и отвержения ее в случае ложности. Однако впоследствии, по мере того, как, например, американцы начинали все более активно усваивать определенную риторику от политических лидеров ряда стран Европы, специалисты в этой области пришли к заключению, что процесс просвещения народа может занять слишком много времени, не гарантируя при этом полного успеха — а, следовательно, с пропагандой необходимо активно бороться, и главным образом — за счет «хорошей», «белой» контрпропаганды.

Процессы индустриализации и урбанизации, изменившие в
конце XIX — начале XX в. облик Европы и Соединенных Штатов, в значительной степени основывались на новых технологиях, в том числе и
масс-медиа (телефон, телеграф). В это время социологические теории (Конта, Спенсера, Тенниса и Дюркгейма) поставили во главу угла концепцию массы как формы обезличенных человеческих отношений, в них были разработаны основные положения массового общества и соответственно массовой коммуникации. Хотя новые технологии воспринимались оптимистически, они вызывали пессимизм у большинства обществоведов, для которых масс-медиа стали символом всего негативного. Их обвиняли в потакании вкусам низших классов (т.к. раньше ориентировались на элиту), разжигании политических беспорядков, нарушении основных культурных норм и т.п. Именно тогда возникло научное направление, называемое теорией массового общества.

Идеи массового общества были особенно популярны у теоретиков медиа в 1930—1940-х годах в Европе, где люди сильнее привержены традициям и высокой культуре. Американские исследователи медиа скептически относились к абсолютной власти медиа. Первыми теориями, в центре внимания которых оказались масс-медиа, были теории пропаганды, которые анализировали содержание медиа и размышляли о его влиянии.

Первые представления о природе и силе массовой коммуникации в то время (1ая мировая война), фактически не были обобщены, но именовались теорией «магической пули». Основная мысль - сообщения масс-медиа принимаются всеми членами аудитории одинаково и такие стимулы вызывают мгновенные и непосредственные отклики. Наибольший интерес представляют теории пропаганды трех самых известных мыслителей своего времени — Гарольда Лассуэлла, Уолтера Липманна и Джона Дьюи.

Г. Лассуэлл

Огромное значение в научных исследованиях Г.Лассуэлла имеют проблемы пропаганды, ее сущности, особенностей и структуры пропагандистских материалов. Уже в 1927 г. он определяет пропаганду как " управление коллективными установками посредством манипулирования значимыми символами". Она не может быть " плохой" или " хорошей" и квалифицироваться в терминах этики. Пропаганда есть попытка изменить воззрения людей; она есть " массовое убеждение"; ее цель - насаждать политическую мифологию.

Пропаганда для него - это политика и вид оружия - более " экономного", чем традиционные: это " инструмент тотальной политики вместе с дипломатией, экономическими мероприятиями и вооруженными силами. Ее цель заключается в экономии материальных затрат на мировое господство". Действительно, во время второй мировой войны СМИ стали использоваться как технологии психологической войны.

В наставлении вооруженным силам США - " Введении в психологическую войну" - появились понятия " белой" пропаганды (рассчитана на " своих", распространяется и признается источником или его официальными представителями), " серой" пропаганды (не идентифицирует специально свой источник) и " черной" пропаганды (направлена на " врага", выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный).

Пропаганда как управление значимыми символами предполагает, по мнению Г.Лассуэлла, распространение прежде всего политических мифов и стереотипов. Политический миф он определяет как " совокупность социальных убеждений, включающих устойчивые представления об идеальном типе власти в рамках конкретного общественного устройства".

Политический миф - это не только " иррациональное", принимаемое на веру, аксиоматически, бездоказательно. Г.Лассуэлл полагает, что политический миф реализуется в политических доктринах и идеологиях и отражается в структуре политического сознания через такие понятия, как " креденда" и " миранда", в связи с чем пропаганда всегда обращена как к разуму, так и к чувствам реципиентов.

" Креденда" (доверие) - это сфера рационального сознания, более соответствующая политическим доктринам; это уставы, конституции, декларации, договоры, обращенные к разуму и обеспечивающие доверие к власти на когнитивном уровне.

" Миранда" (мираж, сверхъестественное) - это нечто схожее с религией; это совокупность мифов, ритуалов, символов; она содержит такие коммуникативные средства, как лозунги, флаг, гимн, лидер (герой) движения, невербалику и рассчитана на эмоциональное восприятие, на пробуждение чувств лояльности индивида к власти. Посредством пропаганды, " креденды" и " миранды" осуществляется политическое управление обществом, политическая коммуникация, реализуется язык власти. При этом функция языка власти имеет рациональные цели (политическая семантика - т.е. содержание и стиль высказываний) и эмоциональные эффекты (политическая синтактика). Сегодня результаты научно-исследовательской деятельности Г.Лассуэлла представляют собой классическое наследие не только для политологов, политических психологов, социологов, но и для специалистов по социологии и психологии массовой коммуникации, социологии и психологии пропаганды.

В рамках теории Лассуэлла, отмеченной влиянием фрейдизма и бихевиоризма, сила воздействия пропаганды ассоциируется с уязвимостью сознания человека, а не с характеристиками конкретных сообщений. Любой экономический кризис или политический конфликт, по мнению исследователя, потенциально опасны, поскольку приводят к массовому психозу и усугубляют подверженность индивидов пропагандистскому воздействию.

Впоследствии Г. Лассуэлл переменил позицию по этому вопросу, отказавшись от идей, свойственных концепциям «магической пули». Он пришел к выводу, что успешная пропагандистская кампания должна иметь длительную, тщательно проработанную стратегию, в процессе которой необходимо создавать определенные символические образы и учить людей связывать с ними требуемые эмоции; в результате, согласно терминологии ученого, могут быть выработаны «коллективные», или «эталонные», символы. Соответствующий процесс Г. Лассуэлл предлагал систематизировать, передав контроль над медиапропагандой своеобразной «новой элите», некоторой «научной технократии», которая давала и исполняла бы торжественное обещание использовать свои знания не во зло, а во благо общества.

Факторы эффективности массовой коммуникации

У. Липпман

Для идей Липпмана был также характерен скептицизм, свойственный изначальным воззрениям Лассуэлла. Он сомневался в том, что средний человек способен самостоятельно сориентироваться в окружающем мире и принять разумные решения относительно того, как следует поступать в той или иной ситуации. В качестве ключевых причин Липпман называл сложность окружающей обстановки, характерной для того времени, опасность определенных политических сил и недостаточность источников информации. Он также разделял опасения по поводу деструктивного влияния пропаганды и полагал, что серьезность угрозы требует перестраивания политической системы — создания определенного органа или механизма, который осуществлял бы приемлемый, но строгий контроль над содержанием средств массовой информации. Липпман предлагал, в частности, сформировать бюро расследований, в задачи которого входил бы анализ сведений, их перенаправление элитам для принятия решений, а также определение того, какую информацию следует и не следует знать людям.

Дж. Дьюи

Дж. Дьюи выступал с активной критикой идей, высказанных Г. Лассуэллом и У. Липпманом. По его мнению, ключевым средством противодействия пропаганде было просвещение народа — с тем, чтобы он сам мог защитить себя от злонамеренного воздействия. Мысль о передаче контроля над массовой информацией некоторой элитной технократии им также отвергалась. Дж. Дьюи предлагал реформировать образование и СМИ с тем, чтобы они больше внимания уделяли основам критического мышления, а также обсуждению важных общественных вопросов.

⇐ Предыдущая 1 23