Т е м а 2. Понятие преступления

 

1. Понятие преступления в истории российского уголовного права. Уголовно-политическое значение определения понятия преступления.

2. Признаки преступления по российскому уголовному праву.

3. Классификация преступлений по действующему законодательству и ее уголовно-правовое значение.

4. Отграничение преступлений от иных правонарушений, а также деяния, содержащего признаки преступления, но в силу своей малозначительности не обладающего общественной опасностью (ч.2 ст.14 УК РФ).

 

З а д а ч а № 1

 

Районным судом Яхин признан виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. В ходе производства по делу установлено, что ружье и патроны были переданы для временного хранения осужденному Майоровой Н.Л., которая опасалась за мужа, получившего серьезную травму позвоночника и высказывавшему мысли о самоубийстве.

Содержатся ли в действиях Яхина признаки преступления?

 

З а д а ч а № 2

Матвеев и Бахтин распивали спиртные напитки в квартире последнего. Бахтин знал, что Матвеев накануне продал полученную по наследству автомашину и хранит деньги дома. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры находился в состоянии сильного опьянения, он предпринял попытку отыскать эти деньги. Однако найти удалось лишь незначительную сумму (800 руб.).

Являются ли действия Бехтина преступными.

 

З а д а ч а № 3

Гасников в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса местного сообщения на территории автовокзала из хулиганских побуждений пристал к пассажирке Афанасьевой и, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ударил ее кулаком в лицо, причинив кровоподтек на правой щеке, относящийся к категории легкого вреда здоровью, не повлекшего кратковременного его расстройства. Когда пассажиры попытались вывести Гасникова из автобуса, он вынул из кармана нож и начал им размахивать.

Дайте оценку противоправности содеянного Гасниковым. В чем заключается общественная опасность подобного деяния?

З а д а ч а № 4

 

Вечером 23 апреля в 22 часа 30 минут Дворников возвратился домой в нетрезвом состоянии, вел себя неподобающим образом и на обоснованно сделанное Коркиным по этому поводу замечание стал нецензурно браниться, вел себя агрессивно, с поднятыми руками приближался к нему. Коркин сначала отступил, а затем оттолкнул потерпевшего от себя в сторону входной двери. При падении споткнувшегося о порог Дворникова запертая на замок дверь открылась, он ударился головой о цементный пол лестничной площадки и от полученной черепно-мозговой травмы через шесть дней скончался в больнице.

Входные двери в квартире двойные, расстояние между ними 50 см. Вторая дверь была заперта на французский замок. В момент происшествия Коркин и Дворников находились примерно в полутора метрах от двери.

Можно ли признать Коркина виновным в причинении смерти Дворникову?

Содержатся ли в его действиях признаки какого-либо преступления?

З а д а ч а № 5

 

Екимов, ранее судимый за совершение кражи, судимость не погашена, совместно с Лопашовым 18 декабря 2002 г. около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Уют» тайно похитил два рулона обоев, стоимостью 64 руб. каждый. В дверях магазина они были задержаны с похищенным сотрудником милиции, наблюдавшим в момент совершения преступления за их действиями и проконтролировавшим их поведение вплоть до задержания.

Дайте оценку противоправности содеянного Екимовым и Лопашовым.

В чем заключается общественная опасность подобного деяния?

 

З а д а ч а № 6

 

Дворжецкий предложил Рогову и Копытову совершить разбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, пообещав обоим материальное вознаграждение и передав Рогову обрез и боевые патроны. Согласно разработанному Дворжецким плану Копытов должен был остановить автомобиль, а Рогов, угрожая оружием, потребовать от водителя выйти из машины, после чего передать автомобиль Дворжецкому.

Однако преступный умысел не удалось реализовать до конца, поскольку Рогов и Копытов были задержаны работниками милиции по пути следования к месту совершения преступления.

Дайте оценку общественной опасности совершенного Роговым и Копытовым преступления.

К какой категории относится данное преступление?

Изменится ли оценка общественной опасности содеянного, если Рогов и Копытов были задержаны на похищенной автомашине по пути следования к месту нахождения Дворжецкого.

 

З а д а ч а № 7

 

Около 23 часов 30 минут 21 декабря 1999 г. Юматов и Бодров встретили ранее незнакомого им Мелкумова. В ответ на отказ Мелкумова дать им сигарет они стали избивать его. Юматов взял с насыпи обломок шлакоблока и с размаха нанес им Мелкумову 11 ударов по голове. Оттащив потерпевшего с дороги на обочину, Юматов и Бодров ушли. Потерпевший, которому действиями Юматова была причинена черепно-мозговая травма, вскоре скончался на месте происшествия.

Дайте оценку общественной опасности содеянного Юматовым и Бодровым.

К какой категории относится данное преступление?

 

З а д а ч а № 8

 

2 августа 2000 г. Осовский около 3 часов ночи, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», двигался по автодороге с ближним светом фар, при этом не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля. Увидев на дороге рядом с обочиной по ходу своего движения препятствие, не снизил скорость до безопасной, стал объезжать препятствие и, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с мотоциклом «ИЖ-Планета», управляемым Исаковым. В результате Исакову была причинена тупая травма груди, послужившая причиной его смерти на месте происшествия.

Дайте оценку общественной опасности содеянного Осовским.

К какой категории относится данное преступление?

 

З а д а ч а № 9

 

По приговору районного суда Гурская признана виновной в покушении на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Гурская, будучи лицом, ранее совершившим мошенничество, в целях завладения денежными средствами Царева в сумме 21 тыс. долларов путем обмана, заведомо зная, что квартира в г. Калуге, принадлежавшая ее мужу Гурскому Е., была продана, ввела в заблуждение потерпевшего, сообщив, что квартира принадлежит ей, и предложила купить ее за 21 тыс. долларов, для чего показала ему квартиру. Затем в течение месяца она вела с Царевым переговоры о купле-продаже и получении задатка, однако документы на квартиру не представила, поэтому Царев от сделки отказался.

Дайте оценку общественной опасности содеянного Гурской.

К какой категории относится данное преступление?

 

З а д а ч а № 10

 

25 октября 1998 г. между 23 и 24 часами Ахтырский и Юрьев распивали спиртные напитки на квартире последнего. Между ними возникла ссора, в ходе которой Ахтырский умышленно нанес Юрьеву телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.

Органы предварительного следствия признали потерпевшей Юрьеву О.В. – жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Ахтырского по основаниям ст. 76 УК РФ указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается.

Как должен поступить суд?

 

З а д а ч а № 11

 

13 мая 1998 г. Сапачев, Панов, Кожин и Муратов в квартире Панова распивали спиртные напитки. Между Сапачевым и Муратовым возникла ссора, в ходе которой Муратов нанес несколько ударов ножом в грудь и шею Сапачеву, от которых последний скончался на месте происшествия.

14 мая 1998 г. Кожин был задержан по подозрению в совершении убийства Сапачева и содержался в изоляторе временного содержания до 17 мая 1998 г. Будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Кожин оговорил Панова, заявляя, что ножевое ранение Сапачеву нанес Панов, что и было занесено в протокол, оформленный как протокол допроса свидетеля.

Содержатся ли в действиях Кожина признаки преступления?

З а д а ч а № 12

 

15-летние подростки Власов, Голованов и Павленко осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. В августе 2003 г. в целях кражи они пришли на дачный участок Максимовой, где нарвали 26 арбузов общим весом 28 кг 400 г стоимостью 6 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 170 руб. 40 коп. Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к ответственности. По месту жительства и учебы осужденные характеризуются положительно.

Осужденные и их защитники обратились в областной суд с кассационными жалобами.

Определите возможные позиции защитников осужденных.

Какие доводы могут содержаться в представленных кассационных жалобах?

Дайте оценку содеянному осужденными с учетом ст. 14 УК РФ.

З а д а ч а № 13

 

Рядовой Храмов, проходя срочную службу, в 22 часа 14 июня 1999 г. с намерением навестить больного отца самовольно оставил воинскую часть и уехал домой в пос. Октябрьский Смоленской области, откуда возвратился в часть в шестом часу 18 июня 1999 г.

По делу установлено, что отец Храмова является инвалидов и в и мае-июне 1999 г. находился на стационарном лечении. Рядовой Храмов неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, однако в этом ему было отказано. В содеянном он чистосердечно раскаялся, за время воинской службы характеризовался положительно.

Содержатся ли в действиях Храмова признаки преступления?

Можно ли считать, что оно не представляет общественной опасности?

З а д а ч а № 14

 

5 марта 1998 г. Каширин, находясь в торговом зале магазина взял шнурки стоимостью 18 руб. и два тюбика крема для обуви по цене 36 руб. каждый и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина.

По делу установлено, что Каширин впервые совершил правонарушение, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, чистосердечно раскаялся, занимается общественно полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы и жительства. На момент совершения указанного деяния минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп.

Содержатся ли в действиях Каширина признаки преступления?

Решите вопрос о его ответственности.

 

Нормативные правовые акты

 

1. УК РФ 1996 г. Ст..14, 15.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. Ст. 2.1- 2.10, 7.27 (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 1.

 

Список литературы

 

1. Жалинский А. О материальной стороне преступления //Уголовное право.

2003. № 2.

2. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и

категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. № 4.

3. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве.

Свердловск, 1987.

4. Коробов П. Классификация преступлений по уровню опасности // Рос.

юстиция. 2004. № 1.

5. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

6. Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Под ред. Н.А.Беляева,

М.Д. Шаргородского. Л., 1968. Т. 1.

7. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

8. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

9. Миньковский Г.М., Халдеев Л.С. Поступок и преступление. М., 1972.

10. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

11. Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве // Гос-во и право. 2005. № 4.

12. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

13. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

 

Судебная практика

 

1. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: