Т е м а 3. Состав преступления как основание уголовной ответственности

1. Понятие уголовной ответственности и ее уголовно-политическое значение.

2. Основание уголовной ответственности. Этапы и формы ее реализации.

3. Понятие состава преступления и его уголовно-правовое значение.

4. Элементы и признаки состава преступления. Классификация признаков состава преступления.

5. Виды составов и их значение для квалификации преступлений.

 

З а д а ч а № 1

 

По приговору районного суда Москалева осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Она признана виновной в присвоении и растрате вверенного ей чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в умышленном использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Москалева, работая заведующей отделом народного образования администрации района, являясь должностным лицом и распоряжаясь денежными средствами отдела, по предварительному сговору с главным бухгалтером умышленно, в нарушение установленного порядка премирования и сверх установленной сметы расходов РОНО, не имея экономии по фонду оплаты, подписала приказы на выплату премии сотрудникам отдела на сумму 7 361 руб. (в том числе себе – 764 руб.) и на ценные подарки для директоров школ на сумму 3690 руб., а также приобрела для отдела различные материально-технические ценности на сумму 24 502 руб.

Имеются ли в действиях Москалевой составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ?

 

З а д а ч а № 2

 

Токарев приобрел автомашину ВАЗ-2106, принадлежащую Кудрявцеву, у Лагутина, завладевшего автомашиной преступным путем. При этом Токарев заплатил Лагутину задаток в сумме 40 тыс. руб. и договорился с ним выплатить остальную часть стоимости машины и оформить сделку купли-продажи через неделю. Однако Лагутин в течение месяца не являлся для оформления сделки. Токарев разукомплектовал автомашину. За совершение указанных действий по приговору районного суда Токарев осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба).

Имеется ли в действиях Токарева состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ?

З а д а ч а № 3

 

Городским судом Киселев и Ширяев осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Они признаны виновными в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах. 23 марта 1998 г. около 23 час. Киселев и Ширяев просили у продавца ночного магазина водку в долг. Получив отказ, они угрожали взорвать магазин, Ширяев бил ногами в дверь, а Киселев пытался поджечь ее зажигалкой.

Содержатся ли в действиях Киселева и Ширяева признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, иного преступления?

З а д а ч а № 4

 

По приговору районного суда 16 ноября 2004 г. Панин и Грошков осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Они признаны виновными в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В ночь на 18 декабря 2003 г. Панин и Грошков по предварительному сговору перепилили петли ворот гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель-3», и тайно похитили оттуда автомашину «NISSAN-ALMERA», принадлежавшую экспериментальному спортивно-техническому центру. С 29 января по 2 февраля 2004 г. ночью Панов и Грошков проникли в металлическую будку и украли четыре кислородных редуктора, баллон с кислородом и другое имущество, причинив управлению жилищно-коммунального хозяйства (ЖЭУ-5) ущерб на сумму 264 тыс. руб. В начале марта 2004 г. из другой металлической будки они похитили кислородный редуктор и иные вещи, причинив ОАО «КТЗ» ущерб на сумму 76 тыс. руб.

В ночь на 10 марта 2004 г., заранее собрав из похищенного ранее оборудования газорежущий аппарат, они с его помощью вырезали отверстие в воротах гаража, принадлежащего Сергееву, украли оттуда автомашину «FORD FOKUS» и другое имущество.

Защитники Панова и Грошкова принесли жалобы в судебную коллегию по уголовным делам областного суда, в которых ставился вопрос о переквалификации действий осужденных с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Какое решение должна принять судебная коллегия по уголовным делам областного суда?

Определите вид состава, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по конструкции, способу описания, степени общественной опасности.

З а д а ч а № 5

Васильев и Рыков В., предполагая, что Феоктистов причастен к похищению автомобиля Рыкова, избили его и увезли в дом Рыкова, где поместили в подвальное помещение. Рыков сообщил своему брату Рыкову М. о цели и причине нахождения Феоктистова в его доме. Впоследствии Рыков М. вместе с Рыковым В. принимал участие в избиении Феоктистова, в результате чего от полученных повреждений тот скончался.

Судом действия Рыкова М. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Содержатся ли в действиях Рыкова М. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ? Проанализируйте признаки данного состава преступления и сопоставьте с содеянным Рыковым М.

 

З а д а ч а № 6

 

Голубев, ранее судимый за совершение кражи, пришел переночевать к своей родственнице – тете. Она его не пустила и между ними возникла ссора, в результате которой Голубев избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила смерть. Положив труп на кровать, он снят с убитой золотые изделия и с похищенным скрылся.

Составы каких преступлений содержатся в действиях Голубева? Определите их виды.

З а д а ч а № 7

 

Ковтун вместе с Гафаровым (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно приобрели у неустановленного лица в г. Пытья-Ях 5, 9 г опия, который перевезли в пос. Пойковский. Там на контрольном посту ГИБДД Ковтун и Гафаров были задержаны, а наркотическое средство – опий – изъято.

Имеется ли в действиях Ковтуна состав какого-либо преступления?

Определите его вид по конструкции и способу описания.

 

З а д а ч а № 8

 

3 апреля 1998 г. между 16 и 17 часами Михалин встретил у дома бывшего одноклассника Фокина, с которым у него сложились неприязненные отношения. Он задел его плечом. В ответ Михалин оскорбил его нецензурно. Фокин, униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Михалин произвел три выстрела в Фокина из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, и они разошлись.

Имеется ли в действиях Михалина состав какого-либо преступления?

Определите его вид по конструкции и способу описания.

З а д а ч а № 9

 

Районным судом Огурцов осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ. Он признан виновным в побеге из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, Огурцов в 15 часов ушел с территории учреждения без разрешения администрации и отсутствовал до 00 часов 30 минут, то есть до задержания его работниками милиции у знакомых в общежитии завода. Огурцов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Огурцовым.

Имеются ли в его действиях признаки преступления?

З а д а ч а № 10

В районном суде должно было рассматриваться уголовное дело по обвинению Баранова (ранее дважды судимого за хулиганство) и Копейкина по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия).

В подготовительной части судебного заседания при установлении председательствующим личности подсудимого Копейкина подсудимый Баранов, полагая, что суд под председательством судьи М. может вынести по делу несправедливое решение, и желая, чтобы его дело рассматривалось другим судьей, унижал честь и достоинство председательствующего, выражался в его адрес в неприличной форме, обвинил председательствующего в вынесении неправосудных решений, а затем бросил в судью кусок хлеба.

Выведенный из зала судебного заседания Баранов по пути в комнату для конвоя продолжал нецензурно оскорблять судью, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было сорвано.

Определите, имеется ли в действиях Баранова состав преступления (преступлений).

 

З а д а ч а № 11

 

Серов, получив в период отбывания наказания в местах лишения свободы разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток на период с 9 по 21 июня 1999 г., не явился в исправительное учреждение по окончании отпуска. Материалами дела установлено, что Серов был задержан утром 21 июня 1999 г. по подозрению в совершении преступления.

Содержится ли в действиях Серова состав преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ?

З а д а ч а № 12

 

19 сентября 1999 г. Быков (ранее судимый по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судимость не погашена) и Шубников совместно распивали спиртные напитки в квартире последнего. Когда Шубников опьянел и лег спать, Быков взял сумку потерпевшего, в которой находились документы на имя Шубникова, паспорт, военный билет, доверенность на управление автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль и ключи. Воспользовавшись этими документами и ключами, Быков уехал на автомашине Шубникова. В ходе предварительного следствия Быков показал, что решил воспользоваться ситуацией и съездить к родственникам, завладев автомобилем Шубникова, а затем, по приезду, вернуть машину законному владельцу (впоследствии он добровольно вернул потерпевшему машину и документы). Шубников подтвердил возврат Быковым автомобиля.

Содержится ли в действиях Быкова состав какого-либо преступления? Ознакомьтесь со ст. 158, 166 УК РФ.

 

З а д а ч а № 13

 

24 декабря 1999 г. жители с. Коноплево Акулов, Попов и Тарасов на автомашине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге распили две бутылки водки. У Попова заболела нога, и, не дойдя 4 км до села, он не смог идти дальше без помощи Акулова и Тарасова. Они несли его на плечах, затем Тарасов пошел в село за машиной. Попов и Акулов должны были разжечь костер и ждать помощи.

Вернувшись в село, Тарасов рассказал, что у них сломалась машина, остальные остались разжигать костер, ждут помощи. Односельчане автомашину к ним не направили, так как она была сломана.

Акулов не смог разжечь костер, и они с Поповым вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Акулов пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Попова на тридцатиградусном морозе. От переохлаждения тот умер.

Имеется ли состав преступления в содеянном Тарасовым и Акуловым? Ознакомьтесь со ст. 125 УК РФ.

З а д а ч а № 14

 

Приговором районного суда Снигур осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Снигур, следуя на личном автомобиле по трассе Москва – Челябинск, в условиях ограниченной видимости и часто меняющихся погодных условий, не выбрал скорости, обеспечивающей безопасность движения, вследствие чего на 1099 км дороги не справился с управлением, совершил наезд на оградительный столб. Находившемуся в машине пассажиру был причинен средней тяжести вред здоровью.

В кассационной жалобе защитник осужденного указал, что Снигур на столб наехал вследствие оказавшегося на дороге, на месте происшествия, гололеда и сильного бокового ветра, в результате чего машину сильно развернуло, и она ударилась о трассовое ограждение.

Определите свое отношение к доводам защитника. Меняют ли они уголовно-правовую оценку ситуации?

 

З а д а ч а № 15

 

Приговором районного суда Жабин осужден по ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 декабря 1999 г. около 16 часов в нетрезвом состоянии проезжая на собственном автомобиле, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на 12-летнего Медведева С., причинив тяжкий вред его здоровью. Не оказав помощи потерпевшему, Жабин скрылся.

Как видно из материалов дела, во время наезда от удара коляской мотоцикла мальчик упал на коляску, а затем на дорогу, встал и самостоятельно ушел с места преступления в квартиру своего деда, откуда был доставлен в больницу.

Имеется ли в действиях Жабина состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ?

 

З а д а ч а № 16

 

14-летний Егоров С. на велосипеде марки «КАМА» катался во дворе. 16-летние Коробов И. и Обухов П. с применением силы забрали у него велосипед и стали ездить возле дома. Увидев происшедшее, мать Егорова вышла на балкон и потребовала немедленно отдать велосипед, однако Коробов И. и Обухов П., не выполнив ее требования, выехали со двора. О случившемся Егорова сообщили дежурному РОВД. Полчаса спустя Золотарев Г., проживающий в одном доме с Коробовым и Обуховым, привел велосипед и передал Егорову.

Согласно объяснениям Коробова и Обухова, которые хорошо знают Егорова С. (учатся в одной школе, живут по соседству), они попросили у Егорова велосипед, так как хотели покататься на новой «КАМЕ», когда же он отказал им, забрали велосипед силой и стали кататься. Услышав крик матери Егорова, они уехали в сторону своего дома. Там попросили Золотарева отвести велосипед, поскольку испугались, что Егорова может пожаловаться их родителям.

Содержится ли в действиях Коробова И. и Обухова П. состав преступления?

 

З а д а ч а № 17

 

Приговором областного суда Рогов и Копытов осуждены по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд установил, что из неприязни Рогов и Копытов решили убить Жарового. С этой целью они напали на него в подъезде дома, применили насилие, посадили его в автомашину и привезли в район песчаного карьера, где совместными действиями лишили потерпевшего жизни.

Правильно ли суд квалифицировал действия Рогова и Копытова?

Все ли признаки инкриминируемых составов преступлений содержатся в содеянном осужденными?

 

З а д а ч а № 18

Ниязов рассказал своему родственнику Баграмову, что хочет отомстить своему соседу по садоводческому кооперативу Никишину путем поджога садового домика последнего. При этом он предупредил Баграмова, чтобы об этом он никому не рассказывал, иначе помешает осуществить задуманное.

Есть ли основание для привлечения Ниязова к уголовной ответственности?

Нормативные правовые акты

 

1. УК РФ 1996 г. Ст.3, 8.

2. УПК РФ 2001 г. П. 2 ч. 1 ст. 24, ч.2 ст.24.

 

Список литературы

1. Брайнин А.Я. Уголовная ответственность и ее основание в советском

уголовном праве. М., 1963.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.

М., 2003.

3. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

4. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

5. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и формы выражения. Свердловск, 1987.

6. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности. Ярославль, 1993.

7. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

9. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. 2005. № 2.

10. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

11. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

12. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

13. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

14. Тюнин В.И. О длящихся и продолжаемых преступлениях в сфере экономической деятельности // Журн. рос. права. 2001. № 1.

15. Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. № 2.

16. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Квалификация составных преступлений в практике Верховного Суда РФ / Современные проблемы уголовного права и процесса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 2003. Т 1.

17. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: