Понятие истины. Относительная и абсолютная истины. Конкретность истины. Догматизм и релятивизм
Истина определяется как верное, адекватное отражение действительности, как соответствие знания реальности. Адекватное отражение означает неискаженное соответствие знания фактам опыта. Истина, таким образом, есть характеристика знания.
Различают истинность фактическую и логическую. Эта проблема ставилась Аристотелем и была в центре внимания Г. В. Лейбница, Д. Юма, И. Канта. Аристотель утверждал, что мы не узнаем истины, не зная причины5. «В самом основном смысле сущее - это истинное и ложное, что имеет место у вещей через связывание или разделение, так что истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами. Истина есть удостоверение как бы на ощупь и оказывание, а когда нельзя таким образом удостовериться, имеется незнание»6. Фактическая истина определяется реальным содержанием знания — эта позиция, сформулированная Аристотелем, сохраняет свое значение и сегодня. В отношении суждений или высказываний она зависит от значений истинности
5 См.: Аристотель. Соч. Т. 1. С. 95. в Там же. С. 250.
§ 4. Понятие и формы истины 117
составляющих их элементов. Определение истинности высказывании, следовательно, включает совокупность соответствующих логических процедур для анализа содержания элементов высказывания.
Логическая (или аналитическая) истинность зависит от формально-логической структуры, а также от правил и законов, принятых в данной системе логики. Строго логический подход к решению данной проблемы демонстрируют Г. Фреге и А. Тарский. Расхождение логических истин возникает из-за несовпадения принципов и правил тех или иных логических систем.
Итак, истинность любого утверждения зависит от фактов внешнего мира и частично от языка, его правил. Эмпирические науки предоставляют нам фактические данные о реальности, а логика и математика дают истины другого рода. Это отличие составляет одну из важнейших гносеологических проблем в философском познании.
Установление истины осуществляется посредством правил логического доказательства. В философии познания актуальным остается вопрос о критериях истины. К ним причислялись: полезность, всеобщность, соглашение (конвенция), ясность, отчетливость, достоверность, простота, красота. Однако нельзя утверждать, что обоснование данных критериев решило проблему истины.
К. Поппер полагает, что следует проводить строгое различение. Одно дело знать, какой смысл имеет термин «истина» или при каких условиях некоторое высказывание называется истинным, а другое дело - обладать средством, или критерием, разрешения вопроса об истинности пли ложности того или иного высказывания7. Ученый делает вывод, что теория, согласно которой для определения смысла некоторого слова нужно установить критерий его правильного употребления, ошибочна, ибо на практике в нашем распоряжении не бывает таких критериев. Поэтому, по его утверждению, требование «философии критериев» невыполнимо, критерий истины невозможен, поскольку человеческое знание в принципе погрешимо. По это не означает, что люди не стремятся к истине, даже в том случае, если не обладают ее критериями.
Понятие истины включает объективное и субъективное содержание. Объективная сторона — это реальное содержание, то, что определяется, проверяется как адекватное действительности и не зависит от субъекта, субъективных условий.
Истина всегда конкретна, а не абстрактна: она связана с иаличи
7 См.: Поппер К. Р. Открытое общество и его враги.: В 2 т. М., 1992. Т. 2. С. 444.
118 Глава 6. Познание
ем определенных условий, параметров отражаемого объекта. Более того, поскольку ее передают в логических формах конкретного языка, правомерно говорить о конкретности ее выражения. Конкретность истины, следовательно, есть ее предметная определенность относительно материально-чувственного пли абстрактно-логического объекта. При этом истинность знания об абстрактных объектах имеет в этом случае абстрактно-конкретное содержание.
Субъективная сторона порождается условиями чувственности и мышления, опыта познающего субъекта. Она составляет ее аксиологический (нравственно-этический) аспект, — то, что делает ее неподкупной, честной, справедливой, т. е. правдой.
Истине противостоит ложь. Все, что противоречит истине, является ложью, или заблуждением. Ложь есть преднамеренное искажение фактов. Заблуждение — это знание, не соответствующее реальному содержанию, неадекватное знание. В истории культур оно встречается в многообразных видах. На заблуждениях основаны софистические, догматические и эклектические философские системы. В науке такого рода ошибочные концепции были связаны с учениями о вечном двигателе, эфире, алхимии. Развитие познания отбрасывает заблуждения, рано или поздно преодолевает их.
В существенном содержании истины имеются абсолютный и относительный моменты, выражающие степень гносеологического освоения действительности. На основании данного содержания истина может быть определена как абсолютная или относительная. Абсолютная истина есть полное, завершенное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете. Однако исчерпывающего раз и навсегда установленного знания в принципе быть не может. Это гносеологический идеал, к которому стремится познание. Поэтому абсолютная истина представляет собой бесконечный процесс достижения гносеологического идеала, непрерывное движение по пути к нему.
В содержание знания входит и неопровержимый элемент, фиксирующий факт происходящего события. Это так называемые вечные истины, заключаемые относительно свершившихся фактов. Однако и их интерпретация не может быть абсолютной.
Относительная истина — характеристика достоверности существующего знания. Всякое знание неполно, приблизительно, незавершенно и сменяется более содержательным, более точным. Вся сумма относительных истин дает нам в процессе познания абсолютную истину. Как элементы последней, они вместе с тем содержат в себе «частицу» абсолютности.
В современной философии существует ряд теорий истины: диа-
§ 4. Понятие и формы истины 119
лектическая, метафизическая, семантическая, прагматическая, герменевтическая и др. В основном различие концепций состоит в выборе оптимальных, существенных ее критериев.
«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины»8. Данная диалектическая модель процесса познания определяет практику как основу формирования и средство проверки истины. Практика — это обобщенное понимание всякой предметно-практйЧеской деятельности человека. В ней заключена совокупность осуществленных и осуществляемых взаимодействий рамках человеческого обгдества. Данная модель указывает на реально-обобщенный критерий истины. Действительно, любое научное знание, не подтверждаемое на практике, оказывается бесполезным или отрицательно полезным (как учет сделанной ошибки).
Однако сама процедура, технология подтверждаемости оказывается часто непростой. Поэтому практика как критерий истины имеет смысл прежде всего в сфере обобщенного знания, относительно обобщенной истины. Для конкретной же истины мерилом является конкретная деятельность, показывающая соответствие ее реальным фактам.
Проверка практикой — существенный момент любой познавательной деятельности. Без нее познание нельзя считать завершенным. В этом смысле практика — последнее основание истинности любого знания. Вместе с тем не следует отбрасывать мысль о том, что данный критерий не может абсолютно опровергнуть или подтвердить какое-либо человеческое представление. В противном случае сама практика давала бы возможность превращения знания в абсолют. Наконец, она по своей сути изменчива, находится в развитии.
Особая позиция в отношении понимания истины принадлежит методологу «анархистской» теории познания П. Фейерабенду. В ней утверждается, что ни одна теория никогда не согласуется с имеющимися данными в абсолютной степени и всегда есть факты, которые не укладываются в рамки согласования. Поэтому никогда не бывает абсолютного подтверждения теории. Эксперименты также не служат абсолютным критерием. Всякая истина есть «консервативная» догма. Аргументы и критерии могут носить диалектический характер в том случае, если будет применим принцип «все дозволено» и «делай что хочешь». Следовательно, необходимо отказаться от идо
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 152 - 153.
120 Глава 6- Познание
лов истины и науки и подорвать традиционные стандарты разума. Общим принципом должен стать методологический анархизм9.
Принятие за истину какого-либо знания без основании выступает как вера. Признание присутствия веры в познании существует с древности. В европейской традиции уже в античности выдвигалась проблема обоснования. Вопрос о знании и вере стал центральным в средневековой схоластическо'й философии. Фома Аквинский Ансельм Кентерберийский называют различные типы соотношения веры и разума.
Веру в божественный авторитет, существующий в Священном писанин, Августин провозглашает основой и источником человеческих знаний. Однако вера требует подкрепления разумом, поскольку все содержание человеческого разума черпается из опыта. Опыт, знание, полученное от других людей, Августин именует верой, которую неправомерно отождествляет с религиозной верой в священные авторитеты. Такая позиция означает принижение разума, мышления, их самостоятельности.
У Фомы Аквинского познавательная деятельность осуществляется интеллектом, который основан на рассудке. Он формулирует тезис о гармонии разума и веры при приоритете последней. Иная позиция содержится у Б. Рассела, который понимает веру как совокупность связанных между собой состоянии организма, имеющих отношение к чему-то внешнему. Он характеризует ее как ожидание, воспоминание. Истина для него — свойство веры н выражает ее сущность. Вера, не являющаяся истиной, по его мнению, есть ложь.
Любопытны рассуждения Д..Пойа относительно оценки степени разумной веры, оправдываемой индуктивными доводами или полным математическим доказательством. «Пусть даны (А) индуктивные доводы и (В) определенный набор известных фактов и предложений; вычислить (С) процент полной веры, разумно вытекающей из (А) и (В). Я не знаю никого, кто смог бы решить эту задачу, и никого, кто отважился бы это сделать. Эта задача является одной из тех типичных философских задач, о которых вы можете много говорить вообще, и даже проявить подлинную заинтересованность, но которые превращаются в ничто, когда вы снижаете их до конкретных условий»10.
В русской религиозной философии вера — главенствующее основоположение духовного мира человека. Феномен веры, как утверждает Н. А. Бердяев, предполагает динамизм сознания, возмож
9 См.: Фейерабеид П. Избранные труды по методологии пауки. М., 1986. С. 142 - 146, 498 - 499.
10 Пойа Д. Математика н правдоподобные рассуждения. М., 1975. С. 91.
§ 4. Понятие и формы истины 121
ность обращения к миру иному. «Можно отрицать предмет веры, но сам факт веры во внутренней жизни человека отрицать невозможно. Вера всегда обращена к миру таинственному, скрытому, сокровенному. Знание же действительности, раскрывающееся средне-нормальному сознанию, есть обличение вещей видимых. Вера есть акт свободы духа, вне свободы нет веры. Этим вера отличается от знания. По знание также предполагает веру, т. с. первичную интуицию действительности»1
У В. С. Соловьева вера есть основание жизни разумного существа, а стало быть, п базис любого знания. «Мы верим в реальность внешнего мира, а задачей философии становится дать этой вере разумное оправдание, разъяснение пли доказательство. Иногда вера называется непосредственным знанием, и это справедливо в сравнительном смысле, так как факт веры есть более основной и менее опосредствованный, нежели научное знание пли философское размышление»12. Вера, по его мнению, не простое, а исходное основание человеческого бытия. «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро, в его объективное, самостоятельное значение в мире, т. е., другими словами, верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога. Эта вера логически первее всех положительных религиозных воззрений и установлений, равно как и метафизических учений, и в этом смысле составляет то, что называется естественною религией. Не иметь этой веры..... значит не
верить в смысл собственной жизни, значит отказаться от достоинств разумного существа»
В системе гносеологии рассматривается вопрос о соотношении не только знания и веры, но и знания и религии. Большинство таких исследований проводится в философии религии.
Вера в сфере рационального мышления не может быть отброшена. Но это другая вера: не религиозная, не мистическая. Для рациональной веры характерны убежденность, уверенность, доверие, представляющие субъективные моменты доказательства различных основоположений. Философская проблема познания заключается в вопросе о том, из каких источников, в конечном счете, происходит интеллектуальная вера и авторитет наших понятий и зачем нам эти авторитеты.
