Исторические формы и альтернативы диалектики

Диалектика — это понимание мира и способ мышления, при котором объекты, явления и процессы реальности рассмат­риваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил и тенденций, в изменении и развитии, а кон­кретный предмет мысли представлен в виде органической сис­темы, воспроизводящей условия своего существования. Факти­чески она формировалась на протяжении всего периода сущес­твования философии, приобретая на каждом из этапов ее раз­вития новые, более содержательные смыслы мировоззренчес­кого, гносеологического, логического, методологического и со­циально-идеологического планов.

Одним из первых философов древности, кто гениально преду­гадал многие стороны диалектического миропонимания и мыш­ления, был Гераклит. Он вышел за рамки мистики чисел и рели­гиозно-этических построений и попытался определить единую объективно-логическую закономерность, которая лежит в основе всякого процесса и состояния, называя ее диалектикой, логосом, мировой душой. Каждое явление, согласно Гераклиту, — это тождество противоположностей, которые являются источником движения, изменчивости и текучести всего сущего. Однако пер­воначально понимание диалектики ассоциировалось преимущес­твенно с представлением об искусстве вести беседу или полеми­ку, в ходе которой доказывалась предпочтительность той или иной точки зрения и истинность суждений о предмете разговора. В античной Греции оно было необходимо для приобретения сто­ронников при решении демократическим путем важных общес­твенных и государственных вопросов, для успешного ведения су­дебных, хозяйственных и торговых дел, а также повышения ав­торитета и поднятия собственного престижа — в Древней Гре­ции, как правило, независимо от происхождения и социального положения высоко ценились люди, обладающие красноречием, владеющие ораторским искусством. Таким образом, первона­чально диалектика формировалась и развивалась в форме ди­алога, причем в основном стихийно.

Преодолел стихийность этого важного процесса Сократ, ко­торый начал целенаправленно осмысливать диалектику как искусство диалога. Согласно ему, диалектика — это искусство обнаружения истины путем столкновения и согласования раз­личных (в том числе и противоположных) точек зрения. Конеч­ная цель диалогов — выявление смысла общих понятий — сви­детельствует о том, что предмет, на который направлена диа­лектика, переместился из области общественных дел и процес­сов в сферу интеллектуальных поисков, ориентированных на осмысление мировоззренческих вопросов (о добре и зле, пре­красном и безобразном, о жизни и смерти, долге, чести и др.). Это подтверждает и дошедшее до нас содержание " Диалогов" Платона, в которых Сократ предстает блестящим мастером ди­алога, ориентированного прежде всего на осмысление фунда­ментальных философских вопросов.

Традицию Сократа продолжил его ученик Платон, который обобщил опыт своего учителя и представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли к общим понятиям (идеям).

Заложенная в диалогической форме диалектики установка на выявление в мысленных представлениях о предметах проти­воположного содержания в Средние века была перенесена с ак­туального общения (диалог ученика и учителя, богословские диспуты, проповеднические речи) на анализ и сопоставление интеллектуального содержания прошлого — различных школ, их наиболее видных представителей, традиций, культур. В этом плане характерно название одного из главных трудов Ф. Аквинского — " Сумма истины католической веры против язычников".

Для дальнейшего развития диалектики как способа миропо­нимания и мышления определяющее значение имели два про­цесса. Во-первых, перенесение схем человеческого мышления на ситуации бытия — культуру, общество, природу. Их понима­ние очень часто вызывало споры, поскольку реальную многог­ранность, подвижность, изменчивость объектов и процессов дей­ствительности нельзя было проигнорировать. В них также естес­твенно сочетались " полярные" свойства, силы, тенденции. Раз­норечивые, в том числе и противоположные, суждения о дей­ствительности оказывались " созвучными" самой действитель­ности, соразмеримыми с ней, в итоге диалектика мира начала постигаться через диалектику мысли. Во-вторых, экспансия (расширение значения) в общественном сознании идеи разви­тия, выражающей качественные изменения, появление принци­пиально нового по сравнению с прошлым, с тем, что было ранее. Процесс этот был длительным — от зарождения христианской философии истории (А. Августин), согласно которой человечес­кая жизнь и жизнь общества представляют собой движение к моменту прихода Мессии и Страшному суду до разработки це­лостной концепции развития на идеалистической (Г. Гегель) и материалистической (в философии диалектического материа­лизма) основе. В рамках данной концепции было выработано на­иболее общее представление о структуре диалектики, включаю­щей объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика — это совокупность диалектических объективных закономерностей, действующих в мире независимо от человека. Субъективная диалектика — это философская система, сово­купность принципов, законов, категорий, отражающих объек­тивную диалектику.

В зависимости от меры вклада в разработку диалектики как миропонимания и способа мышления различных философских школ и течений выделяют несколько исторических форм диалек­тики. Наиболее ранняя из них — стихийная диалектика древ­негреческих философов, развивающаяся как на материалисти­ческой (Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор), так и на идеалистичес­кой (Сократ, Платон) основе. Вторая наиболее влиятельная фор­ма диалектики — идеалистическая диалектика классической немецкой философии (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Ге­гель). Третья — материалистическая диалектика, основы ко­торой заложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. В настоящее время существует ряд концепций диалектики, разрабатываемых преимущественно на идеалистической основе, — диалектика ор­ганической целостности, диалектика интегрального рационализ­ма, негативная диалектика, концепция трагической диалектики и др. В содержании этих концепций при всей их неоднородности и неравноценности отражены новые прогрессивные веяния в диа­лектическом осмыслении реальности, объяснены причины соб­лазнов выразить содержание диалектики на языке коротких афоризмов, " лишний раз" напоминающих о принципах всеоб­щей связи и развития, противоречии как источнике развития и т.д. и нивелирующих главное — системный характер диалекти­ческого миропонимания и мышления.

Диалектике как миропониманию и способу мышления проти­востоят метафизика, софистика и эклектика. Метафизика — это способ мышления, предполагающий рассмотрение вещей как неизменных и независимых друг от друга и отрицание внутрен­них противоречий как источника развития. В реальном мире на­ряду с изменением, развитием вещей (явлений, процессов) наб­людаются их устойчивость, регулярность, стабильность динами­ческого режима. Эту сторону бытия вещей люди активно адапти­руют к потребностям своего существования. Они уверены в пов­торении событий сезонно-климатического характера, а также в том, что определенная совокупность объектов, охватываемых сферой их деятельности, в течение какого-то времени существен­но не изменится; вполне оправданно, с точки зрения своих пра­ктических целей, не берут во внимание даже известное им много­образие реальных связей объектов. На этом основаны уклад их повседневной жизни, производственные технологии, способы об­щения. Однако если данные качества объектов (явлений, процес­сов) реальности абсолютизировать, то результатом будет явно од­ностороннее и в целом неверное представление о мире, приходя­щее в противоречие с мировоззренческими и методологическими потребностями человеческой деятельности, прежде всего в ее та­кой наиболее динамичной сфере, как научное познание.

Софистика — это способ рассуждения, основанный на пред­намеренном нарушении законов и принципов логики, на упот­реблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за пра­вильные. Очень часто в качестве софизмов приводятся безобид­ные примеры вроде " рогатого" софизма древних греков: " То, что ты не терял, ты имеешь; ты не терял рогов, следовательно, ты их имеешь". Другой пример забавного софизма — шутливая песен­ка английских студентов: " Тот, кто много знает, тот много пом­нит. Кто много помнит, тот много забывает. Кто много забывает, тот мало знает. Кто мало знает, тот мало забывает. Раз он мало забывает, значит, много помнит, следовательно, много знает. Спрашивается, зачем же хорошо учиться? " Однако софизмы — не редкость в рассуждениях об очень серьезных вещах, а диапа­зон логических уловок широк, и логический анализ софизмов часто является делом далеко не простым. Наиболее распростра­ненный софистический прием — подмена предмета рассужде­ния, основанная не на игре слов, а на временами трудноуловимой подмене рассуждений об отношениях между объектами в посыл­ках рассуждениями о самих объектах в выводах, неправомерном переходе от одного уровня реальности к другому в контексте од­ного и того же рассуждения. Пример такого логического произ­вола в рассуждениях житейского характера приведен Г. Гегелем в статье " Кто мыслит абстрактно? " — торговка в ответ на замеча­ние о низком качестве ее товара " выдала" полный набор злобных характеристик покупателю, объективно нисколько не свидетель­ствующих о его неспособности рассуждать о качестве товара, а преследующих лишь цель унизить его как человека, хотя в це­лом она претендовала на защиту качества своего товара и такая тактика в чем-то срабатывала.

Эклектика — это способ мышления, основанный на внешнем соединении разнородных, зачастую противоположных, взгля­дов, идей, принципов, теорий. Эклектический способ мышления не требует четкого обоснования для соединения в представлении о предмете мысли разнородного содержания. На определенном этапе познания реальных объектов (явлений, процессов) это не лишено смысла, позволяет собрать и держать в поле зрения ин­формацию, которая " имеет отношение к делу". В научном позна­нии также нередки ситуации, когда отсутствует теория исследуе­мого объекта, а имеющиеся о нем знания соединяются в общий блок только на том основании, что они описывают данный объ­ект. Однако в целом такой способ мышления является малопро­дуктивным, поскольку нивелирует эвристическую ценность и объяснительные возможности конкурирующих подходов и пред­лагаемых концептуальных схем, тормозя тем самым процесс ис­следования.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: