Практическийподход» к анализу менеджмента

Использование термина «практический» в обозначении этой исследо­ва­тельской традиции обусловлено тем, что здесь представлены исследова­ния, опирающиеся на понятийный и методологический аппарат изучения социальных практик, в том числе в рамках социологии повседневности. Эмпирические исследования организаций наглядно свидетельствуют о не­прерывном кризисе, переживаемом организацией на ее различных уровнях. Отдельные подразделения, направления деятельности и сферы жизни в ор­ганизации постоянно стремятся увеличить свои материальные, информа­ционные и символические ресурсы. Таким образом, эти группы вовлека­ются в межгрупповую конкурентную борьбу, и цельность органи­зационной жизни испытывает риск распада.

Менеджмент, в соответствии с этим анализом, можно рассматривать как деятельность, направленную на предотвращение процессов фрагмен­тации. Эти цели могут быть достигнуты с помощью управления институ­циализированными механизмами координации и интеграции социальных взаимодействий. Согласно этому подходу, трудовые организации явля­ются сферой пересечения разнообразных социальных практик, которые участ­вуют в институциальном развитии с помощью собственных различ­ных стратегий.

Каким образом может быть достигнута наиболее реалистичная и гиб­кая концепция управления? Как ни парадоксально, следует начинать с оп­ре­деления детерминант управления. Во-первых, признается наличие ряда реальностей, обусловливающих социальную природу организаций: эти ин­ституты действуют в рамках определенной социально-экономической сис­темы; они довольно жестко структурированы и в своей деятельности под­чиняются экономическим, техническим, административным или поли­тиче­ским императивам, действующим в этой системе. Структуры органи­зации, кроме того, обладают собственными рациональностями, порож­дающими как определенные правила и нормы, так и противоречия, раз­решаемые практикой менеджмента. Рассматриваемый подход учитывает тот факт, что управленцы, — хотя они и работают ради достижения дисциплины и со­трудничества членов организации, — разведены по различным уровням, функциям и специализациям. Существенно то, что для каждой из струк­турно-функциональных единиц характерны собственные внутрен­ние (и за­частую, противоречивые) рациональности.

Практический подход в социологии менеджмента развивается с опо­рой на более формализованную теорию, основанную на концепции соци­аль­ной практики. Представив общие теоретические характеристики соци­аль­ной практики и разработав на этой основе концепции первичной и вто­ричной социальной практики, представители практического подхода де­лают попытку экстраполировать эту объяснительную модель на менедж­мент как на частный случай вторичной социальной практики.

Концепция социальной практикинаходится в центре внимания многих авторов, работающих в области философии, антропологии, социологии, ор­ганизационных исследований и экономики. Опираясь на определение со­циальной практики, данное К.Хэррисом, выделяют пять взаимосвязан­ных характеристик, необходимых для концептуализации менеджмента:

1. Класс действий, в которые участники вовлечены как представители сообщества или какого-либо рода деятельности.

2. Понятия, с помощью которых общие цели или проблемы определя­ются и осмысливаются акторами в совместном действии.

3. Общие цели или проблемы, для разрешения которых участники соз­дают и применяют общий язык.

4. Средства или ресурсы (материальные и символические), посредст­вом которых выполняются проекты, значимые для всех участников.

5. Конкретные условия или обстоятельства, в которых протекает со­вме­стная деятельность, и связи, в которые включены участники[18].

Работники организации разделены на локальные группировки, объеди­ненные совместной производственной деятельностью, групповой суб­куль­турой, ресурсами, ценностями и языком. Иными словами, они вовле­чены в некие первичные социальные практики. Менеджмент является вторичной социальной практикой, суть которой в стремлении поддержи­вать админи­стративную регуляцию и контроль над первичной производ­ственной дея­тельностью.

Управление в этом понимании направлено на составление сложных разрозненных производственных практик в единое целое — в институци­альные структуры, обладающие необходимой степенью концептуальной и материальной целостности. Это достигается путем привлечения физиче­ских и символических ресурсов и приведением в действие координи­рую­щих механизмов, устраняющих фрагментарность и, хотя бы на время, пре­дотвращающих распад организации.

Необходимость существования менеджмента, таким образом, здесь обусловлена существованием двух основных «факторов» производствен­ной деятельности. Эти факторы — конфликт труда с собственностью и не­обхо­димость управления ресурсами, предназначенными для первичной произ­водственной деятельности. В этих условиях менеджмент должен демонст­рировать способность регулировать внутренние противоречия и достигать консенсуса в организации.

Каким образом практический подход позволяет разрешить три глав­ные теоретические проблемы, рассмотренные выше? Во-первых, он дости­гает концептуального синтеза трех ключевых аспектов менеджмента, кото­рые ранее были изолированы друг от друга — технику, процесс и меха­низм. Это реализуется сочетанием упомянутых аспектов в модели менеджмента, представленного социальной единицей взаимодействия по «сборке» про­изводственной деятельности в процессе организационного структуриро­вания.

Во-вторых, происходит отказ от ортодоксального рассмотрения ме­неджмента как унитарного механизма, направляемого техническими, по­литическими или идеологическими императивами, которым подчинены все аспекты социальной деятельности, включая управленческую. Вместо этого «практический подход» в качестве задачи менеджмента рассматри­вает обеспечение жизнеспособности организации, и эта задача решается при достижении определенной степени общей координации. В то же время управление первоначально разобщенными производственными практиками вынуждено сопротивляться очень мощным центробежным силам, направ­ленным на увеличение сложности и разобщенности органи­зации.

Каким образом в данной концепции представлен макросоциальный фактор, учтена ли здесь классовая природа общественного производства? В самом общем виде интересы собственников или тех, кто контролирует средства производства, материальные ресурсы, обеспечивающие первич­ную производственную деятельность, при любой организации обществен­ной жизни играют определяющую роль в отношении построения менедж­мента. Они обеспечивают общий проект и структуру тех социальных ме­ханизмов, с помощью которых осуществляются попытки интеграции и ре­гуляции процесса производства. Однако управленцы не являются лишь пассивными исполнителями, они создают альтернативные средства воз­дей­ствия на рабочую силу. Эти практики воплощаются в определенных фор­мах и объяснительных схемах, которым менеджеры следуют в своей дея­тельности. Управленцы стремятся объединить раздробленные пер­вичные производственные практики, имеющие тенденцию к независимо­сти. При­рода менеджмента состоит в том, что он, с одной стороны, стре­мится удов­летворить свои требования, а с другой — достичь баланса ме­жду конкури­рующими рациональностями, каждая из которых имеет не только собст­венную внутреннюю логику, но и идеологическое обоснова­ние.

В-третьих, данный подход обеспечивает интегрированные концепту­альные рамки, связывающие воедино поведенческий, организационный и социальный уровни анализа. При этом здесь нет уступок такому объясне­нию функционалистского типа, в котором альтернативные подходы от­сту­пают перед лицом сложности управленческого бытия. В этом смысле пове­дение управленцев отражает неуклонно возрастающее противоречие между (а) необходимостью на протяжении длительного времени поддер­живать единство организации, а также (б) жизнеспособностью институциализиро­ванных систем управления, которым менеджеры вверяют дос­тижение об­щего единства в организации, но, с другой стороны, (в) ситуа­тивной необ­ходимостью использования специфических механизмов и схем, из-за кото­рых размываются и исчезают согласованность и стабиль­ность управления.

Таким образом, вступают в противоречие бюрократическая логика, ко­торая предполагает строгое соблюдение правил координации между под­разделениями внутри организации, и практическая деятельность, тре­бую­щая использования механизмов, техник и соглашений, не применяв­шихся ранее. Этот сюжет является центральным для большинства кон­цепций со­временной социологии менеджмента.

В своей повседневной деятельности, менеджеры, несущие прямую от­ветственность за производственную деятельность, ощущают это напряже­ние в большей степени, чем другие. Впрочем, все управленческие работ­ники в той или иной степени испытывают такое противоречие в своей ра­боте. Оно определяет еще одну ключевую функцию менеджеров — опосре­дование устремлений внутренней структуры организаций и внешних тре­бований, сконцентрированных в «межорганизационной» среде, где данная организация — лишь фрагмент разветвленной социально-экономической системы.

Все три взгляда на менеджмент — как на формальную структуру, сис­тему социальных соглашений и управленческую функцию — присутствуют в концепции «практики менеджмента» как механизма, процесса и страте­гии, направленных на соединение других практик, например, производства товаров, идей или обслуживания. Соединение этих аспектов отчет­ливо проявляется, когда происходят общественные или организационные трансформации. В этих условиях расшатываются основания традицион­ных организационных соглашений, которым менеджеры привыкли дове­рять и в рамках которых складываются производственные практики инте­грации и регулирования. Изменение политических, материальных и эко­номических обстоятельств выражается в новых управленческих филосо­фиях, иннова­ционных производственных технологиях и открытии альтер­нативных рын­ков. Менеджеры вынуждены пересматривать сложившиеся в прежних об­стоятельствах специфические типы организационного ди­зайна и управле­ния, применяемые типы контроля. Таким образом, социальные трансформации катализируют переосмысление и переработку со­глашений, используемых в повседневной практической деятельности.

Именно в такой период обостряется ставший рутинным конфликтме­жду операциональными требованиями и нуждами бюрократического управления. Для самих менеджеров важной задачей становится сохране­ние баланса между долгосрочной необходимостью поддерживать един­ство ор­ганизации и такими краткосрочными задачами, как осуществление измене­ний для разрешения назревшего кризиса. Происходит обострение внутрен­него конфликта, борьба инструментальной и содержательной ра­ционально­стей. Инструментальная рациональность необходима для вы­живания организации, так как отстаивает ее ценности, а содержательная рациональ­ность направляет и оправдывает действия руководителей.

С точки зрения «практического подхода» социологические исследова­ния менеджмента должны быть переосмыслены в отношении ряда ключе­вых тем. Во-первых, нужно улучшить понимание исторического развития различных форм организационного контроля, применяемого управлен­цами. Поэтому необходимо рассмотреть различные институциальные формы контроля, используемые менеджментом для эффективного управ­ления трудовой деятельностью на протяжении всей эволюции управления. Во-вторых, необходимо обнаружить связи форм контроля и характера управленческой деятельности, чтобы исследовать присущие им противо­речия. В-третьих, следует использовать этот анализ при изучении соци­аль­ного положения и роли менеджеров в классовой структуре развитых об­ществ.

 

Ключевые слова

 

Браверман, 20, 21, 22

власти определение по Далю Р., 17

власти основания, 17

власть менеджеров, 16, 17

власть по Пфефферу Дж., 17

деквалификации, 21, 22

деквалификация, 20

дисциплина, 13

императив функциональный, 19

императив экономический, 19

интересы групповые, 18

интересы групповые\ i, 18

коалиции в организации, 16

коалиция доминантная, 16, 18

конфликт рутинный, 28

конфликты, 16

критика социальная, 18

критический подход, 18

менеджмент - объяснение с позиций технического подхода, 15

менеджмент как универсальный инструмент, 13

менеджмента идеология, 20

 

 

менеджмента класификация, 14

менеджмента научного критика, 22

менеджмента научного принципы, 22

менеджмента определения, 13

менеджмента пролетаризация, 20

микроуровень, 16

монополия менеджеров на знание, 14

навыки политические, 16, 18

объяснение функционалистское, 24

организация с позиций технического подхода, 16

организация трудового процесса, 22

подход критический, 19

подход политический, 16-18

подход практический, 25

подход технический, 15

подходы к менеджменту аналитические, 14

позитивизм в исследованиях менеджмента, 15

практика социальная, 25

производство фордистского типа, 21

процесс трудовой, 18-22

равновесие в организации, 16

рациональности конкурирующие, 27

эффективность, 17

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: